АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22877/2019

г. Уфа

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Полный текст решения изготовлен 19.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Уфимский тепловозоремонтный завод» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

          к обществу с ограниченной ответственностью «Селтик Трейд»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

          о взыскании задолженности по основному долгу в сумме                           502 373 руб. 90 коп., пени в сумме 186 439 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

          На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества «Уфимский тепловозоремонтный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец, АО «УТРЗ»)   к обществу с ограниченной ответственностью «Селтик Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, ООО «Селтик Трейд»)  о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 502 373 руб. 90 коп., пени в сумме 186 439 руб. 69 коп.

До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании суммы  долга в размере 502 373 руб. 90 коп., пени в размере 224 659 руб. 50 коп. 

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

  В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

  Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе.

         Ответчик в судебном заседании 23.10.2019 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулирования  спора  мирным путем. 

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 суд предложил сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

  Таким образом, сторонам было предоставлено время для мирного урегулирования спора. При этом из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем. 

  Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

  Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 21 февраля 2018 года между сторонами  по делу был заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования №07/АР  (л.д.18-20).

        Согласно п.1.1 договора арендодатель  (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 246 кв.м., расположенные на первом этаже здания механического цеха, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Вокзальная, д.57 для использования в целях проведения производственных работ по изготовлению  твердотопливных котлов отопления.

         Арендодатель предоставляет право арендатору пользоваться на правах аренды оборудованием, перечень которого указан в приложении №2 договора, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора). 

         В материалы дела приложен протокол утверждения ставки перечня арендуемого оборудования (приложение №2) (л.д. 21). 

         В соответствии с п.1.4 договора настоящий договор действует с 21.02.2018 по 21.01.2019.

         Размер ежемесячной арендной платы составляет 250 руб. за один кв.м., в том числе НДС -18%. Общая площадь арендуемого помещения 246 кв.м. Общая стоимость ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение по договору составляет 61 500 руб. (с учетом НДС) (п.3.1 договора).

         В соответствии с п.3.4 договора оплата коммунальных услуг  (электроэнергия, отопление, водоснабжение, техническое обслуживание в сетях и др.) производится арендатором согласно ежемесячному расчету и ежемесячной ведомости снятия показаний приборов учета (приложение №6), являющемуся неотъемлемой частью договора и по предъявлению счетов сверх установленной ставки арендной платы. 

         Согласно п.3.6 договора арендная плата за арендуемое помещение вносится 25 числа текущего месяца за предстоящий период (месяц) и перечисляется платёжным поручением в сумме, указанной в п.3.1, на основании выставленным счета и счета-фактуры, в том числе переданных по факсу, электронной почте или нарочным.

 По акту приема-передачи от 01.03.2018 нежилое помещение согласно указанному договору аренды являющееся объектом аренды, передано в пользование ООО «Селтик Трейд» (л.д. 21, на оборотной стороне). 

         Письмом за исх. №1 от 01.02.2019 общество подтвердило задолженность (л.д. 26). 

         Сторонами подписан  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2018 составляла 502 373 руб. 90 коп. (л.д.24).

         Истец направил ООО «Селтик Трейд» претензию с требованием погасить задолженность.

        Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения

        Как указал истец, обязательство арендодателя по предоставлению во временное владение и пользование предмета аренды было исполнено надлежащим образом, ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным услугам  за период март – сентябрь 2018 года в размере 502 373 руб. 90 коп.

        Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с рассматриваемыми исковыми требованиями.

        В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

       В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК

РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения

арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

       В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об

объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

       Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или

сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

       В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

       Из материалов дела следует, что действительно между АО «УТРЗ» (истец по делу) и ООО «Селтик Трейд» (ответчик по делу)  подписан договор аренды нежилого помещения и оборудования №07/АР  от 21.02.2018, по условиям которого ответчику на срок с 21.02.2018 по 21.01.2019 за плату, определенную в порядке, установленном п.3.4,3.6  договора  аренды, было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 246 кв.м., расположенные на первом этаже здания механического цеха, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Вокзальная, д.57 для использования в целях проведения производственных работ по изготовлению  твердотопливных котлов отопления.

       Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договоров аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику (л.д. (л.д. 21, на оборотной стороне), соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения. 

       Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        Статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В обоснование заявленных исковых требований истец  сослался  на наличие у ООО «Селтик Трейд» задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения и оборудования №07/АР  от 21.02.2018  за период март – сентябрь 2018 года в размере 430 500 руб. 

        Механизм расчета указанной задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался. 

        Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование

объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

       Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.          При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

      Порядок возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю урегулирован п. 2 ст. 655 ГК РФ, в силу которого при прекращении договора

аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно

быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       Исходя из буквального толкования условий пунктов 3.4 договора, стороны договорились, что оплата коммунальных услуг  (электроэнергия, отопление, водоснабжение, техническое обслуживание в сетях и др.) производится арендатором согласно ежемесячному расчету и ежемесячной ведомости снятия показаний приборов учета (приложение №6), являющемуся неотъемлемой частью договора и по предъявлению счетов сверх установленной ставки арендной платы. 

Во исполнение указанных положений договора арендодателем арендатору предъявлены к возмещению коммунальные услуги на общую сумму 71 873 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью снятия показаний приборов учета, определения количества потребленного водоснабжения, электроэнергии, тепловой энергии (приложение №6) (л.д. 23), расчетом платы за коммунальные услуги (л.д. 23, на оборотной стороне). 

        Доказательств погашения задолженности по коммунальным услугам ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено,

         По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

        Кроме того, задолженность в размере 502 373 руб. 90 коп. также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 (л.д. 24), подписанным представителями сторон, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.

        Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд находит правомерными требования истца о взыскании суммы арендной платы и коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения и оборудования №07/АР  от 21.02.2018  за период март – сентябрь 2018 года в размере 502 373 руб. 90 коп. 

         Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме

независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной

формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

        В п. 4.2 договора аренды стороны согласовали условие о договорной неустойке, установив, что при несвоевременном внесении арендной платы, арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

          В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 25.03.2018 по 26.09.2019  в размере 224 659 руб. 50 коп.

Судом представленный истцом расчет пени проверен и признан обоснованным и математически верным. Возражений по поводу расчет пени не поступило.

Правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации  предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Условие о неустойке, согласовано сторонами в договоре.

Поскольку наличие несвоевременной оплаты арендных платежей, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной договором пени является правомерным. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, либо ставке рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

Из материалов дела следует, что, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не представил соответствующих доказательств. 

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII). 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10). 

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств. 

Более того, как указано выше, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Данное положение закреплено также в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7, согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Вопреки утверждению ответчика, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется. Ставка неустойки 0,1%, установленная в пункте 4.2 договора аренды № 07/АР от 21.02.2018г. является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано. Злоупотребления правом со стороны акционерного общества «Уфимский тепловозоремонтный завод», которое воспользовалась установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора правом на взыскание неустойки в полном объеме, суд не усматривает. 

Поскольку просрочка оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селтик Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Уфимский тепловозоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 502 373 руб. 90 коп., пени в размере 224 659 руб. 50 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селтик Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 541 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание госпошлины  выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Судья С.И. Хомутова