АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12713/2021 

Дата принятия решения –  14 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", г.Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Селимову Казбеку Селимовичу, село Переезд, Екатериновский район, Саратовская область, (ОГРНИП: 320645100044330, ИНН: 641201448678 )

о взыскании 1 900 000 рублей неосновательного обогащения, 161 464 рублей 78 копеек долга, 72 177 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 638 400 рублей неустойки,

при участии представителей: 

от истца  – ФИО2,  по доверенности от 09.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", г.Самара, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, село Переезд, Екатериновский район, Саратовская область, (далее ответчик) о взыскании 1 900 000 рублей неосновательного обогащения, 161 464 рублей 78 копеек долга, 72 177 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 638 400 рублей неустойки.

Истец в судебном заседании 7 октября 2021 года исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчику были перечислены денежные средства на выполнение строительно-монтажных работ, однако работы не были выполнены. Кроме того, истец передал ответчику материалы  на общую сумму 161 464 руб. 78 коп., при этом доказательства передачи указанных  материалыов у истца отсутствуют.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился,  извещен в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда № 0083/6/2143-5С, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на производственной базе в г.Нижнекамск, этап 2.1. титул 070, секция 0903 (проект 3700-1-070 (0903)-15.1-НТМ),  а истец – выполненные работы принять и оплатить.

Цена договора ориентировочно составила 2 400 000 руб. (пункт 2.1  договора), которая оплачивается в следующем порядке: 20% - аванс после подписания договора, 40% - оплачивается после выполнения 50% всего объема работ, 30 % - после выполнения 90% всего объема работ, окончательный расчет – после окончания выполнения работ (пункт 2.2  договора). 

Сроки выполнения работ стороны установили пунктом 1.5. договора –  с 13 июля 2020г. по 31 августа 2020г.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение условий договора субподряда перечислил ответчику 1 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1209 от 15.07.2020г., № 1246 от 21.07.2020г., № 1249 от 22.07.2020г., № 1315 от 06.08.2020г., № 1383 от 07.08.2020г., № 1394 от 10.08.2020г., № 1489 от 20.08.2020г.,  однако ответчик к  выполнению работ не приступил.

2 сентября 2021г. истец направил в адрес ответчика, являющийся юридическим адресом, уведомление, которым уведомил ответчика о расторжении договора подряда № 0083/6/2143-5С от 13 июля 2020г.  в одностороннем порядке с момента получения уведомления и возврате неотработанного аванса.

Кроме того, по словам истца, ответчику  был передан материал  на общую сумму  161 464 руб. 78 коп. однако оплата от ответчика не поступила.

Поскольку ответчик, в том числе в претензионном порядке денежные средства за невыполненные работы не вернул, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, долга, процентов  и договорной неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ формальным доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение условий договора субподряда перечислил ответчику 1 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1209 от 15.07.2020г., № 1246 от 21.07.2020г., № 1249 от 22.07.2020г., № 1315 от 06.08.2020г., № 1383 от 07.08.2020г., № 1394 от 10.08.2020г., № 1489 от 20.08.2020г.,  однако ответчик к  выполнению работ не приступил.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из указанного следует, что истец был вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Поскольку ответчик излишне уплаченные денежные средства не вернул, 2 сентября 2021г. истец направил в адрес ответчика, являющийся юридическим адресом, уведомление, которым уведомил ответчика о расторжении договора подряда № 0083/6/2143-5С от 13 июля 2020г. в одностороннем порядке с момента получения уведомления и возврате неотработанного аванса.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» уведомление о расторжении договора подряда № 0083/6/2143-5С от 13 июля 2020г. получено ответчиком 14 сентября 2021 года.

В связи с изложенным, уведомление о расторжении договора подряда № 0083/6/2143-5С от 13 июля 2020г. направленное по юридическому адресу ответчика и полученное последним, является надлежащим извещением  о расторжении договора  подряда с  14 сентября 2021 года, даты получения уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск, доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ в суд не направил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 900 000 руб., является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 638 400 руб. неустойки за период с 01.09.2020г. по 24.05.2021г. за нарушение сроков выполнение работ.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункта 5.5. рассматриваемого договора в случае просрочки выполнения работ по договору, установленных графиком производства работ, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку, факт отсутствия выполненных работ подтверждается материалами дела, в сроки, предусмотренные пунктом 1.5. договора, до 31 августа 2020г., требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 638 400 руб.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, ввиду того, что ответчиком не заявлялось.

Кроме того, по словам истца, ответчику были переданы материалы на общую сумму 161 464 руб. 78 коп. (30.07.2020г. на сумму 145 382 руб. 57 коп.  по одностороннему универсальному передаточному документу № 59 и 31.07.2020г. на сумму 16 082 руб. 21 коп. по одностороннему универсальному передаточному документу № 63). 

Истец в судебном заседании пояснил,  что какие либо доказательства передачи материалы у истца отсутствуют, как и отсутствуют доказательства направления вышеуказанных универсальных передаточных документов в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств,  суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, как и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за не поставленный материал.

Поскольку истцу, при подаче искового заявления, предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, взыскиваются с истца и ответчика в пользу федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, село Переезд, Екатериновский район, Саратовская область, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", г.Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 900 000 рублей неосновательного обогащения и 638 400 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, село Переезд, Екатериновский район, Саратовская область, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 754 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", г.Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 105 рублей 51 копеек.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов