993/2020-35921(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71866/2019 

г. Москва Дело № А40-148509/17  10.02.2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк  России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019г. по делу № А40- 148509/17 вынесенное судьей О.С. Авдониной, об утверждении положения о порядке, об  условиях и сроках реализации незаложенного имущества ФИО2  (09.07.1963г.р., место рождения: с. Знаменка, Нерчинского р-на, Читинской обл.), в  редакции, предложенной финансовым управляющим,  

при участии в судебном заседании: ф/у ФИО2 – ФИО3 по решению АСгМ от 23.10.2018г. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018г должник ФИО2 (09.07.1963г.р., место рождения: с. Знаменка, Нерчинского р-на,  Читинской обл.) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение  о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, опубликовано  финансовым управляющим в газете Коммерсантъ № 207 от 10.11.2018г.  

В Арбитражный суд города Москвы 20.08.2019г. поступило заявление финансового  управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника, не находящегося в залоге.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019г. утверждено Положение  о порядке, об условиях и сроках реализации незаложенного имущества ФИО2 (09.07.1963г.р., место рождения: с. Знаменка, Нерчинского р-на, Читинской  обл.), в редакции, предложенной финансовым управляющим.  

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Сбербанк России" подало  апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по  делу новый судебный акт. Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  

апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании ф/у Семеновой Ольги  Георгиевны – Рупчев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается  в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего  Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение, которое может быть обжаловано.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу  может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на  которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным  законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в  общем имуществе для обращения на нее взыскания.  

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет № 06/808/2056 об  оценке рыночной стоимости доли в размере ½ общей долевой собственности объекта  недвижимости – нежилое здание, назначение: магазин, общей площадью 98,5 кв.м.,  кадастровый номер 75:16:310375:49, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым стоимость  объекта недвижимости составляет 469 000 рублей.  

Также финансовым управляющим представлен отчет № 07/808/20157 об оценке  рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего ФИО2, марки Toyota Dyna, государственный регистрационный знак 

<

***> в  соответствии с которым, стоимость транспортного средства составляет 209 000 рублей.  

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества должника -гражданина, не являющегося  индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается  судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства  финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи  имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о  

банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и  утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими  предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о  банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1  Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о  банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием  (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных  предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества,  предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила  не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления  должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве  граждан -не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.  

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ПАО "Сбербанк России" о том,  что начальная продажная цена и порядок реализации имущества подлежат утверждению на  собрании кредиторов ФИО2, поскольку ФИО2 являлась индивидуальным  предпринимателем и имущество предназначено для осуществления предпринимательской  деятельности. В данном случае, согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 была  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 14.05.1998 г. по 27.07.2017  г., в то время как заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) было  подано ФИО4 10.08.2017г., то есть на момент принятия  заявления о признании гражданина банкротом, она не являлась индивидуальным  предпринимателем. Должник не является предпринимателем, реализуемое имущество для  предпринимательской деятельности не предназначено.  

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил Положение в  редакции, предложенной финансовым управляющим.  

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на  доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного  акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у  суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда  первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не  допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019г. по делу № А40-148509/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи:  И.М. Клеандров 

 В.С. Гарипов