АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6085/2021 

Дата принятия решения –  12 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альма", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб", г. Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСпецТрейдинг", г. Минск (УНП 193256472) о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы предварительной оплаты в размере 1 731 500 руб., суммы за оплаченный утилизационный сбор в размере 483 000 руб., неустойки в размере 1 731 500 руб.,

с участием: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2021, диплом; ФИО3 по доверенности от 15.02.2021, трудовой договор от 01.04.2015;

от ответчика (1) – не явился, извещен;

от ответчика (2) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альма", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб", г. Смоленск (далее - ответчик - 1), Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСпецТрейдинг", г. Минск (далее - ответчик - 2) о взыскании в солидарном порядке суммы предварительной оплаты в размере 1 731 500 руб., суммы за оплаченный утилизационный сбор в размере 483 000 руб., неустойки в размере 1 731 500 руб.

Представители истца поддержали требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий гарантийных писем.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года, между истцом (покупатель) и ответчиком – 1 (поставщик) был заключен договор поставки №30/06/2020.

Предметом договора является поставка поставщиком покупателю сельскохозяйственной техники согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий заключенного договора стороны согласовали следующие спецификации на поставку товара:

- спецификация  №1   от 30.06.2020  на  поставку 4-х  единиц тракторов «Трактор Беларус 82.1-23/12-23/32» на общую сумму 5 739 999 рублей 98 копеек;

- спецификация №2 от 07.07.2020 на поставку 1 единицы трактора «ТракторБеларус 1221.3 (1221.3-0000010-262)» на общую сумму 2 635 000 рублей;

- спецификация №3  от 08.07.2020 на поставку 4-х единиц тракторов «Трактор Беларус 82.1» на общую сумму 5 340 000 рублей;

- спецификация №4 от 15.07.2020 на поставку 2-х единиц тракторов «Трактор Беларус82.1-23/12-23/32» на общую сумму 2 869 999 рублей 99 копеек.

Истец платежными поручениями №1319 от 09.07.2020, №1320 от 09.04.2020, №1324 от 09.07.2020, №1345 от 13.07.2020, №1378 от 17.07.2020, №2187 от 10.11.2020 в соответствии с порядком оплаты товара, указанного в спецификациях произвел предоплату на общую сумму в размере 7 554 500 руб.

15 июля 2020 года в адрес истца были поставлены тракторы «Беларус-82.1» в количестве 4-х единиц согласно спецификации №3 от 08.07.2020 на общую сумму 5 340 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №12 от 15.07.2020. Однако ПСМ (паспорт самоходной машины) с отметкой об уплате утилизационного сбора на данные тракторы предоставлены не были.

В последующем, для возможности использования поставленной техники в гражданском обороте, истец самостоятельно внес оплату за утилизационный сбор в общей сумме 483 000 руб. что подтверждается платежным поручением №2187 от 10.11.2020.

Обязанности, принятые на себя ответчиком – 1 по спецификациям №1, 2, 4 не исполнены, товар не поставлен, предварительная оплата не возвращена. 

08 декабря 2020 года стороны заключили договор перевода долга №08/12/20, по которому должник (ООО «Торгснаб») с согласия кредитора (ООО «Альма») переводит на нового должника (ООО «ТехноСпецТрейдинг»), а новый должник принимает на себя обязанность уплатить кредитору долг должника перед кредитором, возникший из обязательств по возврату денежных средств по неисполненному договору купли-продажи №30/06/2020 от 30.06.2020 на сумму 2 214 500 руб. между должником и кредитором.

Согласно п. 1.2 договора перевода долга, долг, указанный в п. 1.1 настоящей статьи передается новому должнику в объеме, указанном в п. 1.1 настоящей статьи и на условиях, которые существовали у должника к моменту совершения настоящего договора на сумму 2 214 500 руб., а также выплаты неустойки и возмещения убытков.

В соответствии с п.3.3 договора в случае неисполнения принятых на себя ООО «ТехноСпецТрейдинг» обязательств, ООО «Торгснаб» и ООО «ТехноСпецТрейдинг» отвечают по обязательствам солидарно. 

Обязательства должны были быть исполнены не позднее 25 декабря 2020 года (пункт 2.2 договора).

В связи  с неисполнением обязательств ответчиками истец 16.02.2021 направил претензии о возврате внесенной предварительной оплаты по договору поставки в связи с недопоставкой товара, которые оставлены без удовлетворения.

Требование о возврате предварительной оплаты ответчиками не исполнено, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании предоплаты за непоставленный товар истец должен доказать факт его оплаты, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства поставки товара на полную сумму предоплаты.

В материалы дела представлены платежные поручения 1319 от 09.07.2020, №1320 от 09.04.2020, №1324 от 09.07.2020, №1345 от 13.07.2020, №1378 от 17.07.2020, №2187 от 10.11.2020  о перечислении истцом ответчику-1 денежных средств с указанием в назначении платежа на оплату по спецификациям к договору № 30/06/2020.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергается. Доказательства поставки в установленный срок оплаченного товара ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты отсутствуют.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт получения ответчиком предварительной оплаты подтвержден материалами дела, тогда как факт поставки товара ответчиком в полном объеме не доказан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 1 731 500 руб. долга с ответчиков в солидарном порядке.

Истец также просит взыскать с ответчиков денежные средства за утилизационный сбор в общей сумме 483 000 руб.

15 июля 2020 года в адрес истца были поставлены тракторы «Беларус-82.1» в количестве 4-х единиц согласно спецификации №3 от 08.07.2020 на общую сумму 5 340 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №12 от 15.07.2020. Однако ПСМ (паспорт самоходной машины) с отметкой об уплате утилизационного сбора на данные тракторы предоставлены не были.

Согласно спецификации стоимость товара указана с учетом уплаченного утилизационного сбора.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Исходя из содержащейся в названном пункте нормы, на продавце лежит обязанность одновременно с передачей вещи (товара) передать покупателю принадлежности данной вещи, а также относящиеся к ней технико-эксплуатационные и иные документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Без наличия таких документов покупатель не всегда в состоянии самостоятельно пользоваться приобретенной вещью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (далее - Постановление N 460) в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин Правительство Российской Федерации с 01.09.1995 введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины (далее именуются - самоходные машины и другие виды техники), кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования Согласно пункту 1 Постановления N 460 наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. 

Порядок заполнения единой формы ПСМ и других видов техники утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100, в соответствии с п. 2 которого паспорт оформляется организациями - изготовителями машин. Госрегистрации на территории РФ подлежат самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см (п. 1 Правительства РФ от 12.08.1994 № 938). При этом регистрацию самоходных дорожно-строительных и иных машин, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют органы Гостехнадзора.

При этом пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) на собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами (далее - владельцев транспортных средств) возложена обязанность в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что ответчиком-1 в нарушение условий договора и предусмотренных законом норм не исполнена обязанность по передаче паспортов самоходных машин на транспортные средства переданные истцу.

Согласно пункту 4 Постановления N 938 регистрация и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются, если федеральным законом установлено требование по уплате утилизационных сборов в отношении транспортных средств, в случае если в паспорте соответствующего транспортного средства отсутствует отметка об уплате утилизационного сбора. 

Согласно пункту 2 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или)прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. 

Пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора. 

Таким образом, плательщиками утилизационного сбора могут являться и продавец, и покупатель, следовательно, уплата утилизационного сбора истцом повлекла дополнительные затраты и подлежит  взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 731 500 руб. за период с 14.07.2020 по 17.03.2021. Сумма пени уменьшена истцом до 100% задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора в случае задержки поставки товара против сроков, указанных в спецификациях, при условии осуществления покупателем оплат по соответствующей спецификации, поставщик обязан уплатить покупателю пеню в размере 5% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. В случае просрочки поставки товара свыше 5 дней, покупатель имеет право обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 5 739 999 руб. 98 коп, согласно суммы спецификации, а также начислении и взыскании пени за каждый день просрочки в размере 5% от стоимости техники. 

Согласно п. 1.2 договора перевода долга долг, указанный в п. 1.1 настоящей статьи передается новому должнику в объеме, указанном в п. 1.1 настоящей статьи и на условиях, которые существовали у должника к моменту совершения настоящего договора на сумму 2 214 500 руб., а также выплаты неустойки и возмещения убытков.

Расчет пени проверен судом, является арифметически и методологически верным.

Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер неустойки и порядок ее начисления определен сторонами в договоре поставки в размере 5%,  что не противоречит действующему законодательству.

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательств понуждения ответчика-1 к заключению договора с истцом в материалы дела не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно. Заключая договор, ответчик-1 действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Таким образом, ответчики, подписав договоры, согласовали все существенные условия, приняв на себя ответственность, предусмотренную пунктом 6.1. договора поставки.

Учитывая, что нарушение установленных сроков поставки товара ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании 1 731 500 руб. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб", г. Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецТрейдинг", г. Минск (УНП 193256472) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альма", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 1 731 500 руб., сумму за оплаченный утилизационный сбор в размере 483 000 руб., неустойку в размере 1 731 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 730 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова