Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-104648/24-48-780

06 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 12 июля 2024 года

Мотивированная часть решения изготовлена 06 августа 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОЛЖСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" (606522, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ФИО1, Г ЗАВОЛЖЬЕ, УЛ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (123098, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ МАРШАЛА НОВИКОВА, Д. 14, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за неисполнение решения суда по делу А56-10598/17 от 02.05.2017 г. за период с 19.09.2023 г. по 02.05.2024 г. в размере 447 472 руб. 77 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 418 руб. 74 коп.

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв на иск и контррасчет процентов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Согласно материалам дела, 02 мая 2017 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено Решение по делу № А56-10598/2017 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Петроснаб» задолженности в размере 4 681 125 руб. 00 коп., пеней в размере 79 579 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 672 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу 03 июня 2017 года.

На основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 мая 2017 года по делу № А56-10598/2017 был выдан Исполнительный лист от 07 июня 2017 года серии ФС № 017265799.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2018 года по делу № А56-10598/2017 было произведено процессуальное правопреемство на стороне истца путем замены взыскателя с Закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Петроснаб» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Заволжский завод металлоизделий».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2019 года по делу А56-10598/2017 было произведено процессуальное правопреемстве на стороне должника - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное Военно-Строительное Управление № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было заменено на его правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное Военно-Строительное Управление № 14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

19.06.2019 в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу ООО «ЗЗМИ» Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство № 3623657/19/99001-ИП.

Ответчик (ФГУП «ГВСУ №14») не исполнил Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 г. по делу № А56-10598/2017 о взыскании долга.

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец имеет право взыскать проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму 4 727 797 (сумма долга + госпошлина по решению суда  по делу А56-10598/17) с 19.09.2023 г. по 02.05.2024 составляет 447 472 руб. 77 коп. (расчет в материалах дела).

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд отклоняет контррасчет ответчика, согласно которому размер процентов составил 443 080,87 руб., поскольку ответчик производит неверный расчет процентов.

Так, ответчиком за расчет взята сумма 4 807 376,12 руб., а истец начисляет проценты на сумму долга + госпошлину по решению суда  по делу А56-10598/17 в размере 4 727 797 рублей. Далее ответчик из документально не подтвержденной суммы 4 807 376,12 руб. вычитает 46 402,69 рублей оплаченных ответчиком по делу А56-10598/17. Данный довод об оплате также ответчиком документально не подтвержден.

Документальных доказательств оплаты по решению суда ответчиком суду не представлено.

Из совокупности изложенного выше, суд отклоняет контррасчет ответчика как не подтвержденный документально.

Ответчиком доказательств оплаты на день рассмотрения спора суду не представлено, исковые требования документально не оспорены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу вышеперечисленных  норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек. Факт оказания юридических услуг представителем подтверждается Соглашением № 40 от 15.04.2024 года и платежным поручением № 328 от 16.04.2024.

Оценив расходы истца на оплату услуг представителя, учитывая возражения ответчика и разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. Суд, также учитывая категорию спора, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также исходя из расчетного характера дела, в отсутствие отзыва ответчика, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, частично удовлетворяет заявление о взыскании  судебных расходов при этом уменьшая до разумных пределов до суммы 5 000 руб. 00 коп.

Правовая сложность дела может состоять в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д., что не имеет место в данном случае.

Аналогичная правовая позиция касательно снижения судебных расходов изложена в постановлении 9ААС по делу № А40-137620/19 от 22.07.2020 года.

Суд отклоняет доводы ответчика о снижении расходов до 1 000 рублей, поскольку оснований для большего снижения расходов ответчиком суду не представлено.

Госпошлина и почтовые расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 395 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОЛЖСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" проценты в размере 447 472 руб. 77 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 418 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 949 руб. 00 коп.

В остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОЛЖСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ"  из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 51 руб. 00 коп., уплаченную по п/п №86 от 29.01.2024 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                И. Ю. Бурмаков