Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-29124/2022

г. Краснодар

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Славянский кирпич" (Славянск-на-Кубани город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 501 817,19 рублей, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.06.2020), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славянский кирпич" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 501 817,19 рублей.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому он просит считать исковые требования в следующей редакции: «Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 738 162,87 рублей».

Ходатайство об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу № А32-37043/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого     арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ООО «Славянский кирпич» взыскано неосновательное обогащение в размере 24 601 397,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 007 рублей.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 738 162,87 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из содержания решения суда от 02.03.2022 по делу № А32-37043/2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа от 29.07.2017 № 25-4-12190/18, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа – комплект средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ: 

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО; 

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя; 

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Ответчиком в адрес истца было направлено информационное письмо от 11.03.2021 № 19.45-05/185 о необходимости замены (в связи с истечением срока его службы) узла учета газа СГ-16МТ-650, заводской номер № 8042118 на точке подключения «Завод ОАО «Славянский кирпич» Производство № 2, Россия, 

<

...>.

В нем же ответчик проинформировал, что в случае непринятия мер по замене УУГ объем поданного газа будет определяться расчетным способом, то есть по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

После направления указанного информационного письма общее количество поданного газа до 08.06.2021 исчислялось ответчиком с учетом проектной мощности газоиспользующего оборудования в точке поставки - Производство №2:

- март 2021 года – выставлен акт о количестве поданного-принятого газа от 31.03.2021 с указанием на суммарный суточный перерасход газа – 815,643 тыс. куб. м., фактический объем принятого газа составил 1583,455 тыс. куб. м., а также счет-фактура от 31.03.2021 № 60791Г21 на сумму 14 667 189,51 руб.; 

- апрель 2021 года - выставлен акт о количестве поданного-принятого газа от 30.04.2021 с указанием на суммарный суточный перерасход газа – 644,392 тыс. куб. м., фактический объем принятого газа составил 1666,868 тыс. куб. м., а также счет-фактура от 30.04.2021 № 82038Г21 на сумму 12 318 089,63 руб.;

- май 2021 года - выставлен акт о количестве поданного-принятого газа от 31.05.2021 с указанием на суммарный суточный перерасход газа – 662,328 тыс. куб. м., фактический объем принятого газа составил 1 667,422 тыс. куб. м., а также счет-фактура от 31.05.2021 № 94662Г21 на сумму 12 509 764,62 руб.;

- июнь 2021 года-выставлен акт о количестве поданного-принятого газа от 30.06.2021 с указанием на суммарный суточный перерасход газа – 327,515 тыс. куб. м., фактический объем принятого газа составил 1 192,225 тыс. куб. м., а также счет-фактура от 30.06.2021 № 103180Г21 на сумму 8 800 434,90 руб. 

При этом по данным ответчика объем поданного газа в точке поставки -Производство №2 составил:

- в марте 2021 года 1 583 455 куб.м.  на сумму 12 752 912,2 руб.;

- в апреле 2021 года 1 395 702 куб.м. на сумму 10 519 130,6 руб.;

- в мае 2021 года 1 404 821 куб.м. на сумму 10 614 872 руб.;

- с 01 по 08 июня 2021 года включительно – 359 703 куб.м. на сумму 2 840 934,29 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Акты о количестве поданного-принятого газа подписаны с разногласиями, с объемами, указанными в актах, выражено несогласие, поскольку они не соответствуют показаниям приборов учета в спорной точке поставки - Производство № 2.

По мнению истца, объем поданного газа подлежит учету по установленным приборам УУГ и составил:

- в марте 2021 года – 558 602 куб.м. на сумму 3 638 412,8 руб.;

- в апреле 2021 года – 542 741 куб.м. на сумму 3 598 372 руб.;

- в мае 2021 года – 540 200 куб.м. на сумму 3 894 842 рубля;

- с 01 по 08 июня 2021 года включительно – 138 555 куб.м., на сумму 994 824,9 руб.

Под угрозой прекращения подачи газа истцом были оплачены счета ответчика за март, апрель, май и июнь 2021 года платежными поручениями от 10.03.2021 № 1086, от 18.03.2021 № 1323, от 22.04.2021 № 2030, от 12.04.2021 № 1785, от 27.04.2021 № 2098, от 21.05.2021 № 2474, от 14.05.2021 № 2301, от 24.05.2021 № 2519, от 21.06.2021 № 3045, от 12.07.2021 № 3491, от 11.06.2021 № 2877, от 21.06.2021 № 3044, от 13.07.2021 № 3510.

Полагая, что расчет по мощности газоиспользующего оборудования произведен ответчиком незаконно и исходя из вышеуказанных обстоятельств, ООО «Славянский кирпич» обратился в арбитражный суд о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» неосновательного обогащения в размере 24 601 397,39 рублей.

Требования истца по делу № А32-37043/2021 были удовлетворены, неосновательное обогащение взыскано в полном размере.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 738 162,87 рублей.

Суд проверил расчет процентов и признает его составленным арифметически и методологически верно.

Согласно содержанию принятых по делу № А32-37043/2021 решению Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 и постановлению Пятнадцатого     арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, являющихся преюдициальными к рассматриваемому спору, основанием для исчисления ответчиком количества поданного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования послужило истечение срока эксплуатации (службы) узла учета газа (далее - УУГ) в составе: счетчик газа СГ16МТ-650-40-С, заводской номер 8042118; корректор объема газа ЕК 260, заводской номер 80319456;-комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК-Вз-Т1-0,5-650/1,6 заводской номер 2805098, в точке поставки «Завод ОАО «Славянский кирпич» Производство №2, Россия, 

<

...>. 

Суды по делу № А32-37043/2021 указали, что «Из паспорта комплекса для измерения количества газа ЛГТИ.407321.001ПС следует, что срок службы комплекса составляет 12 лет. Между тем, 12.04.2018 спорный комплекс для измерения был поверен и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Межповерочный интервал составляет 5 лет. Из паспорта ЛГФИ.407221.026-01 ПС счетчика газа СГ16МТ следует, что срок службы счетчика также составляет 12 лет. 12.04.2018 счетчик газа был поверен и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Межповерочный интервал составляет 5 лет. Из паспорта ЛГТИ.407229.100 ПС корректора объема газа ЕК260, что срок службы корректора также составляет 12 лет. 11.04.2018 корректор объема газа был поверен и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Межповерочный интервал составляет 5 лет. Учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений. В данном случае ответчик не относится к числу органов, осуществляющих поверку и сертификацию средств измерений. Нарушения в работе УУГ сторонами не фиксировались, актов о неисправности или нарушениях условий эксплуатации ответчиком не составлялось. Согласно представленному в дело письму производителя комплексов для измерения количества газа СГ-ЭК ООО «Эльстер Газэлектроника» от 20.04.2021 № 295: «Предельно допустимый срок службы приборов, выпущенных в ООО «Эльстер Газэлектроника» в технической документации не регламентируется. В документации на изделие указан средний срок службы, который для электронных корректоров серии ЕК и ТС, а также комплексов для измерения количества газа СГ-ЭК составляет 12 лет. По ГОСТ 27.002-2015 средний срок службы представляет математическое ожидание срока службы, являющегося показателем продолжительности эксплуатации объекта от начала эксплуатации объекта  или её возобновления после капитального ремонта  до момента достижения  предельного состояния. Если срок службы, указанный в описании типа на средство измерений истёк, но средство измерений по результатам поверки признается годным к применению, то данное средство измерений в течение интервала между поверками может применяться без ограничений, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены другими нормами законодательства РФ, например нормами безопасности».

В данном случае при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обстоятельством, безусловно свидетельствующем о незаконном пользовании денежными средствами является установленный судами факт исправности прибора учета в спорном периоде.

Поскольку ответчик неверно исчислил потребленный истцом газ, денежные средства были уплачены истцом по требованию ответчика в большем размере чем следовало, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 738 162,87 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 65, 66, 71, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований - удовлетворить.

Исковые требования считать в следующей редакции: «Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 738 162,87 рублей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Славянский кирпич" (Славянск-на-Кубани город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 738 162,87 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 382 рублей. 

Возвратить открытому акционерному обществу "Славянский кирпич" (Славянск-на-Кубани город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 127 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.06.2022 № 3026.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   О.И. Меньшикова