Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, 

<

...>, http://www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30993/2024

08 сентября 2025 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хисматуллиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 213, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоустовского городского округа», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 3 618 696 руб. 64 коп.,  

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании по доверенности № 17 от 06.07.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего профессионального образования,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – истец, ООО «Теплоэнергетик») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоустовского городского округа» (далее – ответчик, ООО «УКЗГО»), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на подогрев воды в целях содержания общего имущества МКД за период с июня 2022 года по май 2024 года в размере 3 618 696 руб. 64 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 539 ГК РФ и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом (т.1 л.д.3, 4).  

Определением суда от 12.09.2024г. исковое заявление было принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (т.1 л.д.1, 2). Определением суда от 12.11.2024г. дело было назначено к судебному разбирательству (т.2 л.д.13).  

20 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области (т.2 л.д.73).  

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебном заседании принимал участие представитель истца, который заявленные исковые требования  

поддержал. Ответчик, а также третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Златоуст Челябинской области, что подтверждается данным ЕГРЮЛ (т.1 л.д.5).  

В отзыве на исковое заявление, представленном 09.12.2024г. в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ, ООО «УКЗГО» указывает, что в управляемых МКД производство горячей воды осуществляется следующим образом: в индивидуальный тепловой пункт поступают ресурсы – холодная вода (поставщик общество «Златоустовский «Водоканал») и тепловая энергия (поставщик – общество «Теплоэнергетик»), с помощью которых производится приготовление горячей воды для последующей ее поставки потребителям в МКД. Со ссылкой на собственные расчеты ответчик полагает, что имеющаяся задолженность не должна превышать 809 908 руб. 69 коп. за периоды с 01.06.2022г. по 30.09.2022г. и с 01.06.2023г. по 31.09.2023г. (т.2 л.д.26-43).  

Третье лицо, ООО «Златоустовский «Водоканал», в письменном мнении по делу от 07.02.2025г. за исх. № 86-юр указало, что плата за коммунальную услугу ХВС в целях ХВС и ГВС предъявляется ООО «Златоустовский «Водоканал» на основании договоров, заключенных непосредственно с потребителями в МКД. Плата за объем холодной воды, потребленной в целях СОИ, предоставляется ООО «УКЗГО». ООО «Златоустовский «Водоканал» производит расчет объемов коммунального ресурса в целях СОИ в МКД, не оборудованных ОДПУ, согласно нормативу, утв. постановлением МТРиЭ по Челябинской области № 64/2 от 24.12.2015г. (т.2 л.д.74).  

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:  

Как следует из материалов дела, истец на основании Постановления от 21.10.2019 года № 446-П/АДМ является единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных общества «Теплоэнергетик»: № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, пос. Центральный, пос. Дегтярка, пос. Веселовка с 01.01.2021 года (т.1 л.д.50).  

Ответчик на основании договоров управления осуществляет управление многоквартирными домами в г. Златоусте (далее – МКД):  

- им. Виталия Ковшова ул, дом № 35 - им. П.А.Румянцева ул, дом № 14 - им. П.А.Румянцева ул, дом № 19 - им. Ф.Ф.Сыромолотова ул, дом № 4  

- им. Ю.А.Гагарина 1-я линия пр-кт, дом № 6 - им. Ю.А.Гагарина 3-й мкр пр-кт, дом № 7а - им. Ю.А.Гагарина 8-я линия пр-кт, дом № 6 - им. Ю.А.Гагарина 8-я линия пр-кт, дом № 7 - им. Карла Маркса ул, дом № 4 - им. Виталия Ковшова ул, дом № 49  

- им. Ю.А.Гагарина 1-я линия пр-кт, дом № 16 - им. Ю.А.Гагарина 2-я линия пр-кт, дом № 4  

- им. Ю.А.Гагарина 7-я линия пр-кт, дом № 3 - им. Л.М.Доватора ул, дом № 26 - Машиностроителей ул, дом № 23 - Машиностроителей ул, дом № 25 - Профсоюзная ул, дом № 2  

- им. В.И.Ленина ул, дом № 22  

- им. Карла Маркса ул, дом № 8 - им. П.П.Аносова ул, дом № 275  

 - Тесьминская 3-я ул, дом № 114 - Шоссейная 2-я ул, дом № 2  

- им. П.А.Румянцева ул, дом № 20 - им. П.П.Аносова ул, дом № 269 - им. Степана Разина ул, дом № 6 - им. Ю.А.Гагарина 1-я линия пр-кт, дом № 10 - им. Ю.А.Гагарина 3-й мкр пр-кт, дом № 7  

- им. Ю.А.Гагарина 5-я линия пр-кт, дом № 6 - им. Ю.А.Гагарина 6-я линия пр-кт, дом № 5 - им. Ю.А.Гагарина 6-я линия пр-кт, дом № 8 - Строителей ул, дом № 10 - им. И.М.Мельнова ул, дом № 1 - Строителей ул, дом № 10а  

- им. П.А.Румянцева ул, дом № 11 - им. Я.М.Свердлова ул, дом № 25 - Центральный п, Механизаторов ул, дом № 15 - Центральный п, Механизаторов ул, дом № 19 - Машиностроителей ул. дом № 33  

- им. Ю.А.Гагарина 5-я линия пр-кт, дом № 5а - им. Ю.А.Гагарина 7-я линия пр-кт, дом № 7а - им. Ю.А.Гагарина 8-я линия пр-кт, дом № 9а - Нижне-Вокзальная 3-я ул, дом № 2 - Медик кв-л, дом № 9.  

В обоснование исковых требований истец сослался на положения норм статей 309,  

310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 154,  

155, 161-167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 10 –  

12, 21.1 и иные Правил № 124; подпункт «б» пункта 31 Правил предоставления  

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  

домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  

Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), и указал на ненадлежащее  

исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии затраченной на  

подогрев горячей воды, потребленной на содержание общего имущества, в находящихся в  

его управлении МКД. 

Судом установлено, и ответчиком не отрицается, что в спорных МКД общество  

«Теплоэнергетик» по сети централизованного теплоснабжения оказывает, в соответствии  

с договорами, заключенными непосредственно с потребителями, коммунальные услуги -  

отопление и горячее водоснабжение (путем производства и предоставления коммунальной  

услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных  

систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников  

помещений в МКД (пункт 4 Правил № 354). 

В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические  

отношения по поставке ответчику тепловой энергии, через присоединенную  

централизованную сеть теплоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности,  

в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии, в обоснование  

чего, представлены акты приема-передачи, на основании которых ответчику были  

выставлены счета-фактуры, а именно (т.1 л.д.51-148): 

- счет-фактура от 30.06.2022г. № 84464 по акту от 30.06.2022г. № 153204 на сумму 390 806 руб. 11 коп., в том числе НДС; исправление счета-фактуры от 30.02.2024г. № 4543 на сумму 14 607 руб. 10коп.;  

- счет-фактура от 31.07.2022г. № 107185 по акту от 31.07.2022г. № 177632 на сумму 354 925 руб. 49 коп., в том числе НДС; исправление счета-фактуры от 30.01.2024г. № 4595 на сумму 16 151 руб. 68 коп., № 27334 от 30.08.2022г. на сумму – 24 671 руб. 42 коп., № 4598 от 30.01.2024г. на сумму 17 902 руб. 48 коп.;  

- счет-фактура от 31.08.2022г. № 120715 по акту от 31.08.2022г. № 201871 на сумму 395 886 руб. 44 коп., в том числе НДС; исправление счета-фактуры от 30.01.2024г. № 4602 на сумму 11 626 руб. 82 коп.;  

- счет-фактура от 30.09.2022г. № 134936 по акту от 30.09.2022г. № 226045 на сумму 476 587 руб. 69 коп., в том числе НДС; исправление счета-фактуры от 30.01.2024г. № 4611 на сумму 17 490 руб. 37 коп.;  

- счет-фактура от 30.06.2023г. № 78629 по акту от 30.06.2023г. № 154722 на сумму 606 900 руб. 14 коп., в том числе НДС; исправление счета-фактуры от 30.01.2024г. № 4615 на сумму 20 317 руб. 19 коп.;  

- счет-фактура от 31.07.2023г. № 93298 по акту от 31.07.2023г. № 179921 на сумму 359 464 руб. 32 коп., в том числе НДС; исправление счета-фактуры от 30.01.2024г. № 4617 на сумму 18 263 руб. 26 коп.;  

- счет-фактура от 31.08.2023г. № 107718 по акту от 31.08.2022г. № 204839 на сумму 440 575 руб. 69 коп., в том числе НДС; исправление счета-фактуры от 30.01.2024г. № 4621 на сумму 16 531 руб. 73 коп.;  

- счет-фактура от 30.09.2023г. № 119955 по акту от 30.09.2023г. № 229565 на сумму 713 525 руб. 61 коп., в том числе НДС; исправление счета-фактуры от 29.04.2024г. № 17639 на сумму 109 руб. 73 коп.;  

- счет-фактура от 31.01.2024г. № 732 по акту от 31.01.2024г. № 32988 на сумму 31 502 руб. 71 коп., в том числе НДС; исправление счета-фактуры от 29.04.2024г. № 19074 на сумму 1 291 руб. 47 коп.;  

- счет-фактура от 31.03.2024г. № 34015 по акту от 31.03.2024г. № 96576 на сумму 23 456 руб. 71 коп., в том числе НДС; исправление счета-фактуры от 29.04.2024г. № 19378 на сумму 8 599 руб. 25 коп.;  

- счет-фактура от 30.04.2024г. № 47874 по акту от 30.04.2024г. № 128383 на сумму 32 985 руб. 32 коп., в том числе НДС; исправление счета-фактуры от 29.04.2024г. № 19379 на сумму 14 940 руб. 20 коп.;  

- счет-фактура от 31.05.2024г. № 64276 по акту от 31.05.2024г. № 158219 на сумму 55 804 руб. 34 коп., в том числе НДС; исправление счета-фактуры от 30.05.2024г. № 22454 на сумму 9 153 руб. 55 коп., от 30.05.2024г. № 22455 на сумму 5 730 руб. 03 коп., от 30.05.2024г. № 22456 на сумму 8 389 руб. 82 коп., от 30.05.2024г. № 22457 на сумму 8 725 руб. 62 коп., от 30.05.2024г. № 22458 на сумму 12 074 руб. 31 коп., от 30.05.2024г. № 22459 на сумму 11 299 руб. 47 коп., от 30.05.2024г. № 22460 на сумму 10 321 руб. 59 коп., от 30.05.2024г. № 22469 на сумму 15 526 руб. 84 коп.  

Направленный в адрес ответчика проект договора поставки тепловой энергии для подогрева воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 8ук от 22.03.2021г. обществом «УКЗГО» подписан не был (т.1 л.д.40-47). Согласно расчету истца (т.2 л.д.3, 4), задолженность ответчика за вышеуказанный период составила 3 618 696 руб. 64 коп.  

Кроме того, истцом был представлен справочный расчет задолженности с использованием формулы 11.2 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которым задолженность ООО «УКЗГО» перед ООО «Теплоэнергетик» составила 929 791 руб. 28 коп. (т.2 л.д.128-141). При этом истец, на что, в частности, было указано и в  

судебном заседании, размер исковых требований не менял, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.  

Претензией от 08.08.2024г. за исх. № б/н истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.37-39), однако данная последним была оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация 8 А76-40433/2022 обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку поставка тепловой энергии производилась в МКД, правоотношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен. При этом ответчиком не оспаривается факт поставки в МКД, находящиеся в его управлении, тепловой энергии (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальной услуги в целях содержания общего имущества по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, возникла на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил № 354.  

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

 При этом наличие фактических договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора (статья 153, 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.  

В рассматриваемом случае истцом предъявляются требования о взыскании стоимости тепловой энергии для подогрева воды в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика.  

Истец в спорный период осуществлял поставку на объекты ответчика тепловую энергию в целях приготовления горячей воды и не оказывал услуги горячего водоснабжения, холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком у иного лица – ООО «Златоустовский «Водоканал».  

При этом применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV Приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной  

услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII Приложения № 2).  

Сторонами не оспаривается, что в спорных МКД исполнитель коммунальной услуги самостоятельно производит приготовление горячей воды с использованием холодной воды, подаваемой из центральной системы водоснабжения.  

Спор между сторонами возник относительно порядка определения объема тепловой энергии поставленной в спорные МКД в целях приготовления горячей воды.  

Согласно представленному истцом в суде первой инстанции расчету исковых требований, объем тепловой энергии ООО «Теплоэнергетик» определен исходя из нормативов потребления по формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354.  

В свою очередь, ответчик настаивает на том, что указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД. Поскольку в спорных МКД система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы, следовательно, применение формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно. В рассматриваемом случае, по мнению ответчика, при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.  

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.  

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.  

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).  

Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Рассмотрев позиции сторон по настоящему делу, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, в том числе и на стадии апелляционного производства, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам:  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма двух составляющих:  

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;  

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.  

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя  

посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354 (формулы 20, 20.1).  

Указанное соответствует правовой позиции, касающейся нормативного регулирования применительно к ситуации, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу № 305-ЭС19-1381, № А41-32043/2018).  

Разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), в частности указанный раздел содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354).  

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.  

Из формулы 20.2 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды.  

Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, в котором указано, что в формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.  

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2:  

Родн=Vодн×Тхв+qкр×Vодн×Ткргвi гвi v гвi, где: 

одн

V- объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые  

гвi

нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется:  

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;  

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды;  

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, - по формуле 11.2, предусмотренной настоящим приложением.  

Тхв - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;  

qкр- удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды,  

v 

утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома;  

Tкр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Из формулы 20.2 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды.  

Как следует из формулы 20.1 приложения 2 к Правилам № 354 - величина qкр

v 

вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), норматив потребления коммунальной услуги - это определяемый в соответствии с этими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» органы государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 01.06.2017 обязаны утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, применение норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды при отсутствии централизованного  

теплоснабжения допустимо только в случае отсутствия ОДПУ горячей воды и отсутствия ОДПУ холодной воды, подаваемой в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению.  

Следовательно, в МКД в которых отсутствуют ОДПУ холодной воды, расчет потребления объема тепловой энергии на ОДН надлежит производить по формуле 20.2 исходя из нормативов потребления, установленных постановлением Министерства тарифного регулирования энергетики Челябинской области от 25.12.2015 № 64/2 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории Челябинской области» в редакции постановления от 19.05.2017 № 25/1 и постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.12.2017 № 68/1 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Челябинской области».  

В МКД в которых установлены ОДПУ холодной воды объем горячей воды на содержание общего имущества (СОИ) должен рассчитываться в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 с применением формулы 11.2 Приложения № 2 к Правилам № 354.  

Как указывалось выше Правилами № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения), и из содержания пункта 22(1) следует, что Vодн- объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые  

гвi

нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, определяется по формуле 11.2.  

Следовательно, при определении объема горячей воды, предоставленной за расчетный период на СОИ в многоквартирные дома, приходящегося на i-е жилое или нежилое помещение, необходимо при применении формулы 11.2 приложения № 2, к которой отсылает пункт 22(1), учитывать показания ОДПУ холодной воды по МКД, где ОДПУ имеются и показания сняты и (или) предоставлены, и только, если такой ОДПУ отсутствует, применять норматив на СОИ по горячему водоснабжению.  

Учитывая вышеизложенные формулы, которые содержатся в главе IV приложения № 2 к Правилам № 354, в которой установлен порядок определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, размер обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, ограничен нормативом расхода соответствующего коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива горячего водоснабжения на общедомовые нужды для многоквартирного дома с оборудованием для самостоятельного производства горячей воды не исключает возможности использовать в расчетах между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией норматив, утвержденный для домов с аналогичными конструктивными характеристиками (многоквартирный дом с централизованной системой горячего водоснабжения), и, соответственно, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения его обязанности по оплате за энергоресурсы.  

Для расчёта объема тепловой энергии по формуле 11.2 приложения № 2 Правил № 354 необходима следующая исходная информация:  

1) объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды. В случаях, предусмотренных пунктом 59.1 Правил № 354, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;  

2) объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил № 354;  

3) объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;  

4) объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил № 354, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;  

5) объем (количество) горячей воды (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения)), потребленный за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил № 354;  

6) определенный в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 объем холодной воды, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению;  

7) общая площадь i-гo жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;  

8) общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Согласно пояснениям истца, в наличии ООО «Теплоэнергетик» имеются только сведения, которые перечислены в пунктах 5, 7, 8 вышеуказанного списка. Для определения такой составляющей формулы 11.2, как объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, учитываются, в том числе: показания коллективного (общедомового) прибора учета холодной 17 А76-40433/2022 воды (ОДПУ ХВ), показания индивидуальных приборов учёта холодной воды (ИПУ ХВ) и сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих лиц, в квартирах, не оборудованных ИПУ ХВ. При этом указанные данные у истца отсутствуют.  

Поскольку указанное обстоятельство - наличие ОДПУ холодной воды, является юридически значимым, факт наличия в спорных многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, подаваемой в многоквартирные дома в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривался, судом определением от 26.05.2025г. у ООО «Златоустовский «Водоканал» истребована следующая информация: объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетные периоды (01.06.22-30.09.22г., 01.06.2023-30.09.2023.) в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды (далее - показания ОПУ ХВ) по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ООО «УК ЗГО»; объем (количество) холодной воды, потребленный за  

расчетные периоды (01.06.2022-30.09.2022, 01.06.2023-30.09.2023 г.;) в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил № 354, по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ООО «УК ЗГО»; объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетные периоды (01.06.2022-30.09.2022, 01.06.2023-30.09.2023 г.;) в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (с поквартирной разбивкой и количеством зарегистрированных (фактически проживающих) потребителей) по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ООО «УК ЗГО»; объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетные периоды (01.06.23-30.09.23 г.;) в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета (ИПУ ХВ) по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ООО «УК ЗГО» (т.2 л.д.126, 127).  

Во исполнение указанного определения от ООО «Златоустовский «Водоканал» поступили сведения об объемах ХВС в МКД, находящимся под управлением ООО «УКЗГО» за периоды с 01.06.2022г. по 30.09.2022г., с 30.09.2022г. по 30.09.2023г. (т.2 л.д.144-160). Проанализировав указанные сведения, судом было установлено, что в них отсутствуют поквартирные данные об объемах потребления ресурса (холодная вода). Ранее в письме от 03.12.2024г. ООО «Златоустовский «Водоканал» указывало на невозможность предоставления сведений о потреблении холодной воды жителями МКД г.Златоуста (т.2 л.д.78).  

Как следует из представленных (в том числе на стадии апелляционного производства) ООО «Златоустовский «Водоканал» в материалы дела документов в МКД, расположенном по адресу: ул. К. Маркса, д. 4, отсутствуют ОДПУ холодной воды, что подтверждается сведениями ООО «Златоустовский «Водоканал» в письме от 30.10.2024 № 1111-ус.  

В отношении МКД по ул. Доватора, 

<

...> в реестрах представленных ООО «Златоустовский «Водоканал» в суд апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо сведения относительно информации о потреблении холодной воды по данным домам по показаниям ОДПУ холодной воды.  

В отношении МКД по ул. Сыромолотова, 

<

...> 

<

...> частично отсутствует в реестрах ООО «Златоустовский «Водоканал» информация о потреблении холодной воды по показаниям ОДПУ холодной воды по неустановленной причине.  

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

На основании исходных данных о потреблении холодной воды, предоставленных ООО «Златоустовский «Водоканал», истцом в материалы дела представлен справочный расчет суммы исковых требований с использованием формулы 11.2 Приложения № 2 к Правилам № 354. Согласно справочному расчету истца общая стоимость тепловой энергии поставленной на ОДН в рассматриваемом случае за спорный период составила 929 791 руб. 28 коп. (т.2 л.д.128-141).  

Согласно пояснениям истца при составлении справочного расчета им уменьшен суммарный объем индивидуального потребления холодной воды в целях холодного и горячего водоснабжения по потребителям, помещения которых не оснащены индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, с учётом периодов отключения горячего водоснабжения (т.2 л.д.130-132).  

Указанное не подлежит критической оценке судом с учетом положений пункта 99 Правил № 354, в соответствии с которым при перерывах в предоставлении коммунальной  

услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.  

В данном случае истец ссылается на выявленные случаи останова котельных для производства плановых и/или аварийных работ (период отсутствия горячей воды), что подтверждается представленными в материалы дела согласованным Графиком останова котельных на профилактический ремонт на 2022 год, справками о работе котельных в мае – августе 2022 года.  

Представленные истцом в суд вышеуказанные документы направлялись в адрес ответчика, возражений по отраженным в них периодам останова котельных (отключения горячей воды) управляющей компанией не заявлено.  

Расчет истца проверен судом и признан верным, соответствующим представленным в материалы дела документам и доказательствам и положениям действующего законодательства. Все обоснованные разногласия, которые были подтверждены материалами дела, в том числе об объемах поставленного в МКД ресурса, площади мест общего пользования были учтены истцом в справочном расчете.  

Так, при расчете стоимости потребленного ресурса, исходя из представленных в материалы дела данных ООО «Златоустовский «Водоканал», истцом принято во внимание и учтено в расчете, что в спорный период происходил останов котельных для производства плановых и/или аварийных работ (период отсутствия горячей воды), однако, водоснабжающая организация не производила уменьшение объёма холодной воды, использованной в целях горячего водоснабжения, при начислении объёмов потребления в жилых и нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учёта горячей воды.  

Указанный расчет был заблаговременно направлен истцом в адрес ответчика. 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Применительно к договору поставки вышеуказанные положения означают, что на продавце лежит обязательство по доказыванию поставки энергоресурса, тогда как на покупателе доказательство его оплаты. В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» прямо следует, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.  

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.  

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В данном случае стороной ответчика доказательств своевременной оплаты потребленного коммунального ресурса представлено не было.  

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно открытым данным программного комплекса «Электронное правосудие» ранее ООО «Теплоэнергетик» обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «УКЗГО» о взыскании задолженности в размере 2 672 037 руб. 42 коп. с 01.01.2021г. по 31.05.2021г., с 01.09.2021г. по 31.05.2022г., с 01.10.2022г. по 30.05.2023г.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2024г. по делу № А76-40433/2022 заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд решил взыскать с ООО «УКЗГО» в пользу ООО «Теплоэнергетик» основной долг в размере 2 672 037 руб. 42 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29 934 руб.; взыскать ООО «УКЗГО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 426 руб.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13537/2024 от 16.06.2025г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2024г. по делу № А76-40433/2022 было изменено.  

Суд апелляционной инстанции постановил изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:  

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоустовского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» 1 400 680 руб. 42 коп. основного долга, а также 9 530 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» из федерального бюджета 3 104 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2022 № 78732.».  

При этом как следует из текса вышеуказанного постановления, а также пояснений сторон при рассмотрении вышеуказанного дела А76-40433/2022 ими приводились тождественные, что и в настоящем деле, доводы, вследствие чего следует прийти к выводу, что они уже получили надлежащую правовую оценку.  

Ответчиком в материалы дела 26.05.2025г. представлено ходатайство о признании исковых требований согласно справочному расчету, а именно в сумме 929 791 руб. 28 коп. Указанное ходатайство представителем ООО «УКЗГО» ФИО2, действующей на основании доверенности № б/н от 01.01.2023г. Указанной доверенностью сроком действия по 31.12.2025г. ФИО2 уполномочена представлять интересы ООО «УКЗГО» с правом признания иска (т.3 л.д.16).  

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением,  

соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.  

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу ч.3 ст.49 АПК РФ и п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (п.9 ч.2 ст.153 АПК РФ).  

Согласно ст.309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018г. № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст.170 АПК РФ.  

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств оплаты, а также факта признания исковых требований в части взыскания 929 791 руб. 28 коп., суд считает требование МУП «ЧКТС» к Челябинской областной спецшколой закрытого типа обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а именно 929 791 руб. 28 коп. за периоды с 01.06.2022г. по 30.09.2022г. и с 01.06.2023г. по 30.09.2023г. на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).  

Необходимо также учитывать, что согласно абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При цене иска в размере 3 618 696 руб. 64 коп. размер государственной пошлины по иску составит 44 938 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных требований на ответчика относится 11 544 руб. 57 коп. государственной пошлины (44 938,00 * 25,69 %), на истца – 33 393 руб. 43 коп. (44 938,00 – 11 544,57).  

Истцом при подаче государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 952787 от 04.03.2024г. (т.1 л.д.14).  

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Таким образом, принимая во внимание обоснованность исковых требований на сумму 929 791 руб. 28 коп., а также признание исковых требований в указанной части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 463 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (70 % от 11 544,57 руб. государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика), истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 081 руб. 20 коп. (11 544,57 – 3 463,37).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоустовского городского округа», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области, задолженность за тепловую энергию для подогрева воды в целях приготовления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества МКД за периоды с 01.06.2022г. по 30.09.2022г. и с 01.06.2023г. по 31.09.2023г. в размере 929 791 (Девятьсот двадцать девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 28 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 463 (Три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 37 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В связи с частичным признанием исковых требований ответчиком возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоустовского городского округа», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 952787 от 04.03.2024г., в размере 8 081 (Восемь тысяч восемьдесят один) рубль 20 копеек.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Д. А. Колесников