АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6521/2019

06.07.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области

дело по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССОЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 460009 обл ОРЕНБУРГСКАЯ 

<

...>)

третьи лица: 1. Администрация Муниципального образования город Усолье-Сибирское (665452, 

<

...>), 2. Федеральное государственное каченное учреждение Комбинат «Прибайкалье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому округу (665452, 

<

...>)

о взыскании 657 645 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Оренбургской области:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №276 от 26.12.2019г. (предъявлен паспорт, диплом об образовании);

в Арбитражном суде Иркутской области:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2020 №38/698 (предъявлен паспорт);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ответчику), с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения – платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:31:000004:31, в размере 657 645 руб. 41 коп. за период с 19.03.2016 по 19.12.2018, в том числе: 188 272 руб. 24 коп. – за период с 19.03.2016 по 31.12.2016, 238 608 руб. 92 коп. – за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 230 764 руб. 24 коп. – за период с 01.01.2018 по 19.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец, что на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000004:31 площадью 12 663 кв.м., расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 700 метров на север от здания заводоуправления ФГУП «Комбинат «Сибсоль» по ул. Крупской, 60, принадлежащем истцу на праве собственности, расположено имущество, принадлежащие ответчику. Поскольку ответчик, пользуется земельным участком с кадастровым номером 38:31:000004:31, без внесения соответствующей платы за его использование, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

1. Администрация Муниципального образования город Усолье-Сибирское - лицо, осуществляющее правомочия собственника в отношении безхозяйного имущества, расположенного на спорном земельном участке;

2. Федеральное Государственное каченное учреждение Комбинат «Прибайкалье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому округу - собственник металлического резервуара «РВС-700» емкостью 700 кв.м., расположенного на спорном земельном участке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в соответствии со ст. 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указал на неправомерное, по его мнению, предъявление истцом требований о взыскании платы исходя из площади земельного участка равной 12 663 кв.м., учитывая, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:31 расположена только опора воздушной линии электропередач, принадлежащая ответчику. Представил контррасчет, согласно которому размер неосновательного обогащения за заявленный истцом период составляет 233 руб. 70 коп.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:31:000004:31, площадью 12663 +/-0 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, в 700 м на север от здания заводоуправления ФГУП «Комбинат «Сибсоль» по ул. Крупской, 60; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для промплощадки ФГУП комбината «Сибсоль» (выписка из ЕГРП от 18.12.2018 – т. 1 л.д.14-16).

Ранее площадь спорного земельного участка составляла 15 063 кв.м. и на основании договора № 878 от 18.04.2002 была предоставлена в аренду ФГУП «Комбинат «Сибсоль», сроком на 49 лет.; земельный участок передан по акту-приема-передачи.

Впоследствии, после заключения дополнительных соглашений от 03.112006 г. № 319 и от 01.01.2010г., арендодателем по указанному договору стала Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Иркутской области, а арендатором - ООО «Усольский солепромысел». Данные дополнительные соглашения были зарегистрированы в установленном законом порядке.

09.06.2010г. ООО «Усольский солепромысел» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Руссоль». В соответствии с ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  ООО «Руссоль» является правопреемником ООО «Усольский солепромысел» по всем обязательствам.

Указанная реорганизация послужила основанием для заключения  соглашения № 2  от 01.12.2010 г. о переходе к ООО «Руссоль» прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 878 от 18.04.2002 г. в объеме, принадлежащем ранее ООО «Усольский солепромысел» и использовании по договору земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 38:31:000004:30, 38:31:000004:31, 38:31:000004:33 (т. 1 л.д. 133).

Впоследствии, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2014 по делу № А19-11830/13, на основании распоряжения Территориального органа от 23.09.2014 № 111 -з «Об образовании земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации», земельный участок с кадастровым номером 38:31:000004:31, площадью 15063 кв.м. был разделен на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000004:786, площадью 2400 кв.м. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:0031, после раздела, составила 12 663 кв.м.

Соглашением № 19/2 от 22.04.2015 к договору № 878 от 18.04.2002 право аренды ООО «Руссоль» на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000004:31 было прекращено; земельный участок передан (возвращен) в собственность Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 38:31:000004:31 фактически до настоящего времени используется ООО «Руссоль», под эксплуатацию принадлежащего ему имущества, без внесения соответствующей платы, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения составил 657 645 руб. 41 коп., исходя из размера годовой арендной платы - 119 304 руб. 60 коп. и периода пользования земельным участком  - с  19.03.2016 по 01.01.2018.

Претензией от 21.12.2018 № 3-38/25440, направленной ответчику 29.12.2018 истец предложил последнему в срок до 19.01.2019 оплатить имеющуюся задолженность за фактическое использование земельного участка (т. 1 л.д.8-11).

Поскольку данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

Согласно доводам истца на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000004:31 расположено следующее имущество, принадлежащее ООО «Руссоль»: насосная установка, бочки и емкости для хранения нерастворителя (нефтепродуктов).

Поскольку ответчиком плата за пользование земельным участком, площадью 12 663 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 700 м на север от здания заводоуправление ФГУП «Комбинат Сибсоль» по ул. Крупской, 60, за период с 19.01.2016 по 19.12.2018, не вносилась, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал, указал, что в границах земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:31 расположен только один объект, принадлежащий ООО «Руссоль» - опора  линии электропередач, участок ВЛЗ-35 кВ опоры 42/1 (существующая Вл-35 кВ) до ЦРП 35 кВ (кадастровый номер 38:31:000004:776), в подтверждение чего суду представлена выписка из ЕГРН от 01.07.2019 (т. 2 л.д. – 96-97).  

В целях установления объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:31 и определения площади земельного участка, занимаемого каждым из объектов, по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту - кадастровому инженеру ООО «ГеоИнвестГрупп» ФИО4 (определение суда от 28.10.2019).

На разрешение эксперты были поставлены следующие вопросы:

1) Определить, какие объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 38:31:00004:0031, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 700 метров на север от здания заводоуправления ФГУП «Комбинат «Сибсоль» по ул. Крупской 60;

2) Установить площадь земельного участка, занимаемую каждым из объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:31:00004:0031, и необходимую для их эксплуатации.

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, экспертом ФИО4 подготовлено заключение эксперта, представленное в суд 17.12.2019, согласно выводам которого, на земельном участка с кадастровым номером 38:31:000004:31 расположены следующие объекты: линия электропередач; металлическая опора воздушной линии электропередач (2 шт.); вертикальный металлический резервуар для хранения огнеопасных жидкостей (нефтепродуктов) с защитной обваловкой на случай предотвращения разлива, металлической лестницей в количестве 2 штуки, для доступа к резервуару и колодцем для технологических нужд; фундамент железобетонный, находящийся в аварийном состоянии; металлический шкаф распределительно электрического щита; колодец рядом с металлическим распределительным щитом; железобетонная опора воздушной линии электропередач 35 кВ (кадастровый номер 38:31:000004:776); скважина технологическая (3 шт.); железобетонные опоры воздушной линии электропередач в количестве 4 опоры и 3 подкоса к ним.

Кроме того, по результатам судебной экспертизы, экспертом установлена площадь застройки, занимаемая объектами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000004:31; определены координаты объектов.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера, исследуются и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Оценив представленное заключение на основании статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ни истец, ни ответчик, ни третьи лица выводы, изложенные в заключении эксперта от 17.12.2019, не оспорили, доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы эксперта, отраженные в заключении, не представили, а само заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам, суд признает данное заключение надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2020, экспертом ФИО4 были даны пояснения на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, относительно представленного экспертного заключения (статья 86 АПК РФ).

Так эксперт ФИО4 в ходе дачи пояснений на вопросы лиц, участвующих в деле и вопросы суда, пояснил, что фактически из принадлежащих ответчику объектов на спорном земельном участке расположена лишь одна опора  линии электропередач - ВЛЗ-35 кВ; иные обнаруженные на земельном участке бетонные опоры воздушной линии электропередач в количестве 4 опоры и 3 подкоса к ним — составной частью опоры 35 кв не являются.

Таким образом, согласно указанному выше экспертному заключению, ООО «РУССОЛЬ» фактически использует часть земельного участка с  кадастровым номером 38:31:000004:0031, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 700 метров на север от здания заводоуправления ФГУП «Комбинат «Сибсоль» по ул. Крупской 60, площадью 9 кв.м. (объект № 9 стр. 117 заключения).

Доказательств, принадлежности ответчику иного имущества, расположенного на спорном земельном участке, установленного экспертом, помимо опоры линии электропередач 35 кВ, истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что фактически ответчиком используется только часть земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:0031  - 9 кв.м., иного истцом не доказано.

Таким образом, представленный истцом расчет неосновательного обогащения, судом во внимание не принимается, поскольку, как указывалось судом выше, последний произведен исходя из площади земельного участка равной 12 663 кв.м.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер неосновательного обогащения составил 233 руб. 70 коп. исходя из следующего расчета:

- 628 руб. 10 коп. (кадастровая стоимость 1 кв.м. * 9 кв.м. (площадь земельного участка, занятого принадлежащим ответчику имуществом – опорой линии электропередач 35 кВ (кадастровый номер 38:31:000004:776)) * 1,5% (ставка земельного налога) = 84 руб. 79 коп. - величина арендной платы за используемую ответчиком часть земельного участка в год;

- 84 руб. 79 коп. / 365 дн. * 1006 дн. (за период с 19.03.2016 по 19.12.2018).

Довод истца о том, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен как два налога в соответствии с основными принципами определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судом отклоняется, поскольку принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога, был установлен для земельных участков, в отношении которых переоформлялось право на них (абзац 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582). Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора ООО «Руссоль» право на земельный участок не переоформляло, следовательно, ссылка истца на указанную выше норму права судом признается необоснованной.

Учитывая изложенное, с ответчика за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:31:000004:0031, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 700 метров на север от здания заводоуправления ФГУП «Комбинат «Сибсоль» по ул. Крупской 60, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 233 руб. 70 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 233 руб. 70 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 233 руб. 70 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Стоимость проведенной в рамках настоящего дела экспертизы составила 30 000 руб. 

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области в счет оплаты за экспертизу внесена сумма в размере 30 000 руб. (платежное поручение № 7874 от 26.08.2019).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2020 с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на счет ООО «ГеоИнвестГрупп», в качестве оплаты за проведение судебной землеустроительной экспертизы  по делу №А19-6521/2019 перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного и требований ст. 110 АПК РФ о пропорциональном отнесении на лиц, участвующих в деле, судебных расходов, с истца в пользу ответчика, подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 29 989 руб. (30 000 руб. * 0,036%).

Кроме того, согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 233 руб. 70 коп. из заявленных – 657 645 руб. 41 коп., что составляет 0,036%.

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ (16 937 руб. (государственная пошлина с заявленной суммы исковых требований) * 0,036%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССОЛЬ" в пользу Российской Федерации в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: 

- 233 руб. 70 коп. – основной долг;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССОЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 рублей.

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССОЛЬ" 29 989 руб. – судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья:     Ю.С. Яцкевич