АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО3, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5095/2018

г. ФИО3

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2018 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению 

Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 614000, Россия, 

<

...>; 614094, Россия, 

<

...>; 610027, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613200, Россия, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании представителя Управления – ФИО2 по доверенности от 02.11.2017 № 108, 

 

установил:

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Исток») к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования Управление указывает на факты нарушения Обществом установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате  перед открытым акционерным обществом «Энергосбыт Плюс». Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

ООО «Исток» с заявленными требованиями не согласно, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение статуса Общества как потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указывает на тяжелое финансовое состояние лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайствует о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Исток» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя не обеспечило. 

Руководствуясь положениями статей 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав представителя Управления, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.09.2015 №35/20-кс-2016 для ООО «Исток» утверждены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на территории муниципального образования Белохолуницкого городского поселения Белохолуницкого района Кировской области на 2016-2018 гг.

01.09.2008 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Исток» (покупатель) заключен договор электроснабжения №220050, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Среди объектов энергоснабжения согласно приложению №3 к договору электроснабжения №220050 числятся скважины в г.Белая Холуница, д.Великое Поле, д.Пасегово Белохолуницкого района.

20.12.2017 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомило Общество о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В названном уведомлении содержится указание на: размер задолженности потребителя,  величину обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности);  срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Согласно отчету с сайта Почта России об отслеживании отправления  названное уведомление получено ООО «Исток» 26.12.2017.

По состоянию на 26.02.2018  у Общества имеется задолженность 1 683 511 рублей 15 копеек перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по договору электроснабжения от 01.09.2008 №220050. Запрашиваемое обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде независимой банковской гарантии или иного способа обеспечения обязательств, предусмотренного законом или договором, в адрес гарантирующего поставщика не поступило.

Письмом от 05.03.2018 №70300-17-00053 (с дополнением от 29.03.2018) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Управление с заявлением о привлечении ООО «Исток» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации в связи с нарушением последним установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) при неисполнении указанных обязательств.

Усмотрев в действиях Общества нарушения положений пунктов 6, 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 №442, государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора Управления составил в отношении Общества протокол от 03.05.2018 № 165/22/2018 об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении ООО «Исток» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение на юридических лиц  административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 №442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 260 Основных положений предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям определены в Приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства от 04.05.2012 №442. Согласно пункту 2 названного Приложения к таким организациям относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

При таких обстоятельствах ООО «Исток» является потребителем, обязанным предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями пункта 255 Основных положений. Доводы Общества об обратном отклоняются судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2017 по делу №А28-6360/2017 (исполнительный лист от 28.08.2017), от 26.09.2017 по делу №А28-10161/2017 (исполнительный лист от 01.11.2017), по исковым заявлениям ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к ООО «Исток». Наличие задолженности ООО «Исток» перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) Обществом не опровергнуто.

В адрес Общества гарантирующим поставщиком направлено уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения данного уведомления (уведомление получено 26.12.2017).

В указанный срок ООО «Исток» обеспечение исполнения обязательств не предоставило, обязательства по оплате электрической энергии, неисполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в полном объеме не исполнило, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о нераспространении на него приведенных выше положений законодательства об электроэнергетике в связи с возбуждением дела о признании Общества банкротом, и, соответственно, о необходимости применения в данном случае специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат отклонению, поскольку публичная обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии наступила до обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, указанная обязанность установлена статьей 38 Закона №35-ФЗ, который не содержит исключений, связанных с возможностью несоблюдения данной обязанности в случае возбуждения дела о банкротстве.

Доказательства принятия ООО «Исток» всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела отсутствуют.

Суд не принимает во внимание ссылку Общества на  трудное финансовое положение, поскольку данное обстоятельство не исключает вину в совершении правонарушения. Кроме того, тяжелое финансовое положение не является условием, освобождающим Общество от ответственности за несоблюдение установленных действующим законодательством обязательных требований. 

Нарушений процессуальных требований, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения Общества к административной ответственности, суд не усматривает.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истекли.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства совершения административного правонарушения могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить  следующее.

Санкция статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его характер, учитывая финансовое положение Общества, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613200, Россия, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Западно - Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору);

наименование платежа: административный штраф Западно - Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

ИНН  

<

***>;

КПП  590201001;

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, отделение ФИО3 г. ФИО3;

номер счета получателя платежа 40101810900000010001;

БИК - 043304001;

ОКТМО 33701000001;

код бюджетной классификации - 49811641000016000140.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Информация о добровольной уплате штрафа должна быть представлена в суд не позднее указанного срока.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Агалакова