Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14429/2022

25 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН, ОГРИП 305381111900064, 381110595182) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.02.2007, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, взыскании 502 717 руб. 37 коп.

в заседании суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.11.2022, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.10.2022 № 7

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 502 717 руб. 37 коп, в том числе 501 605 руб. 48 коп. - задолженности по договору № 52/КЛ от 11.04.2022, 1 111 руб. 48 коп. - пени.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 04.08.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

09.09.2022 от ответчика в суд поступил отзыв (зарегистрирован канцелярией суда 09.09.2022), в котором выражено несогласие с исковыми требованиями. Ответчик указал, что товар поступил с просрочкой в 48 дней, при приемке товара были обнаружены недостатки, в связи с чем в адрес истца были направлены претензии с требованием заменить поставленный товар на товар надлежащего качества. ИП ФИО2 не согласился с требованиями, при этом пунктом 5.4.6 договора предусмотрено, что если поставщик не согласен с претензий о некачественном товаре, поставщик обязан самостоятельно подтвердить  качество заключением эксперта. Истец экспертизу не произвел, некачественный товар не забрал. Ответчик также представил на обозрение суда Решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономного округа - Югры от 30.080.2022 РНП-№ 086/06/104-1181/2022 на основании которого ИП ФИО2 включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта  (т. 1 л.д. 67-111).

Истец в представленных в суд возражениях на отзыв ответчика (направлены в электронном виде 03.11.2022, зарегистрировано канцелярией суда 07.11.2022, т. 1 л.д. 124-128), с доводами ответчик не согласился: стороны устно согласовали изменение сроков поставки, заказчик не отказывался от поэтапной приемки товара и не требовал передать недостающее количество товара, по поводу качества, истец считает, что поставленный товар обеспечивает предусмотренную производителем функциональность, акт о неисполнении обязательств по договору составлен некомпетентным лицом, ответчиком установлены сжатые сроки для замены товара.

Ответчик направил в суд дополнения к отзыву (направлено в электронном виде 13.01.2023, зарегистрировано канцелярией суда 16.01.2023), в котором опроверг доводы истца: 1) изменение сроков поставки между сторонами не согласовывалось, так как дополнительные соглашения, согласно пункту 13.9 договора, об изменении сроков поставки не заключались, 2) частичная приемка товара - это право заказчика, а не обязанность, 3) документы о приемке товара не оформлялись, 4) поставщик, в соответствии с пунктом 5.4.6 договора, обязан самостоятельно подтвердить качеств о товара заключением эксперта, 5) решение об одностороннем расторжении договора предусмотрено пунктом 5.4.8 договора 6) доказательства того, что истец обратился к ответчику с просьбами возвратить товар суду не представлены.

Истец представил в суд уточнения исковых требований, которые на основании статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца: 

1. Признать незаконным и отменить решение бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 52/KЛ от 11.04.2022.

2. Взыскать с ответчика с задолженность по гражданско-правовому договору на поставку товаров от 11.04.2022 № 52/КЛ по оплате поставленного товара в размере 501 605 руб. 48 коп.

3. Взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку оплаты по гражданско-правовому договору на поставку товаров от 11.04.2022 № 52/КЛ в размере 1 111 руб. 89 коп.

Истец представил в суд ходатайство о назначении судебное экспертизы (направлено в электронном виде 12.01.2023, зарегистрировано канцелярией суда 16.01.2023).

Определением от 15.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» ФИО5.

Этим же определением суда от 15.02.2023 производство по делу № А75-14429/2022 приостановлено до получения результатов экспертизы.

На основании статьи 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2023 дело передано на рассмотрение судье Неугодникову И.С.

В связи прекращением полномочий судьи Неугодникова И.С., на основании статьи 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2023, дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л.

В суд поступило экспертное заключение (т. 2 л.д. 2-39), суд определением от 04.08.2023 возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор на поставку товаров (идентификационный код закупки 222860103092886010100101000011412244) от 11.04.2022 № 52/КЛ (далее – договор, т. 1 л.д. 33-51, 70-88), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику куртку летнюю демисезонная по наименованиям, в количестве ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1) (далее - товар), реестровый номер в Реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации - 1031/7/2021, в срок согласно разделу 4 договора являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принят товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1 договора).

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями договора, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара) (пункт 1.2 договора).

Товар должен обеспечивать предусмотренную производителем функциональность. Товар должен быть пригоден для целей, указанных в договоре (в случае наличия такого указания), а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1.3 договора).

Место (места) поставки товара: Российская Федерация, 628007, 

<

...> (пункт 1.7 договора).

Цена договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или)  предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Расчет за оказанные услуги (часть услуг) осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, при наличии на лицевом счете соответствующих предельных объемов оплаты денежных обязательств (пункт 2.8 договора).

Поставка товара должна быть осуществлена одной партией в течение 30 календарных дней со дня заключения договора (пункт 4.1 договора).

Датой поставки товара является дата подписания заказчиком и (или) документа о приёмке предусмотренного договором (пункт 4.1 договора).

Досрочная поставка допускается только по письменному согласованию с заказчиком. (пункт 4.5 договора).

Товар должен быть поставлен полностью. Заказчик  вправе отказаться от приемки части товара (пункт 5.4.3 договора).

Приемка товара по качеству осуществляется после осуществления поставщиком монтажа и наладки товара (в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар). При этом заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям договора, результаты такой проверки распространяется на всю поставку (пункт 5.4.4 договора).

В случае обнаружения недостатков в качестве поставленного товара заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о некачественной поставке направляется поставщику в порядке, предусмотренном п. 5.4.7 договора. Приемка некачественного товара не осуществляется, до подтверждения поставщиком качества товара, в порядке установленном пунктом 5.4.6 договора (пункт 5.4.5 договора).

В случае если поставщик не согласен с предъявленной заказчиком претензией о  некачественной поставке, поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется поставщиком и согласовывается  с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой, монтаж/демонтаж товара для экспертизы, осуществляется поставщиком (пункт 5.4.6 договора).

Обо всех нарушениях условий договора о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара заказчик извещает поставщика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по договору составляется заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных поставщиком нарушений, вручается поставщику под расписку. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о недопоставке или некачественной поставке направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным. Адресом электронной почты для получения извещения является: skaller38@mail.ru. ...(пункт 5.4.7 договора).

Поставщик в установленный в извещении (п. 5.4.7) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Ели поставщик в установленный срок не устранит нарушения. Заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков  товара и(или) направить поставщику требование о расторжении договора по соглашению сторон (и (или) принять решение об  одностороннем отказе от исполнения договора), в случае если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к договору (пункт 5.4.8 договора).

Стороны оформили к договору спецификацию № 1.

Договор подписан сторонами электронной подписью (т. 1 л.д. 88).

В нарушение условия договора, товар в полном объеме в адрес ответчика поступил 28.06.2022, при приемке товара также были обнаружены недостатки в его качестве, в связи с чем ответчик направил в адрес истца претензию от 30.06.2022 № 1866 (т. 1 л.д. 52-54, 89, 90), с требованием до 08.07.2022 заменить поставленный  товар на товар надлежащего качества. К претензии приложен акт от 29.06.2022 о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по договору (мотивированный отказ) (т. 1 л.д. 91).

Истец в ответ направил ответчику возражения и претензию (т. 1 л.д. 92-99), с доводами БУ «БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» не согласился, потребовал произвести оплату за поставленный товар.

Ответчик в ответ на возражения направил в адрес истца претензию от 08.07.2022 № 2056 (т. 1 л.д. 100, 101).

БУ «БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» повторно направило истцу претензию от 26.07.2022 № 2230 (т. 1 л.д. 102, 103), установило срок для устранения нарушений - до 01.08.2022.

По данным истца долг заказчика по оплате стоимости поставленного товара составляет 501 605 руб. 48 коп.

Наличие задолженности, а также односторонний отказ ответчика от исполнения договора послужили причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Подписанный сторонами договор регулируется нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 4 главы 30 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а так же условиями заключенного договора.

Спора о заключенности и действительности Контракта между сторонами нет, поэтому при рассмотрении дела суд учитывает его условия.

В соответствии со статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

Как следует из текста искового заявления и представленных в материалы дела документов, ответчик оплату поставленного товара не произвел, так как поставленный по договору товар оказался ненадлежащего качества.

Определением от 15.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» ФИО5.

В суд поступило экспертное заключение (т. 2 л.д. 4-39).

В заключении эксперта № 23/03/2023, проведенной в период с 06.03.2023 по 16.03.2023, приведены следующие выводы на вопросы экспертизы:

1.       Соответствует ли фактическое качество поставленного товара (куртки летные демисезонные) требованиям условиям договора № 52/KJI от 11.04.2022 в том числе спецификации, деклараций, а также требованиям ГОСТ, ТУ. действующим в Российской Федерации, и иным обязательным требованиям, предъявляемым к соответствующему виду товара

Качество фактически поставленного товаров не соответствует условиям договора «52/КЛ от 11.04.2022, спецификации приложение №1 к договору, требованиям ГОСТ по видам дефектов указанным в заключении, выявленным в результате осмотра.

2.    Соответствует ли фактическая размерная сетка товара согласованной в спецификации (Приложение № 1 к договору №52/KJI от 11.04.2022)?

Фактическая размерная сетка не соответствует согласованной в спецификации (Приложение № 1 к договору №52/КЛ от  11.04.2022), выявлены расхождения по размерам (Таблица 1)

3.    Имеются ли у товара недостатки? Повлияли ли выявленные дефекты изделий на их потребительские свойства? Если да, то находится ли степень снижения качества в пределах норм, установленных в спецификации (Приложение № 1 к договору №52/KЛ от 11.04.2022)?

У товара имеются недостатки., которые повлияли на потребительские свойства,в частности на функциональные предназначенные выполнять основную функцию служить по назначению. Нарушение условий усилия сдвига замка молнии по длине, закусывание при застегивании, не позволяет использовать куртки для профессиональной деятельности.

4.      Если имеются недостатки у товара, каковы степень и причины возникновения недостатков товара,

Недостатки выявленные в ходе исследования являются по степени критичными, возникли в процессе изготовления изделий.

5.    Если товар имеет недостатки, являются ли они существенными?

Недостатки являются повторяющимися, существенными.

6.    Пригоден ли товар для целей, указанных в договоре №52/КЛ от 11.04.2022?

Товар пригоден для целей, указанных в договоре №52/KЛ от 11.04.2022 при условии исправления недостатков или замены дефектных единиц.

7.    Могли ли недостатки возникнуть по причине неправильной поставки товара?

Недостатки носят производственный характер, таким образом условия поставки не могли быть причиной их возникновения.

8.    Могло ли повлиять на качество товара его неправильное хранение?

Недостатки не могли возникнуть или проявиться в результате хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик предлагал истцу забрать товар, заменить его. Истец товар не забрал, товар ненадлежащего качества не заменил.  

Поскольку нарушение требований к качеству товара было существенным, истец обоснованно усмотрел основания для отказа от исполнения договора купли-продажи. 

Из материалов дела следует, что виновное поведение со стороны ответчика отсутствует, существенное ненадлежащее качество товара доказано, следовательно, односторонний отказ Учреждения от исполнения гражданско-правового договора № 52/KJ1 от 11.04.2022  в порядке пункта 5.4.8 договора является правомерным и  обязанности по оплате поставленного товара у покупателя не возникло.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных   фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат отклонению. 

В статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Истец уплатил государственную пошлину 13 054 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ордером от 18.07.2022 № 4905. (т. 1 л.д. 40).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова