АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68735/2021

09 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чегус О.В., рассмотрел дело по заявлению 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение Ангстрем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, удостоверение, 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 157 от 22.11.2021г.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству заинтересованного лица проводилось в онлайн режиме. 

24 военная прокуратура армии, войсковая часть 63549 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Научно-производственное объединение Ангстрем» к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ.

31.01.2022г. от заинтересованного лица поступил отзыв, с требованиями не согласен, просит отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

24 военная прокуратура армии, войсковая часть 63549 на основании решения о проведении проверки № 546/240 от 29.11.2021г. в период с 19.10.2021г. по 20.12.2021г. провела проверку исполнения требований законодательства о государственном оборонном заказе при поставках военной продукции. 

На основании государственного контракта от 27.04.2020 № 2021187345392412571207331 (далее - Контракт) заключенным Министерством обороны Российской Федерации с акционерным обществом «Научно-Производственное Объединение Ангстрем» (далее - АО «НПО Ангстрем», Головной исполнитель), последнее приняло обязательства по поставке и вводу в эксплуатацию элементов изделия 83т645 на объекты Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 гг., стоимость Контракта составляет 5 469 999 998 рублей.

В ходе проверки со стороны АО «НПО Ангстрем» выявлены нарушения требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а также условий Контракта в части обязанности обеспечения поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями Контракта.

Как указывает заявитель, в нарушение п. 16.2 Контракта АО «НПО Ангстрем» Поставка товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара, в срок, не позднее 10.11.2021 в войсковую часть 56653 (объект № 638) осуществлена частично, вместе с тем, инструктажа (обучения) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара не позднее 10.11.2021 не осуществлено.

По результатам выявленных нарушений заместителем военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2021г. по ст. 14.49 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена 14.49 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении АО «Научно-производственное объединение Ангстрем»  к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагают, что 24 военной прокуратурой не представлены доказательства виновности в действиях АО «НПО Ангстрем» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, а именно доказательства, подтверждающие несоответствие поставленной продукции обязательным требованиям, установленным ФЗ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ФЗ № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и государственным контрактом, включая доказательства подтверждающие несоответствие требований по проведению инструктажа (обучения) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара.

Заинтересованное лицо также отмечает, что в  настоящее время Контракт находится в процессе выполнения, часть обязательств, в том числе, монтажные и пускопаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) будут исполнены в феврале 2022 года, при таких обстоятельствах оценить качество работ, выполненных по Контракту физически не представляется возможным, т.е. отсутствует объект вменяемого Обществу административного правонарушения.

АО «Научно-производственное объединение Ангстрем»  полагает, что просрочка исполнения Контракта, заключенного в рамках выполнения государственного оборонного заказа, является административным нарушением, квалификация которого подпадает под действие ст. 14.55 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ), под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракте головным исполнителем или исполнителем.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ головной исполнитель обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в ходе проверки исполнения требований законодательства в области государственного оборонного заказа установлено, что в нарушение п. 16.2 Контракта АО «НПО Ангстрем» поставка Товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара, в срок, не позднее 10.11.2021 в войсковую часть 56653 (объект № 638) осуществлена частично, вместе с тем, инструктажа (обучения) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара не позднее 10.11.2021, не осуществлено.

Учитывая положения п. 18.6 Контракта, внесение изменений, не противоречащих законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в условия Контракта (в том числе и банковские реквизиты Сторон) осуществляется путем заключения Сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Средствами прокурорского надзора установлено, что дополнительных соглашений, изменяющих условия Контракта, не имеется, из чего следует, что одностороннее изменение условий Контракта является недопустимым. 

На основании изложенного, прокуратура считает, что действия АО «НПО Ангстрем» повлекли нарушение пунктов 12 и 14 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а также условий Контракта в части обязанности обеспечения поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями Контракта, что, по мнению прокуратуры, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ. 

Между тем, согласно диспозиции статьи 14.49 КоАП РФ, объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании. 

Таким образом, положениями статьи 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг). 

Вместе с тем, как следует из описания события административного правонарушения, изложенного в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, прокуратурой выявлено и обществу вменяется нарушение п. 16.2 Контракта, выразившееся в том, что в срок, не позднее 10.11.2021 обществом поставка товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, осуществлена частично, а инструктаж (обучение) специалистов заказчика по пользованию и эксплуатации поставленного товара не осуществлен. Действительно, материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается факт допущенной просрочки выполнения соответствующих условий государственного контракта. 

Как пояснил в судебном заседании представитель АО «НПО Ангстрем» и административным органом не опровергается, за нарушение сроков исполнения контракта должностное лицо общества уже было привлечено к административной ответственности по статье 14.55 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Между тем, в данном случае, заявляя о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, прокуратура не представила доказательств, подтверждающих, что обществом нарушены обязательные требования, установленные законодательством о техническом регулировании в отношении поставленного по контракту товара, либо нарушения таких требований допущены при осуществлении монтажных, пусконаладочных работ, проведении инструктажа (обучении) специалистов заказчика по пользованию и эксплуатации поставленного товара.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                                Н.И. Ремезова