﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43549/2020

г. Краснодар

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021года 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л и Фефеловой И.И., при  участии в судебном заседании истца – Коваленко Светланы Александровны (паспорт), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) – Кравченко И.Н. (доверенность от 30.10.2020), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Строительство Транспорт» (ИНН 2320200186, ОГРН 1122366002461), Писаренко Александра Александровича, нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Желтухина Анатолия Анатольевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Коваленко Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А32-43549/2020, установил следующее.

Коваленко С.А. обратилась в арбитражный суд с иском к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю (далее – регистрирующий орган) о признании записей ГРН 2202306167710 от 07.07.2020, ГРН 2202306168953 от 07.07.2020, ГРН 2202306398556 от 25.08.2020, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ремонт Обслуживание Строительство Транспорт» (далее – общество) недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество, Писаренко А.А., нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Желтухин А.А.

Решением от 22.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2021, в иске отказано. Суды пришли к выводу, что  регистрирующий орган правомерно внес изменения в ЕГРЮЛ сведений об обществе на основании решения единственного участника общества. 

В кассационной жалобе Коваленко С.А. просит отменить решение и постановление, дело – направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции не рассмотрел заявление истца о приостановлении производства по делу. Выводы судов о соответствии документов, представленных на регистрацию, являются неверными, поскольку в составе документов имеют недостоверные сведения. Суды не установили, на основании каких правоустанавливающих документов нотариус заверил решение. Заявитель полагает, что принятием решения о назначение Сырцевой Н.В. на должность генерального директора нарушены ее права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании истец и представитель ответчика поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, Писаренко Александра Александровича, нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Желтухина Анатолия Анатольевича, обусловленное необходимостью получения пояснений по обстоятельствам рассматриваемого дела.

Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанциив обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав истца и представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2012. 

Единственным учредителем общества является Писаренко А.А. 

26 июня 2020 года решением единственного участника общества принято решение о смене единоличного исполнительного органа общества с Коваленко С.А. на Сырцеву Н.В., которой в регистрирующий орган поданы заявления от 29.06.2020 № 7530660А, от 29.06.2020 № 7530623А, от 18.08.2020 № 7543027А. 

На основании указанных заявлений Сырцевой Н.В. регистрирующим органом внесении изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества: в части смены единоличного исполнительного органа общества, в части утверждения новой редакции устава общества, в части смены местонахождения общества, которые оформлены решениями регистрирующего органа от 07.07.2020, от 07.07.2020, от 25.08.2020 (записи ГРН 2202306167710 от 07.07.2020, ГРН 2202306168953 от 07.07.2020, ГРН 2202306398556 от 25.08.2020).

Истец полагает, что при принятии решения единственного участника общества Писаренко А.А. от 26.06.2020, на основании которого внесены изменения в ЕГРН, нарушен порядок проведения общего собрания участников общества. Коваленко С.А., как руководитель общества, не извещена о проведении внеочередного собрания. Ссылаясь на то, что записи являются недостоверными, незаконно включены в ЕГРН, Коваленко С.А. обратилась в арбитражный суд с иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом. Государственная регистрация носит заявительный характер, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации заявителями. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых для включения в государственные реестры сведений возложена Законом № 129-ФЗ на заявителей (должностных лиц хозяйствующего субъекта). Подпунктами «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В статье 17 Закона № 129-ФЗ приведен перечень документов, представляемые для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также для государственной регистрации изменений, связанных с принятием решения о том, что юридическое лицо будет действовать или не будет действовать на основании типового устава, и документы, представляемые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения. Регистрирующий орган в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности, регистрирующие органы не наделены полномочиями вмешиваться в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов, в полномочия регистрирующего органа не входит проверка законности решений органов управления юридического лица, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, а также признание недействительными решений общего собрания участников (решение единственного участника) юридического лица.

В соответствии со статьей 39 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 данного Закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества. По смыслу указанных норм, решения единственного участника общества, принятые им по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, не являются решениями собрания участников, т. е. коллегиального органа управления юридического лица, процесс формирования воли которого не тождественен формированию воли единственного участника и в силу своей специфики требует отдельного регулирования законом, и, соответственно, к решениям единственного участника общества не могут быть применены положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что 26.06.2020 решением единственного участника общества Писаренко А.А. принято решение о смене единоличного исполнительного органа общества с Коваленко С.А. на Сырцеву Н.В. 

Подлинность подписи Писаренко А.А. в решении единственного участника общества от 26.06.2020 удостоверена нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Желтухиным А.А. 

Оспариваемые записи, в частности, о смене руководителя общества, изменении учредительных документов, внесены регистрирующим органом на основании заявления общества, подписанного Сырцевой Н.В.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, суды установили, что документы, представленные для регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества, соответствовали требованиям статьи 17 Закона № 129-ФЗ и приказу ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», в связи с этим пришли к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в их государственной регистрации. 

Суды правильно отклонили довод о недействительности (ничтожности) решения от 26.02.2020 со ссылкой на нарушение порядка созыва внеочередного собрания участников общества и сделали правильный вывод, что названным решением права истца не нарушены, поскольку Коваленко С.А. не является участником юридического лица, полномочиями по избранию руководителя общества такое лицо в силу Закона № 14-ФЗ не наделено.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд оставил без внимания ходатайство о приостановлении производства по делу, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нерассмотрение судом первой инстанции названного ходатайства не привело к принятию неправильных судебных актов. Суд апелляционной инстанции верно указал, что правовых оснований, предусмотренных статьей 143 Кодекса, для приостановления производства по рассматриваемому делу не имелось. 

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, основанные на ином толковании заявителем норм права, не являются основанием для признания действий регистрирующего органа по внесению записей в ЕГРН недействительными, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции. По существу доводы жалобы выводы судов не опровергают. Соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса. 

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены. 

Руководствуясь статьями  274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о вызове в судебное заседание представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, Писаренко Александра Александровича, нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Желтухина Анатолия Анатольевича оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А32-43549/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        О.Л. Рассказов

Судьи 										        Е.Л. Коржинек

										        И.И. Фефелова