ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17920/2020

г. Саратов

07 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 05.09.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 07.09.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года по делу №А12-17920/2020 (судья Пантелеева В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РАЙТ ВЭЙС» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А12-17920/2020 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РАЙТ ВЭЙС» (123056, 

<

...>, эт. 6, пом. I, ком. 59, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» (404103, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЙТ ВЭЙС», Обществу с ограниченной ответственностью «Прайдекс Констракшн» (117452, г. Москва, м.о. ФИО2 Г., ул. Азовская, д. 15А, пом.. VII, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАЙТ ВЭЙС» (далее – ООО «РАЙТ ВЭЙС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» (далее - ООО «Производственная компания «ДИА», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 433 326,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.10.2019 по 17.07.2020 в размере 105 359,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2020 по 24.03.2021 в размере 69 705,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

ООО «Производственная компания «ДИА» заявило встречные исковые требования о признании договора уступки прав требования (цессии) от 14.11.2019, заключенного между ООО «Прайдекс Констракшн» и ООО «РАЙТ ВЭЙС» недействительным в части уступки права требования к ООО «ПК «ДИА».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Производственная компания «ДИА» пользу ООО «РАЙТ ВЭЙС» взыскана задолженность в размере 2 433 326,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.10.2019 по 17.07.2020 в размере 105 359,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.07.2020 по 24.03.2021 в размере 69 705,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 35 693 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 66 500 руб. в возмещение расходов за экспертизу; в удовлетворении встречного искового заявления - отказано.

15 марта 2022 года ООО «РАЙТ ВЭЙС» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А12-17920/2020 в размере 152 262 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЙТ ВЭЙС» взысканы судебные расходы в размере 129 541 руб. 12 коп., в остальной части требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО «РАЙТ ВЭЙС» о взыскании судебных расходов отказать в связи с их чрезмерностью, необоснованностью и несоответствию принципа разумности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30.07.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из заявления ООО «РАЙТ ВЭЙС», Общество просило взыскать с ООО «Производственная компания «ДИА» судебные расходы, с учетом уточнения заявленных тркбований, в сумме 152 262,5 руб., связанные с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, а именно: расходы по оплате проезда представителя ООО «РАЙТ ВЭЙС» до места рассмотрения спора, расходы на проживание представителя ООО «РАЙТ ВЭЙС», расходы на оплату суточных представителя ООО «РАЙТ ВЭЙС».

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из пункта 14 постановления Пленума № 1 следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Для возмещения судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Как видно из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, заявителем представлены: 

относительно участия в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2020 года: электронный билет №4212418709545, TE 4250037804486, приказ о направлении работника в командировку № 5 от 27.08.2020г., положение о служебных командировках ООО «РАЙТ ВЭЙС» от 20 января 2018г.

относительно участия в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2020 года: электронный билет №4250038521916, 4250038521917, акт № 15 от 17.09.2020г, банковский ордер № 932429 от 17.09.2020г., платежное поручение №313 от 16.09.2020, приказ о направлении работника в командировку № 9 от 14.09.2020г., счет на оплату № 16 от 15 сентября 2020г., кассовые чеки, подтверждающие несение транспортных расходов на сумму 1 357 руб., положение о служебных командировках ООО «РАЙТ ВЭЙС» от 20 января 2018г.

относительно участия в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 года: электронный билет №4212419850293,4250039134300, банковский ордер № 663264 от 05.10.2020г., приказ о направлении работника в командировку № 13 от 02.10.2020г. платежное поручение № 334 от 01.10.2020г., акт № 344 от 05.10.2020г., кассовые чеки, подтверждающие несение транспортных расходов на сумму 1 317 руб., положение о служебных командировках ООО «РАЙТ ВЭЙС» от 20 января 2018г.

относительно участия в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2020 года: электронный билет № 4250039918654, 5554840324534, банковский ордер № 537644 от 30.10.2020г., платежное поручение № 380 от 03.11.2020г., приказ о направлении работника в командировку № 21 от 29.10.2020г., акт № 385 от 05.11.2020г., кассовые чеки, подтверждающие несение транспортных расходов на сумму 1 195 руб., положение о служебных командировках ООО «РАЙТ ВЭЙС» от 20 января 2018г.

относительно участия в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2020 года: электронный билет № 5554840458081, 4212421915486, приказ о направлении работника в командировку № 23 от 19.11.2020г., банковский ордер № 506573 от 23.11.2020г., платежное поручение № 414 от 23.11.2020г., платежное поручение № 419 от 23.11.2020г., кассовые чеки, подтверждающие несение транспортных расходов на сумму 1 700 руб., положение о служебных командировках ООО «РАЙТ ВЭЙС» от 20 января 2018г.

относительно участия в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2020 года: электронный билет № 5217622093, 5553891464039, банковский ордер № 601726 от 07.12.2020г., банковский ордер № 106921 от 14.12.2020г., приказ о направлении работника в командировку № 27 от 07.12.2020г., счет на оплату № ЦБ00010802 от 04.12.2020г., кассовые чеки, подтверждающие несение транспортных расходов на сумму 2 197 руб., положение о служебных командировках ООО «РАЙТ ВЭЙС» от 20 января 2018г.

относительно участия в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2021 года: приказ о направлении работника в командировку № 07 от 01.02.2021г., электронный билет № 5554840808023, банковский ордер № 483787 от 18.01.2021г., платежное поручение № 40 от 29.01.2021г., кассовые чеки, подтверждающие несение транспортных расходов на сумму 508 руб., положение о служебных командировках ООО «РАЙТ ВЭЙС» от 20 января 2018г.

относительно участия в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2021 года: электронный билет № 5554841153804, банковский ордер № 261026 от 25.02.2021г., платежное поручение № 68 от 24.02.2021г., приказ о направлении работника в командировку № 11 от 24.02.2021г., кассовые чеки, подтверждающие несение транспортных расходов на сумму 2 536 руб., положение о служебных командировках ООО «РАЙТ ВЭЙС» от 20 января 2018г.

относительно участия в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2021 года: электронный билет № 5554841242589, банковский ордер № 921140 от 09.03.2021г., платежное поручение № 85 от 04.03.2021г., приказ о направлении работника в командировку № 13 от 04.03.2021г., кассовые чеки, подтверждающие несение транспортных расходов на сумму 2 531 руб., положение о служебных командировках ООО «РАЙТ ВЭЙС» от 20 января 2018 г. 

относительно участия в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2021 года: электронный билет № 0526890038001623, 0056070038004195, платежное поручение № 106 от 19.03.2021г., приказ о направлении работника в командировку № 16 от 22.03.2021г., кассовые чеки, подтверждающие несение транспортных расходов на сумму 2 543 руб., положение о служебных командировках ООО «РАЙТ ВЭЙС» от 20 января 2018г. 

относительно участия в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 года: электронный билет № 4212425917094, 4212425917101, приказ о направлении работника в командировку № 001 от 20.07.2021г., кассовые чеки, подтверждающие несение транспортных расходов на сумму 4 542 руб., положение о служебных командировках ООО «РАЙТ ВЭЙС» от 20 января 2018 г.

относительно участия в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021 года: электронный билет № 421-2428744537, 555-6049555874, приказ о направлении работника в командировку № 001 от 20.07.2021г., кассовые чеки, подтверждающие несение транспортных расходов на сумму 1 293 руб., положение о служебных командировках ООО «РАЙТ ВЭЙС» от 20 января 2018 г.

относительно участия в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 года: электронный билет № 421-2429730750, кассовые чеки, подтверждающие несение транспортных расходов на сумму 1 818 руб., приказ о направлении работника в командировку № 28 от 19.08.2021г., положение о служебных командировках ООО «РАЙТ ВЭЙС» от 20 января 2018г.

Факт участия представителя Общества в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции подтверждается судебными актами по делу № А12-17920/2020.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы командировочных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание и надлежащим образом осуществить свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени для отдыха и т.п.

Суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о возмещении истцу судебных издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях в размере 129 541 руб. 12 коп.

Довод апелляционной жалобы о неразумности транспортных расходов на поездки в суд, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения.

Избранный заявителем способ проезда представителя находится в среднем ценовом диапазоне по оказанию услуг авиационным транспортом. Расходы по проезду представителя являются разумными и не превышают их максимально возможный предел. При этом у арбитражного суда не имеется оснований определять размер расходов исходя из их минимального предела.

Кроме того, как следует из представленных документов, представитель летел экономклассом.

Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор способа проезда к месту командировки и обратно, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения.

Право выбора транспортного сообщения определяется не только наименьшей стоимостью проезда, но и потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Лицо, участвующее в деле, вправе обеспечить доставку своего представителя в суд посредством любого вида транспорта.

Участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании.

Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, существующей сетью транспортного сообщения.

Поскольку, участие представителя истца в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании. Избранный заявителем способ передвижения авиатранспортом, обеспечил стабильное участие представителя в судебных заседаниях.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о неразумности расходов по оплате гостиницы, поскольку выбор конкретного места проживания в период командировки является правом соответствующей стороны, и определяется, в том числе, с учетом условий проживания, наличием свободных мест и т.д.

Более того, расходы по найму жилого помещения связаны с необходимостью его пребывания вне организации, в которую они командированы.

Согласно представленным счетам и кассовым чекам гостиницы, представителем оплачена стоимость проживания в номере категории «стандарт», что позволяет считать расходы за проживание разумными и документально обоснованными.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя), исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. При этом правовое значение приобретает и статус представителя как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирать гостиницу и способ передвижения. Выбранные способ проезда и гостиница не могут восприниматься как чрезмерный вариант поведения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов, поскольку представитель истца мог воспользоваться правом проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку нормы действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают лицу, участвующему в деле, пользоваться правом непосредственного участия в судебном заседании.

В состав судебных издержек истцом также включены суточные расходы представителя в размере 700 руб. за каждый день нахождения представителя в командировке.

Вся совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает понесенные судебные расходы в сумме 129 541 руб. 12 коп.

Представленные проездные и платежные документы, соотносятся с периодами командировки, содержанием протоколов судебных заседаний и судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий в документах, представленных в обоснование расходов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, факт несения судебных расходов установлен судом апелляционной инстанции и подтвержден документально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что командировочные расходы представителя являются обоснованными в размере 129 541 руб. 12 коп. и не превышают разумные пределы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года по делу № А12-17920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья                                                                                                 В.В. Землянникова