АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55780/2023

16 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерывов помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Следом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности.

от общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Уралтрансстрой": до перерыва ФИО2, представитель по доверенности  от 15.11.2023 года (посредством веб-конференции), после перерывов не явился.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 17 октября 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Следом" к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтрансстрой" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 1 159 000,00 руб., неустойку за период с 06.07.2023 года по 12.08.2023 года в размере  108 790,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 678,00 руб., почтовые расходы в размере 63,00 руб.

Определением от 20 октября 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

20 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Следом" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность в размере 1 159 000,00 руб., неустойку за период с 06.07.2023 года по 21.11.2023 года в размере  699 035,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 63,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 21 ноября 2023 года истцом на обозрение суда представлены следующие документы: Договор транспортной экспедиции №4-23.06.2023 от 23.06.2023 года, приложение №1 к договору транспортной экспедиции №4-23.06.2023 от 23.06.2023 года, заявка на перевозку грузов №1 от 26.06.2023 года, заявка на перевозку грузов №2 от 04.07.2023 года, УПД №56 от 04.07.2023 года на сумму 609 000,00 руб., УПД №57 от 10.07.2023 года на сумму 550 000,00 руб. Оригиналы документов сверены судом и возвращены представителю истца, о чем сделана расписка в реестре.

Определением от 21 ноября 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

От ответчика 09 января 2024 года поступил предварительный отзыв на иск.

От истца 09 января 2024 года поступили пояснения.

В судебном заседании 09 января 2024 года ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью ознакомления с материалами дела.

Определением от 10 января 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

24 января 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансстрой" поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 января 2024 года от общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Следом" поступили письменные пояснения. Истец указывает на злоупотребление ответчиком процессуальными правами, просит представленные ответчиком документы не приобщать, рассмотреть дело по существу. В противном случае просит отложить судебное разбирательство по делу для ознакомления и представления возражений.

Ответчик, участвующий посредством веб-конференции, поддержал доводы отзыва на иск.

В судебном заседании 25 января 2024 года объявлен перерыв.

29 января 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансстрой" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 29 января 2024 года ответчик по согласованной до объявления перерыва заявке к веб-конференции не подключился, судом объявлен перерыв.

В судебном заседании 05 февраля 2024 года 12:00 ответчик по согласованной до объявления перерыва заявке к веб-конференции не подключился, судом объявлен перерыв до 05 февраля 2024 года 16:25.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Ответчик по согласованной до объявления перерыва заявке к веб-конференции не подключился, возможность участия по веб-конференции судом была обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания "Следом" (далее – Истец, Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралтрансстрой" (далее – Ответчик, Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №4-23.06.2023 от 23 июня 2023 года (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов Клиента автомобильным и (или) другими видами транспорта. В силу пункта 2.3. Договора Экспедитор оказывает услуги Клиенту на основании документально оформленной Заявки.

Согласно п.5.2. Договора оплата услуг производится Ответчиком на основании выставленного счета в рублях с НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 5 банковских дней после получения Ответчиком счета, если иное не согласовано в заявке. Согласно разделу 9 заявок №1 и №2 оплата производится по факту прибытия авто на выгрузку

Ответчик направил в адрес Истца подписанные со своей стороны следующие заявки на перевозку грузов:

- №1 от 26 июня 2023г. на перевозку товара грузовым транспортом марки Вольво г/н н400уе/196 по маршруту Усть-Луга – Красноуфимск по цене 600 000 руб. 00 коп.

- №2 от 04 июля 2023г. на перевозку товара грузовым транспортом марки Sitrak г/н м636мк/716 по маршруту Кетрось – Красноуфимск по цене 550 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий подписанного Сторонами Договора и Заявок №1 и №2 Истец оказал Клиенту услуги в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается следующими подписанными без замечаний универсальными передаточными документами №56 от 04 июля 2023г. на сумму 609 000 руб. 00 коп., №57 от 10 июля 2023г. на сумму 550 000 руб. 00 коп.

Грузовой транспорт по заявке №1 прибыл к месту получения товара Ответчиком 04 июля 2023г., по заявке №2 – 10 июля 2023г.

Таким образом, как указывает Истец, Ответчик должен был произвести оплату за оказанные Истцом услуги по заявке №1: в срок до 05 июля 2023г. включительно, по заявке №2: в срок до 11 июля 2023г. включительно.  

Истец в адрес Ответчика направил претензию №12.08.23/01 от 12.08.2023 года, с требованием об оплате задолженности. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Доказательств осуществления оплаты спорных перевозок, учитывая, что услуга по перевозке груза Ответчику была оказана, не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 1 159 000,00 руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 06.07.2023 года по 21.11.2023 года  в размере 699 035,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты:

- до 10 календарных дней Клиент оплачивает Экспедитору за указанный период (с первого по десятый день просрочки включительно) неустойку в размере 0.1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

- от 10 до 30 календарных дней Клиент оплачивает Экспедитору за указанный период (с одиннадцатого по тридцатый день просрочки включительно) неустойку в размере 0.3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

- свыше 30 календарных дней Клиент оплачивает Экспедитору, начиная с 31-ого дня просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неустойку в размере 0.5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет истца не оспорен. Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим требованиям действующего законодательства, условиям договора. 

Не оспаривая правомерность и арифметическую правильность расчета ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Конституционный суд в Определении от 15.01.2015 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ" отметил, что положения ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При вступлении в договор на стороне клиента ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 6.4 договора, предусматривающего ответственность за нарушение обязательств.

Установление в договоре размера неустойки превышающего средние размеры платы по краткосрочным кредитам само по себе не является основанием для снижения неустойки, поскольку в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки не представлено, оснований для ее снижения не выявлено. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, обусловлен, в том числе длительностью неисполнения ответчиком своих обязательств, и в должной степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, не свидетельствует об очевидном  получении истцом необоснованной выгоды.

В обязанности суда не входит взыскание неустойки именно в той сумме, на уплату которой согласен должник.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в недостающей части, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Подтвержденные почтовые расходы в размере 63.00 руб., подлежат также взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Следом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 159 000 руб. и неустойку, начисленную за период с 06.07.2023 по  21.11.2023 в сумме 699 035 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Следом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 170  руб., в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 63 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 410 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяК.А. Розин