Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58882/18

30 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН.1052901021689)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» (ОГРН.1154704003630)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 30.08.2018г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее – общество, ООО «Линкор») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения заявления возражал, указав, что выявленные нарушения не свидетельствуют о допущенных нарушениях с их стороны, так как могут быть вызваны ненадлежащими условиями транспортировки и хранения готовой продукции.  

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156, части 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 19.02.2018г. по 21.03.2018г. на основании распоряжения от 12.01.2018 № 25 сотрудником управления проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «ТД Интерторг», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки произведен отбор проб (образцов) для проведения лабораторных исследований товара «окунь тушка, рыба мороженая: окунь тушка потрошеный, без головы», дата изготовления  27.11.2017г., срок годности при температуре не выше минус 18 град. С не более 8 месяцев, годен до 26.09.2018г., производитель: ООО «Линкор», 

<

...>; адрес производства: 

<

...>.

Согласно Протоколу лабораторных испытаний от 20.03.2018 № 2006 и Экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 21.03.2018 № 09/1845эксп.  проба «окунь тушка, рыба мороженая: окунь тушка потрошеный, без головы», дата изготовления 27.11.2017г., срок годности при температуре не выше минус 18 град. С не более 8 месяцев, годен до 26.09.2018г., производитель: ООО «Линкор», 

<

...>, адрес производства: 

<

...>, не соответствует гигиеническим нормативам по показателям: Listeria monocytogenes (г) - обнаружено в 25 (величина допустимого уровня - не допускается в 25), КМАФАнМ (КОЕ/г) - 3,5* 105 (величина допустимого уровня  - не более 1 * 105), что является нарушением пункта 3.4 главы 3 приложения 1 таблицы 1.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов» (далее СанПиН 2.3.2.1078-01).

По факту выявленных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 18.06.2018 № 567/2018.

Извещением от 31.05.2018  № 4798/02-3, направленным по юридическому адресу организации и полученным по почте 14.06.2018г., общество вызывалось для составления протокола по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установлены нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащими им требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу/оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несет изготовитель как исполнитель, так и продавец.

Как следует из статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно пункту пункту 3.4 (пункту 1.1.1.2 приложения № 1) СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»  безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным настоящими Санитарными правилами (приложение 1).

Из представленного Протокола лабораторных испытаний от 20.03.2018 № 2006 и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 21.03.2018 № 09/1845эксп. следует, что в исследуемых образцах присутствуют Listeria monocytogenes (г) (величина допустимого уровня - не допускается) и КМАФАнМ (КОЕ/г) в количестве 3,5* 105 (величина допустимого уровня  - не более 1 * 105).

Факт нарушения требований пункта 3.4 СанПиН 2.3.2.1078-01 отражен в Акте проверки от 18.04.2018 №25/2018, Протоколе лабораторных испытаний от 20.03.2018 №2006 и Экспертном заключении от 21.03.2018г.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия квалифицирующего признака административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения такого вреда.

В Протоколе об административном правонарушении от 18.06.2018 № 567/2018 на наличие таких квалифицирующих признаков не указано, анализ конкретных показателей в исследуемом образце и возможного влияния их отклонения на безопасность человека не проведен, возможные последствия для здоровья потребителя или иных лиц не раскрыты.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Как разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2017 № 308-АД17-8224 по смыслу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. 

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (нарушения производственного процесса, условий хранения после изготовления, реализации за пределами сроков годности и т.п.). 

Как пояснил представитель общества, величина показателя КМАФАнМ зависит от многих факторов, в том числе, от режима термической обработки продукта, температурного режима в период его транспортировки, хранения и реализации, влажности продукта и относительной влажности воздуха, наличия кислорода, кислотности и т.д., т.е. увеличение данного показателя могло быть вызвано действиями третьих лиц, в том числе, осуществляющих доставку товара и их реализацию конечному потребителю. 

В то же время появление Listeria monocytogenes в продукте, вышедшем с производственной линии общества, исключено, так как обработке подвергается исключительно замороженная рыба (-18 гр.С.), а данный вид микроорганизмов размножается в диапазоне плюсовых температур.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае, заинтересованным лицом все необходимые и достаточные меры для предотвращения выявленных нарушений принимаются, на предприятии разработана Программа производственного контроля от 10.06.2016г., по каждой выпущенной партии продукции с даты производства до истечения срока годности хранится арбитражная проба, проба спорной продукции была отобрана для определения ее качества и подтверждено ее соответствие всем микробиологическим показателям (Протокол испытаний от 29.08.2018 №26514), что также нашло свое отражение в Акте проверки от 05.07.2018 №294, согласно которого Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области не установило нарушений действующих технических регламентов и СанПиН.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности в деянии общества состава правонарушения, в связи с чем, заявление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ удовлетворено быть не может.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук