АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 11314/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2019 г.

 

Судья Арбитражный суд Томской области Г.Д. Павлов, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области (636161, 

<

...>) к Муниципальному казненному учреждению совет Старицинского сельского  - представительный орган муниципального образования Старицинское сельское поселение (636626, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 1000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области  обратилось в арбитражный суд  с иском к Муниципальному казненному учреждению совет Старицинского сельского - представительный орган муниципального образования Старицинское сельское поселение о взыскании задолженности в виде штрафа в размере 1 000 руб. за нарушение срока предоставления налоговой декларации в 2012 г. Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд указанного заявления.

Ответчик отзыв не представил.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили. Заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

По данным налогового обязательства Инспекции, ответчик имеет задолженность в размере 1000 руб. за нарушение срока предоставления налоговой декларации в 2012 г.   Период образования задолженности – более трех лет назад. Материалы камеральных проверок налоговым органом не представлены, в связи с их уничтожением за истечением срока хранения.

07.10.2019г. Инспекция обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1000 руб., которое, по мнению суда, удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

До внесения соответствующих изменений в НК РФ срок обращения в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с налогоплательщиков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей недоимки по налогам, сборам и пеней определялся по аналогии с положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ и составлял шесть месяцев, после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, заявитель знал о задолженности ответчика с даты ее образования – 2012 год. Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления в Арбитражный суд Томской области о взыскании задолженности в судебном порядке в течение семи  лет со дня истечения срока исполнения требования налоговым органом не представлено. Иных уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ, инспекцией не приведено.

Следовательно, заявитель обратился 07.10.2019г. в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами шести месяцев после истечения срока исполнения требований, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч.3 ст.46 НК РФ.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ не содержит положения, предусматривающего обязательность восстановления судом срока для подачи соответствующего заявления, а лишь указывает на возможность восстановления судом этого срока, пропущенного по уважительной причине.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

В ходе рассмотрения дела доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд инспекцией не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В связи с пропуском инспекцией срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и отказом арбитражного суда в восстановлении пропущенного срока, заявленные налоговым органом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 117, 167 - 171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Межрайонной Иинспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (636161, 

<

...>) к Муниципальному казненному учреждению совет Старицинского сельского  - представительный орган муниципального образования Старицинское сельское поселение о взыскании задолженности в размере 1000 руб.   отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                    Г.Д. Павлов