АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-7639/2021

г. Орел

21 марта 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиаплюс» (127224, Москва г., ул. Северодвинская, д. 11, корпус 1, квартира 418, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (303858, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 13 999 668 руб. 28 коп., составляющих 5 266 393 руб.  неуплаченная сумма долга, 1 658 469 руб. 95 коп. проценты за пользование займом, 7 074 805 руб. 33 коп. пени,

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (302030, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, ГЕРЦЕНА УЛИЦА, ДОМ 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании участвуют:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиаплюс»  (далее – истец, ООО «Медиаплюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс»  (далее – ООО «Экспресс», ответчик) о взыскании 13 999 668 руб. 28 коп., составляющих 5 266 393 руб.  неуплаченная сумма долга, 1 658 469 руб. 95 коп. проценты за пользование займом, 7 074 805 руб. 33 коп. пени.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 14 762 489 руб. 35 коп., составляющих 5 266 393 руб. 46 коп. сумма основного долга, 2 041 095 руб. 89 коп. проценты за пользование займом и 7 455 000 руб. пени.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо письменный отзыв не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в  судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 между ООО «Медиаплюс» (займодавец) и ООО «Экспресс» (заёмщик) был заключен договор денежного займа №20062016 (далее - договор займа), согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и в порядке, установленном договором.

Разделом 2 договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2016. 

Разделом 3 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых. Проценты начисляются на дату возврата суммы займа, установленную в п. 2.2 договора включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Кроме того, стороны 05.12.2016 заключили дополнительное соглашение №1 к договору займа, согласно которому стороны пришли к соглашению, что сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2017. Стороны также определили, что проценты начисляются и выплачиваются ежемесячно согласно Приложению №1 дополнительного соглашения, начиная с 01.01.2017. В указанном соглашении стороны также пришли к согласию, что сумма процентов за пользование денежным займом, начисленная на 31.12.2016 оплачивается заемщиком в срок до 15.02.2017 в сумме 266 393 руб. 46 коп. 

Также стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору займа от 05.12.2017, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2018. Стороны также пришли в указанном соглашении к согласию, что сумма процентов за пользование денежным займом начисленная на 31.12.2017 оплачивается заемщиком в срок до 15.02.2018 в сумме 66 653 руб. 68 коп.

Истец в материалы дела представил платежное поручение от 19.06.2016 №29 на сумму 5 000 000 руб., а также выписку по операциям на счете от 12.01.2022, подтверждающую факт перечисления денежных средств в адрес ответчика.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310, 328 ГК РФ принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Как ранее было указано в решении суда, истец взятые на себя обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также актами сверки взаимных расчетов.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в соответствии с договором займом 5 000 000 руб., а в соответствии с дополнительным соглашением №1 - 266 393 руб. 46 коп., а всего 5 266 393 руб. 46 коп.

Ответчик доказательств возврата суммы займа суду не представил, в связи с чем, требования истца в этой части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Предметом данного требования также является взыскание процентов за пользование займом в сумме 2 041 095 руб. 89 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа было предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых.

Истец в материалы дела представил расчет процентов за пользование займом, который арбитражным судом проверен, признан соответствующим условиям договора займа и обстоятельствам дела и принял его за основу.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом составили 2 041 095 руб. 89 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, предметом рассмотрения данного спора является требование о взыскании пени в сумме 7 455 000 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет пени на сумму 7 455 000 руб., который судом проверен и признан соответствующим условиям договора займа.

Ответчик размер пени не оспорил, ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, контррасчет не представил, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истец уточнил размер взыскиваемой задолженности, то госпошлина составит 96 812 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (303858, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиаплюс» (127224, Москва г., ул. Северодвинская, д. 11, корпус 1, квартира 418, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 14 762 489 руб. 35 коп., составляющих 5 266 393 руб. 46 коп. сумма основного долга, 2 041 095 руб. 89 коп. проценты за пользование займом и 7 455 000 руб. пени.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя в порядке ст. 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (303858, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 96 812 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.  

Судья           А.Н. Юдина