АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16309/2024

г. Ставрополь

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаюновой Т.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью«АСВ Строительные технологии», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Санкт-Петербург, 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

Ипатовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ипатово, 

заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ипатовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2,г. Ипатово, 

акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 169»,г. Ипатово, ОГРН 

<

***>,

врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, г. Ипатово,

об отмене постановления от 02.12.2024 об окончании исполнительного производства от 17.08.2023 № 172397/23/26015-ИП, как незаконное, противоречащее установленным судами обстоятельствам, судебным актам, имеющим преюдициальное значение, принятое в период рассмотрения искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушающих права истца на окончание исполнительного производства по иным основаниям, указанным в рассматриваемом заявлении №12/07 от 12.07.2024,

о признании незаконными следующие действия (бездействие) Ипатовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю:

- нарушение установленного 10-дневного срока рассмотрения и принятия правового решения по заявлению взыскателя от 12.07.2024 № 12/07 (часть 5 статьи 64.1. Закона «Об исполнительном производстве»);

- нарушение права взыскателя на окончание исполнительного производства от 17.08.2023 № 172397/23/26015-ИП по его заявлению в соответствии положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с отказом от принятия имущества, имеющие существенные недостатки;

- нарушение обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 64.1. Закона «Об исполнительном производстве» по направлению заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

об обязании Ипатовское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения:

- принять правовое решение по заявлению взыскателя от 12.07.2024 № 12/07 (часть 5 статьи 64.1. Закона «Об исполнительном производстве»);

- вынести постановление об окончании исполнительного производства от 17.08.2023№ 172397/23/26015-ИП в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») и возвращении исполнительного документа серия ФС № 037627169 от 04.07.2023 в выдавший его суд согласно определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 по делу № А56-96133/2019/сд.1,изм.исп.;

- в установленные сроки направить взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ серия ФС №037627169 от 04.07.2023, копию постановления об окончании исполнительного производства от 17.08.2023 № 172397/23/26015-ИП в связи с невозможностью исполнения;

- согласно определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 по делу №А56-96133/2019/сд.1,изм.исп. возвратить исполнительный документ серия ФС №037627169 от 04.07.2023 в выдавший его суд (уточненные требования от 31.03.2025),

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Ипатовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ипатовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене постановления от 02.12.2024 об окончании исполнительного производства от 17.08.2023 № 172397/23/26015-ИП, как незаконное, противоречащее установленным судами обстоятельствам, судебным актам, имеющим преюдициальное значение, принятое в период рассмотрения искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушающих права истца на окончание исполнительного производства по иным основаниям, указанным в рассматриваемом заявлении №12/07 от 12.07.2024,

о признании незаконными следующие действия (бездействие) Ипатовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю:

- нарушение установленного 10-дневного срока рассмотрения и принятия правового решения по заявлению взыскателя от 12.07.2024 № 12/07 (часть 5 статьи 64.1. Закона «Об исполнительном производстве»);

- нарушение права взыскателя на окончание исполнительного производства от 17.08.2023 № 172397/23/26015-ИП по его заявлению в соответствии положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с отказом от принятия имущества, имеющие существенные недостатки;

- нарушение обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 64.1. Закона «Об исполнительном производстве» по направлению заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,

об обязании Ипатовское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения:

- принять правовое решение по заявлению взыскателя от 12.07.2024 № 12/07 (часть 5 статьи 64.1. Закона «Об исполнительном производстве»);

- вынести постановление об окончании исполнительного производства от 17.08.2023 № 172397/23/26015-ИП в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном 4 производстве», пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») и возвращении исполнительного документа серия ФС № 037627169 от 04.07.2023 в выдавший его суд согласно определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 по делу № А56-96133/2019/сд.1,изм.исп.;

- в установленные сроки направить взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ серия ФС № 037627169 от 04.07.2023, копию постановления об окончании исполнительного производства от 17.08.2023 № 172397/23/26015-ИП в связи с невозможностью исполнения;

- согласно определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 по делу №А56-96133/2019/сд.1,изм.исп. возвратить исполнительный документ серия ФС №037627169 от 04.07.2023 в выдавший его суд (уточненные требования от 31.03.2025).

Определениями арбитражного суда от 26.08.2024, от 05.12.2024 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 169», врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3.

Определением арбитражного суда от 31.03.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся письменным доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заявленные уточненные требования основывало на незаконности действий заинтересованных лиц, сообщило, что заявитель обратился в Ипатовское районное отделение судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, обоснованным отказом взыскателя от принятия имущества - автомобиля, имеющего существенные недостатки (автомобиль не на ходу, разукомплектован), свидетельствующие о невозможности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его возврате.

Вынесенное после возбуждения производства по настоящему делу постановление об окончании исполнительного производства по иным основаниям, отличным от заявленных в рассматриваемом заявлении, нарушает права заявителя на отказ от принятого спорного имущества, имеющего существенные недостатки, выявленные до передачи этого имущества должником находящегося в состоянии в исключающим возможность эксплуатации, факт наличия которых установлен в рамках рассмотрения спора № А56-96133/2019/сд.1, изм.исп, № А63-23120/2023.

Нарушения заинтересованными лицами прав заявителя нанесло ущерб его экономическим интересам, а также интересам кредиторов в форме затягивания процедуры конкурсного производства, увеличения суммы расходов на ее ведение.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю заявителям не получена, поскольку направлена заинтересованным лицом по ненадлежащему адресу (по недостоверному адресу банкрота вместо надлежащего адреса конкурсного управляющего).

Общество с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просило удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме, квалифицировать поведение заинтересованных лиц в качестве злоупотребления правом.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на факт окончания исполнительного производства.

На данный момент изменён способ исполнения судебного акта, передача транспортного средства заменена на взыскание денежной суммы, которая переведена взыскателю через депозитный счет Ипатовского районного отделения судебных приставов.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю просило отказать в удовлетворении уточненных заявленных требований.

Ипатовское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю возражало против удовлетворения заявленных уточненных требований по доводам мотивированного отзыва, сообщило о правомерно возбуждения исполнительного производства с предметом исполнения: обязание акционерное общество «ДЭП № 169» вернуть тягач, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные технологии».

В ходе совершения исполнительных действий установлено местонахождение транспортного средства на территории должника и его готовность к передаче по акту приема-передачи. Указанная информация заинтересованным лицом доведена до сведения заявителя. Взыскателю повторно предложено прибыть к месту совершения исполнительных действий для передачи возврата в конкурсную массу транспортного средства.

Заинтересованное лицо считало, что совершенные действия по возврату в конкурсную массу грузового тягача являются правомерными.

Ипатовское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 считала заявленные требования незаконными и необоснованными, указала, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен взыскателю ШПИ 35663002007185, исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024, не возбуждалось. Врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных уточненных требований.

Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 169» представило отзыв, считало заявленные уточненные требования, не подлежащими удовлетворению. Сообщил, что заявитель фактически принимает меры по возвращению к первоначальным требованиям о возврате автомобиля в конкурсную массу в денежном эквиваленте его рыночной стоимости, что само по себе свидетельствует о злоупотреблении правом. Причин своей неявки в Ставропольский край по месту проведения исполнительных действий заявитель не привел. Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 169»  просило отказать в удовлетворении заявленных уточненных требований.

Иные заинтересованные лица мотивированные отзывы на заявление суду не представили. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные уточненные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 (резолютивная часть которого объявлена 09.10.2019) по делу №А56-96133/2019, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные Технологии» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО1. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные Технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные Технологии» конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Мэйфлауэр» 17.08.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 29.04.2019 № 01/04/2019-КП (тягача грузового седельного МАН TGS 26.440 6Х4 BLS-WW, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, № двигателя D2066LP625054433066443), заключенного между должником и ФИО4, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные Технологии» рыночной стоимости указанного транспортного средства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «ДЭП №169».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, договор от 29.04.2019 № 01/04/2019-КП признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника 2 645 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2022 определение от 21.09.2021 и постановление от 11.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 29.04.2019 N 01/04/2019-КП, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные технологии» и ФИО4, а также все последующие сделки (в том числе договор купли-продажи от 04.08.2020, заключенный с акционерным обществом «ДЭП № 169»), применены последствия недействительности сделки в виде обязания акционерного общества «ДЭП № 169» вернуть тягач, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные технологии».

Судебный акт от 04.08.2022 по делу № А56-96133/2019/сд.1 вступил в законную силу 19.08.2022.

Письмом от 11.11.2022 должник предложил взыскателю обсудить порядок передачи (возврата) транспортного средства. В ответ на указанное письмо, управляющий письмом от 22.11.2022 предложил предприятию доставить тягач по адресу 

<

...> с предварительным согласованием времен и даты передачи. В продолжение переписки транспортное средство в конкурсную массу взыскателя возвращено не было.

В целях принудительного исполнения судебного акта от 04.08.2022 по заявлению взыскателя Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.07.2023 выдан исполнительный лист №ФС 037627169. 

Управляющий 24.07.2023 направил в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, зарегистрированное 10.08.2023 вх. №165587.

17.08.2023 заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Ипатовского районного отделения судебных приставов на основании исполнительного листа № ФС 037627169 возбуждено исполнительное производство № 172397/23/26015-ИП в отношении должника акционерного общества «ДЭП № 169» в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные Технологии», предмет исполнения – возврат в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные Технологии» грузового тягача седельного MAН ТGS 26.440 6X4 ВLS-WW, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В ходе совершения исполнительных действий 17.11.2023 судебным приставом установлено местонахождение транспортного средства на территории акционерного общества «ДЭП № 169», о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Из акта от 17.11.2023 следует, что тягач находится на ремонте с 07.09.2023 в связи с истечением в сентябре 2023 эксплуатационного износа.

Письмом от 14.12.2023 № 2615/23/263408 судебный пристав предложил взыскателю прибыть 22.12.2023 к месту совершения исполнительных действий (по адресу 

<

...>) для передачи и возврата в конкурсную массу готового к передаче тягача с приложением акта от 17.11.2023.

В ответ, на указанное письмо взыскатель 14.12.2023 обратился в Ипатовское районное отделение судебных приставов с запросом фотоматериалов, а также подтвердил готовность прибыть к месту совершения исполнительных действий 22.12.2023.

После анализа полученных 14.12.2023 фотоматериалов, взыскатель обратился в Ипатовское районное отделение судебных приставов с заявлением от 18.12.2023 (исх. 18-12/нев, вх. от 18.12.023 №128- 23/271974) о проведении административного расследования по факту разукомлектации тягача, приведшей к полной утрате его потребительских свойств в связи с отсутствием следующих основных узлов агрегатов: 2 (двух) ведущих осей с 4 (четырьмя) парами колёс, (оставшиеся 2 (два) колеса пробиты); карданного вала, тормозной системы, топливной системы; разукомплектования салона (сняты все сиденья, включая водительское); государственного регистрационного знака и т.д.; предположительно отсутствием двигателя и других систем транспортного средства, так как фотоматериалах они не представлены. Указанным заявлением взыскатель также затребовал проведения подробного осмотра тягача с фото фиксацией с целью определения его текущего технического состояния и сопоставления номеров двигателя иных агрегатов с документами на транспортное средство и возбуждения уголовного дела по факту причинения ущерба. Также истребовал запросить в УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, у оператора ЕАИСТО, Центра обслуживания пользователей государственной системы Платон информации о периодах эксплуатации тягача и сообщил о невозможности передачи тягача в конкурсную массу ввиду его полной разукомплектации и невозможности передвигаться собственным ходом. О результатах принятых решений просил сообщить по электронной почте.

Письмом от 16.01.2024 судебный пристав сообщил заявителю о том, что исполнительный документ содержит сведения о совершении конкретных исполнительных действий. Информация о техническом состоянии транспортного средства в исполнительном листе отсутствует. В каком состоянии находился грузовой тягач изначально, и в каком состоянии он должен быть возвращен в конкурсную массу, в исполнительном документе не указано. В связи с чем, провести административное расследование по факту разукомплектовании грузового тягача не представляется возможным. Также указано, что в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, исполнительное производство может быть окончено соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46  Закона № 229-ФЗ.

Общество с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в заявлении от 12.07.2024 № 12/07, направленным в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, просило окончить исполнительное производство от 17.08.2023 № 172397/23/26015-ИП и возвратить взыскателю исполнительный документ в связи с невозможностью исполнения (п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)).

В ответе от 13.08.2024 № 26015/24/261023 судебный пристав сообщил, что окончить исполнительное производство возможно в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ (подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства), в противном случае Исполнительное производство будет окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением впоследствии уточненным.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономическое деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. 

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

Права сторон исполнительного производства закреплены в статье 50 Закона № 229-ФЗ. Указанному праву корреспондирует предусмотренная статьей 12 Закона № 118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, предоставлять сторонам исполнительного производства (представителям) возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Приведенная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом. 

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 части 1 статьи 46 установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ). 

Судом установлено, и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 29.04.2019 № 01/04/2019-КП, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные технологии» и ФИО4, а также все последующие сделки (в том числе договор купли-продажи от 04.08.2020, заключенный с акционерным обществом«ДЭП № 169»), применены последствия недействительности сделки в виде обязания акционерного общества «ДЭП № 169» вернуть тягач, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные технологии».

В целях принудительного исполнения судебного акта 04.07.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист ФС 037627169 по делу № А56-96133/2019/сд.1. 

17.08.2023 заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Ипатовского районного отделения судебных приставов на основании исполнительного листа № ФС 037627169 возбуждено исполнительное производство № 172397/23/26015-ИП в отношении должника акционерного общества «ДЭП № 169» в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные Технологии», предмет исполнения – возврат в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные Технологии» грузового тягача седельного MAН ТGS 26.440 6X4 ВLS-WW, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В ходе совершения исполнительных действий 17.11.2023 судебным приставом установлено местонахождение транспортного средства на территории акционерного общества «ДЭП № 169», о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Судебный пристав уведомлением от 14.12.2023 № 2615/23/263408 предложил взыскателю прибыть 22.12.2023 к месту совершения исполнительных действий (по адресу 

<

...>) для передачи и возврата в конкурсную массу готового к передаче транспортного средства, направив акт о совершении исполнительных действий от 17.11.2023.

В ответ, на указанное письмо взыскатель подтвердил готовность прибыть к месту совершения исполнительных действий 22.12.2023 и запросил фотоматериалы, изготовленные в ходе исполнительного действия. Изучив полученные фотоматериалы, взыскатель обратился в Ипатовское районное отделение с заявлением от 18.12.2023 о проведении административного расследования по факту разукомлектации тягача, приведшей к полной утрате его потребительских свойств в связи с отсутствием следующих основных узлов агрегатов: 2 (двух) ведущих осей с 4 (четырьмя) парами колёс, (оставшиеся 2 (два) колеса пробиты); карданного вала, тормозной системы, топливной системы; разукомплектования салона (сняты все сиденья, включая водительское); государственного регистрационного знака и т.д.; предположительно отсутствием двигателя и других систем транспортного средства, так как фотоматериалах они не представлены.

Указанным заявлением взыскатель также затребовал проведения подробного осмотра тягача с фото фиксацией с целью определения его текущего технического состояния и сопоставления номеров двигателя иных агрегатов с документами на транспортное средство и возбуждения уголовного дела по факту причинения ущерба. Также истребовал запросить в УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, у оператора ЕАИСТО, Центра обслуживания пользователей государственной системы «Платон» информации о периодах эксплуатации тягача. О результатах принятых решений просил сообщить по электронной почте.

Также взыскатель сообщил о невозможности передачи тягача в конкурсную массу ввиду его полной разукомплектации и невозможности передвигаться собственным ходом и соответственно 22.12.2023 не явился в Ипатовское районное отделение судебных приставов  осуществления приемки-передачи транспортного средства и возврата его в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные Технологии».

 В ответе от 16.01.2024 на обращение заявителя от 18.12.2023, судебный пристав ФИО2 уведомила взыскателя, что в исполнительном листе № ФС 037627169 в качестве предмета исполнения указан возврат в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные Технологии» грузового тягача седельного MAН ТGS 26.440 6X4 ВLS-WW, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Информация о техническом состоянии транспортного средства в исполнительном листе отсутствует. В каком состоянии находился грузовой тягач изначально и в каком состоянии он должен быть возвращен в конкурсную массу в исполнительном документе не указано, в связи, с чем провести административное расследование по факту разукомплектования грузового тягача не представляется возможным. В указанном ответе судебным приставом разъяснено взыскателю, что в своей деятельности исполняет решение суда, а именно то, что указано конкретно в резолютивной части исполнительного документа. Предупредила взыскателя, что в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, исполнительное производство может быть окончено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

Право взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, закреплено также в статье 37 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу указанных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является мерой, применяемой арбитражным судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу (но не исполненного должником) решения.

В Определении от 25.02.2010 № 226-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. В статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

В случае выявления недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и отказа взыскателя принять такое имущество судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах после возвращения исполнительного документа взыскатель может обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск (пункт 35 постановления от 17.11.2015 № 50).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.12.2012 № 10562/12, от 05.04.2011 № 17268/08 и от 25.10.2011 № 5910/11 сформулировал следующие правовые позиции. Поскольку изменение способа (порядка) исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от истца, - неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа (порядка) исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

Следовательно, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой. Такая мера должна применяться лишь при наличии очевидных затруднений, возникающих при исполнении судебного акта; при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, в каждом случае устанавливать конкретные обстоятельства исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 в удовлетворении заявления управляющего об изменении способа исполнения определения от 04.08.2022 по обособленному спору № А56-96133/2019/сд.1 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А56-96133/2019/сд.1, изм.исп, определение арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2024 отменено.

Изменен способ исполнения определения от 04.08.2022 (сд.1) в части применения последствий недействительности сделки. Взыскано с акционерного общества «ДЭП № 169» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные Технологии»2 645 000 рублей, поскольку судом первой инстанции не учтена позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 306-ЭС15-13350 (2), согласно которой разукомплектация подлежащего возврату транспортного средства и нахождение его в состоянии, исключающем возможность эксплуатации, свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта, обязывающего ответчика возвратить спорное транспортное средство.

Постановлением Врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 от 02.12.2024 исполнительное производство № 172397/23/26015-ИП окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 по делу № А56-96133/2019/сд.1 отозваны исполнительные листы серии ФС 037627169 и ФС 037629629. Выдан исполнительный лист на взыскание с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере 352 000 рублей.

Вместе с тем, платежными поручениями, представленными в материалы дела,от 03.12.2024 № 2250 на сумму 1 398 720,66 рублей, от 17.02.2025 № 259 на сумму 894 279,34 рублей, от 18.03.2025 № 453 на сумму 352 000 рублей должник осуществил оплату взыскателю на общую сумму 2 645 000 рублей, что соответствует сумме, отраженной в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу№ А56-96133/2019/сд.1, изм.исп, которым изменен способ исполнения определения от 04.08.2022 (сд.1) в части применения последствий недействительности сделки, взыскано с акционерного общества «ДЭП № 169» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные Технологии» 2 645 000 рублей.

Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об исполнении должником постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А56-96133/2019/сд.1 в полном объеме, как следствие - восстановлении прав взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемых заявителем бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, поэтому отказал в удовлетворении заявленных уточненных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных уточненных требований общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные технологии», г. Санкт-Петербург,ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1,г. Санкт-Петербург, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       С.Л. Жирнова