АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14717/2019 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГКС", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Технологии Нефти и Газа", РБ, Туймазинский  район, с.Кандры,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 370 000 руб. 00 коп. по Договору поставки №867-16 от 12.10.2016г., неустойки в размере 767 000 руб. 00 коп. по Договору поставки №867-16 от 12.10.2016г.,  задолженности в размере 1 144 600 руб. 00 коп. по Договору подряда №872-16 от 24.10.2016г., неустойки  в размере 114 460 руб. 00 коп. по Договору подряда №872-16 от 24.10.2016г.

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГКС", г.Казань обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью Технологии Нефти и Газа", РБ, Туймазинский  район, с.Кандры,  о взыскании задолженности в размере 370 000 руб. 00 коп. по Договору поставки №867-16 от 12.10.2016г., неустойки в размере 767 000 руб. 00 коп. по Договору поставки №867-16 от 12.10.2016г.,  задолженности в размере 1 144 600 руб. 00 коп. по Договору подряда №872-16 от 24.10.2016г., неустойки  в размере 114 460 руб. 00 коп. по Договору подряда №872-16 от 24.10.2016г.

Ответчик,  надлежащим  образом, извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку  своего  представителя  в  суд  не обеспечил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом,  извещенного  о  времени  и  месте  судебного  заседания.

От ответчика в материалы дела отзыва на иск не поступило.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования в части взыскания долга по договору поставки №867-16 от 12.10.2016г. до 370 000 руб., в остальной части исковые требования оставляет прежними.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддерживает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как  следует  из  материалов  дела  и установлено  судом между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №867-17, согласно которому  поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки, в спецификациях определяется наименование и количество продукции; сроки и условия поставок; цены поставляемой Продукции; условия и порядок оплаты; условия и порядок доставки; наименование и реквизиты грузополучателя и грузоотправителя, а также иные существенные условия. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость  поставки продукции согласно Спецификации №8 от 15.12.2017г. составила в общей сумме 7 670 000 руб.

По условиям Спецификации №8 ответчик должен произвести оплату стоимости продукции в размере 100% в течение 30 календарных дней после поставки продукции.

Пунктом 8.5 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Если стороны за пятнадцать календарных дней до даты окончания срока действия настоящего договора не заявили письменно о его расторжении, то настоящий договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Согласно п. 8.2. договора поставки, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается  товарной накладной №137 от 05.03.2018г.

Ответчиком была осуществлена оплата продукции на общую сумму 6 900 000 руб. (платежными поручениями №1473 от 04.06.2018г. на сумму 5 000 000 руб., №1875 от 13.07.2018г. на сумму 1 500 000 руб., №693 от 29.11.2018г. на сумму 400 000 руб.).

Далее, после подачи иска в суд, ответчик оплатил частично задолженность в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1343 от 08.07.2019г.

Кроме того, между  истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №872-16, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить. Перечень работ устанавливается сторонами в Приложениях (по форме Приложения №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость выполненных работ согласно Спецификации №5 от 15.12.2017г. составила в общей сумме 1 144 600 руб.

По условиям Спецификации №5 ответчик должен произвести оплату стоимости выполненных работ в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 8.5 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Если стороны за пятнадцать календарных дней до даты окончания срока действия настоящего договора не заявили письменно о его расторжении, то настоящий договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Согласно п. 8.2. договора подряда, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в порядке, предусмотренном договором.

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается  актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от  04.09.2018г.

В связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  обязательств  по  уплате  поставленной продукции и выполненных работ  по вышеуказанным договорам, истец  направил  ответчику  претензию № 14/2019 от 12.04.2019 г, в  которой предложил ответчику в добровольном порядке оплатить долг и неустойку в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, а в  случае  невыполнения  требований  обратиться с исков в Арбитражный суд РТ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании долга и неустойки.

Суд установил, что спорные  правоотношения содержат элементы договора поставки продукции и договора подряда на выполнение работ, что само по себе является смешанным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив  собранные  по  делу  доказательства  в  их  совокупности  и  взаимной  связи  суд  установил  следующее.

Истец  свои обязательства  по поставке и  выполнению  работ   выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. (товарной накладной №137 от 05.03.2018г., и  актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от  04.09.2018г., подписанными  ответчиком  без каких - либо замечаний к количеству, качеству  товара, объему  и качеству  выполненных  работ).

Между  тем ответчик, принятые на себя  обязательства  по оплате  работ и поставке не исполнил,  доказательств оплаты  в  материалы  дела  не  представил,  отзыв  на  иск   не  направил, иск не  оспорил.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 28.05.2019г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по существу заявленных требований. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Учитывая  изложенное,  а  также,  поскольку  задолженность по двум договорам в  заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не  представлено, суд находит исковые требования о  взыскании  задолженности  правомерными  и  подлежащими  удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании по Договору поставки №867-16 от 12.10.2016г., неустойки в размере 767 000 руб. 00 коп. и неустойки  в размере 114 460 руб. 00 коп. по Договору подряда №872-16 от 24.10.2016г.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3 договора поставки, в случае необоснованной задержки ответчиком сроков оплаты, установленных в Спецификации, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2%, от суммы неоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаты.

Согласно п.6.3 договора подряда, в случае необоснованной задержки ответчиком оплаты выполненных работ, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2%, от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ суд относит госпошлину  по иску  на  ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Технологии Нефти и Газа", РБ, Туймазинский  район, с.Кандры,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГКС", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 370 000 руб. 00 коп. по Договору поставки №867-16 от 12.10.2016г., неустойки в размере 767 000 руб. 00 коп. по Договору поставки №867-16 от 12.10.2016г.,  задолженности в размере 1 144 600 руб. 00 коп. по Договору подряда №872-16 от 24.10.2016г., неустойки  в размере 114 460 руб. 00 коп. по Договору подряда №872-16 от 24.10.2016г., 36 980 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

          Судья                                                                                                             Л.Р.Аппакова