﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-9146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Тихомирова В.В.

								Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 20.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.) по делу № А45-9146/2019 по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) к обществу с ограниченной ответственностью «КТА» (654217, Кемеровская обл. – Кузбасс, Новокузнецкий р-н, поселок и(при) станция(и) Тальжино, ул. Советская, д. 1, оф. 203, ОГРН 1134205026009, ИНН 4205277730) о взыскании штрафной неустойки. 

В заседании приняли участие представители: 

от акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» – Пачерских М.В. по доверенности от 06.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «КТА» – Сметанин С.Н. по доверенности от 11.03.2010.

Суд установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КТА» (далее – ООО «КТА», ответчик) о взыскании 196 000 руб. штрафной неустойки.

Решением от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «КТА» в пользу АО «ФПК» взыскано 68 000 руб. штрафной неустойки, 4 809 руб. государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возращено 60 руб. государственной пошлины. 

АО «ФПК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, не соответствующими действующему законодательству, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: при заключении договора стороны пришли к соглашению о поддержании чистоты вагона-ресторана и недопущении загрязнений, выявленные нарушения подтверждены двусторонними актами, ответчиком не оспариваются; договором предусмотрена обязанность по наличию пронумерованной книги жалоб и предложений, данное требование ответчиком не исполнено, за данное нарушение договором предусмотрена ответственность; установив отсутствие вины, суд учел, что страницу вырвал не ответчик, а пассажир, однако суд не учел, что обязанность по надлежащему ведению книги отзывов и предложений возложена на ответчика; договором предусмотрена обязанность по наличию отметок о принятых мерах в книге жалоб и предложений, данное требование ответчиком не исполнено, ответчик ошибочно полагает, что данная отметка делается не реже одного раза в квартал; арендодателем в момент проверки не предоставлено проверяющим меню с указанием цены на хлебцы, предоставление меню в судебном заседании не может являться доказательством наличия меню в момент проверки; СТО ФПК не предусмотрено использование кофты поверх рубашки, в случае особенности погодных условий необходимо использовать пиджак, доказательства погодных условий, при которых возможно использование дополнительных элементов одежды, ответчиком не предоставлены. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «КТА» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам открытого аукциона между АО «ФПК» (компания) и ООО «КТА» (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2018 № ФПК-18-147 (далее – договор аренды).

Согласно договору аренды компания обязалась передать за плату во временное пользование предприятию торговые и служебные площади вагонов-ресторанов, а предприятие обязалось использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов (пункты 2.1, 2.2, 4.3.2 договора аренды).

Распоряжением от 05.09.2016 № 913р утвержден стандарт СТО «ФПК» 1.21.001-2016 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК». Требования к организации питания».

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 6.10 договора аренды перечень ключевых параметров контроля качества приведен в приложении № 4 к договору аренды.

Указывая, что по результатам проверок работниками центра внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» составов пассажирских поездов выявлены нарушения договорных обязательств работниками вагонов-ресторанов, в результате чего составлены акты-предписания, претензии от 26.11.2018 № 04-29/1743, от 21.12.2018 № 04-29/1880, от 27.11.2018 № 04-29/1746 с требованиями об уплате штрафных санкций, начисленных на основании пункта 6.10 договора аренды, которые оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 333, 401, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходил из отсутствия оснований для начисления штрафа по акту-предписанию № 2018-167, вынесенному в связи с неподдержанием чистоты в вагоне-ресторане, по актам-предписаниям №№ 2018-264, 2018-162, вынесенным в связи с нарушением инструкции по оформлению и ведению книги жалоб и предложений, по акту-предписанию, вынесенному в связи с отсутствием цены на хлебцы, по акту-предписанию № 2018-178, вынесенному в связи с отсутствием форменной одежды у директора вагона-ресторана.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статье 420 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Предусматривая в договоре возможность взыскания неустойки, стороны принимали на себя обязанность не допускать нарушения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании акта-предписания № 2018-167 ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб. за неподдержание в вагоне-ресторане чистоты.

Пунктом 42 приложения № 4 к договору аренды установлено, что если в помещениях вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота, предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 руб. за выявленное нарушение в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

Принимая во внимание характер, расположение, количественные и качественные показатели загрязнения, а именно незначительное загрязнение пола около выхода, отсутствие иных видимых загрязнений, в том числе стен, мебели, предметов интерьера, учитывая отсутствие согласованных сторонами критериев частоты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необоснованности начисления на основании акта-предписания № 2018-167 штрафа, предусмотренного пунктом 42 приложения № 4.

Кроме того, ответчик на основании акта-предписания № 2018-264 привлечен к ответственности в размере 10 000 руб. за отсутствие должной нумерации книги жалоб и предложений, двух страниц книги, на основании актов-предписания №№ 2018-162, 2018-00376 – к ответственности в размере 20 000 руб. (10 000 руб. х 2 нарушения) за отсутствие в книге жалоб и предложений отметки должностного лица (подписи руководителя предприятия).

Пунктом 29 приложения № 4 установлена ответственность предприятия за ведение ненадлежащим образом книги жалоб и предложений в виде штрафной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

Распоряжением ОАО «ФПК» от 06.09.2010 № 755-р утверждена Инструкция о порядке оформления и ведения книги жалоб и предложений в вагонах-ресторанах, кафе-буфетах пассажирских поездов (далее – Инструкция), согласно которому книга жалоб должна быть пронумерована и прошнурована.

Пунктом 14 Инструкции установлено, что структурное подразделение, организация, арендующая вагон-ресторан, обеспечивает наличие книги жалоб и предложений, выдает их в пронумерованном и прошнурованном виде, заверенными печатью и подписью руководителя.

Из материалов дела следует, что книга отзывов и предложений пронумерована по порядку, прошнурована, скреплена печатью; вырывание страниц 11, 12 из книги отзывов и предложений осуществлено пассажиром, о чем составлен соответствующий акт.

Учитывая отсутствие неправомерных действий ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления на основании акта-предписания № 2018-167 штрафа, предусмотренного пунктом 29 приложения № 4.

Пунктом 11 Инструкции определено, что вышестоящее руководство организации, арендующей вагон-ресторан, обязано не реже одного раза в квартал проверять правильность ведения книги жалоб и предложений.

Пунктом 7 распоряжения ОАО «ФПК» от 06.09.2010 № 755-р установлено, что для сведения лица, написавшего жалобу, и лиц, контролирующих работу вагона-ресторана, руководство структурного подразделения, организации арендующей вагон-ресторан делает отметку в книге жалоб и предложений о принятых мерах на обратной стороне заявления и в десятидневной срок в обязательном порядке направляет письменный ответ заявителю, указавшему свой адрес.

Из материалов дела следует, что отметки об ознакомлении с записью в книге отзывов и предложений руководителем структурного подразделения ООО «КТА» в городе Омске, руководителем структурного подразделения ООО «КТА» в городе Новокузнецке сделаны своевременно. Ответы не даны заявителю в отношении оставленной ими благодарности. 

Поскольку Инструкцией установлен десятидневный срок для ознакомления с целью своевременного реагирования на жалобы пассажиров, информирование потребителя о принятых мер в случае выражения им благодарности положениями инструкции не предусмотрено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления на основании актов-предписаний на основании актов – предписания №№ 2018-162, 2018-00376 штрафа, предусмотренного пунктом 29 приложения № 4.

Кроме того, истец указал, что ответчиком допущено нарушение пункта 10.8. СТО ФПК 1.21.001.-2016, а именно: в меню, прейскуранте отсутствует цена на хлебцы, ценник не оформлен.

Пунктом 12 приложения № 4 установлена ответственность предприятия за отсутствие в вагоне-ресторане ценников на предлагаемую продукцию или прейскуранта в виде штрафной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

Установив, что стоимость хлебцев была указана в меню вагона-ресторана в разделе «Хлебобулочная продукция» под наименованием «Хлебцы в ассортименте», следовательно, цена на товар доведена до пассажиров посредством меню в соответствии с пунктом 10.7. СТО ФПК 1.21.001-2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 12 приложения № 4.

Помимо того, в соответствии с актом-предписанием от 20.11.2018 № 2018-178 при проверке поезда № 93 сообщением Омск-Нижневартовск обнаружены нарушения пунктов 4.3.2., 4.3.12, 4.3.21 договора аренды и несоответствие пункту 11.12.1 СТО ФПК 1.21.001-2016, выразившееся в отсутствии форменной одежды у директора вагона-ресторана (рубашки), использование свитера.

Пунктом 2 приложения № 4 к договору аренды предусмотрено, что за отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5 000 руб. в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

Пунктом 11.12.1 СТО ФПК 1.21.001 определено, что директор вагона-ресторана в зимний период должен быть одет в пиджак серого цвета, юбку или брюки темного цвета, рубашку (блузку или батник) с рукавом не менее 1/4, галстук или шейный платок.

В зависимости от особенностей обслуживания, погодных условий обслуживающий и административный персонал вагона-ресторана может использовать/исключить элемент форменной одежды (пиджак или аналогичный элемент) согласно нормативному документу обслуживающего предприятия, который устанавливает сезонность, состав, стиль, описание и цветовую гамму форменной (санитарной) одежды (пункт 11.12.2 СТО ФПК 1.21.001).

Приказом от 01.05.2018 «О контроле соблюдения требований наличия единой форменной одежды» по ООО «КТА» установлено, что в случае, если на рабочем месте работника вагона-ресторана, температура ниже установленных СанПиНом требований, допускается использование, поверх комплекта форменной одежды, дополнительно, пиджак, жакет или кардиган из тканевых, вязаных или кожаных материалов.

Принимая во внимание дату вынесения акта-предписания, направление следование поезда, характер работы директора вагона-ресторана, предусмотренную стандартом возможность ношения дополнительной одежды поверх форменной, в том числе кардигана из тканевых и вязаных материалов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что указанное в акте нарушение не влечет применения мер ответственности.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9146/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									В.В. Тихомиров

										А.В. Щанкина