АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-302412/24-91-2379 

03 проеля 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 21 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-302412/24-91-2379 по иску ООО "РЕИЛГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АО "ФОРТЕИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 797 501,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "РЕИЛГО" к АО "ФОРТЕИНВЕСТ" о взыскании убытков в размере убытков в размере 797 501,40 руб., почтовых расходов в размере 1170,29 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21.02.2025.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно доводам которого ответчик просил отказать в удовлетворении иска ввиду недоказанности факта возникновения убытков по вине ответчика.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО «РЕИЛГО» (ранее – ООО «ТЭК «Евротранс», Истец, Исполнитель) и АО «ФортеИнвест» (ранее – ЗАО «ФортеИнвест», Ответчик, Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 43204-60/11-5 от 24.06.2011 (далее - договор).

В соответствии с дополнительным соглашением № 41 от 10.11.2022 договор действует по 31.12.2024.

Во исполнение п.1.1., п. 2.1.6. договора Истец предоставил Ответчику для осуществления перевозок грузов Ответчика со станции отправления Никель Южно- Уральской ж.д. технически исправные, коммерческие пригодные 39 вагонов-цистерн №№ 50162890, 50274174, 50355817, 50476696, 50608637, 50687136, 50789965, 50919612, 51052389, 51136570, 51147577, 51179075, 51216836, 51369254, 51422640, 51645778, 51813830, 51839157, 52018306, 52093499, 53997698, 54702899, 55324479, 56744691, 56904063, 57357113, 57383309, 57679227, 57967457, 73072019, 73072704, 73207987, 73226789, 73319584, 75012179, 75046805, 75081141, 75090126, 75096347 (далее – Вагоны), что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (актами), сводами к ним и реестром с перечнем вагонов от 20.01.2024, от 31.01.2024, от 29.02.2024, от 10.03.2024, от 31.03.2024, от 20.04.2024, от 30.04.2024, от 31.05.2024.

В соответствии с п. 3.4 договора, датой оказания услуг является дата приема груза или товара перевозчиком на станции отправления.

Пунктом 4.1.7. договора предусмотрено, что Ответчик (Заказчик) обязуется обеспечить возврат порожних цистерн на железнодорожную станцию налива или по письменному указанию Исполнителя, на другую станцию.

В соответствии с п. 5.16 договора при повреждении вагонов Исполнителя при выгрузке (когда вагоны находятся на путях необщего пользования) Заказчик (Ответчик) обязан уплатить Исполнителю (Истцу) стоимость восстановительного ремонта, а также стоимость поврежденных и/или утраченных узлов и деталей.

После выгрузки грузов и возврата порожних Вагонов на ст. Никель Южно- Уральской ж.д. при их осмотре после перевозок грузов Ответчика вагонов на промывочно-пропарочной станции (ППС) АО «ПГК» выявлены коммерческие неисправности погрузочно/разгрузочных механизмов вагонов: сливных приборов, внутренних лестниц, запорных устройств и пр., о чем составлены акты общей формы (ф. ГУ-23).

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ) после выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Согласно п. 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее – Правила) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан, в числе прочего, установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно- предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

В силу п. 9.2. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, сохранность вагонов при погрузке и выгрузке грузов обеспечивают представители грузоотправителей (грузополучателей), ответственные за выгрузку.

Таким образом, в силу положений вышеуказанных нормативных документов, действующих на железнодорожном транспорте, обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке, приведению в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотное закрытие клапанов и заглушек сливного прибора, а также пломбированию ЗПУ порожних вагонов возложена на грузополучателя, осуществляющего выгрузку.

Вышеперечисленные обязанности грузополучателями в нарушение требований УЖТ РФ и Правил Ответчиком и его контрагентами, за действия которых он несет ответственность, надлежащим образом не исполнены (ст. 403 ГК РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы.

В целях устранения выявленных неисправностей АО «ПГК» в рамках заключенного с Исполнителем договора осуществило подготовку вагонов из-под светлых/темных нефтепродуктов в ремонт (1 операция), о чем имеются акты о готовности цистерн для ремонта (ф. ВУ-19), определило объем работ, о чем имеются дефектные ведомости и далее устранило неисправности – выполнило текущий ремонт (ТР-1) и произвело установку запорно-пломбировочного устройства на вагоны, что подтверждается универсальными-передаточными документами (УПД) с реестром вагонов за период с 05.05.2024 по 31.05.2024 (приложение № 7).

Комплект документов, подтверждающих повреждение сформирован к каждой из шести УПД от 05.05.2024, от 10.05.2024, от 15.05.2024, 20.05.2024, 25.05.2024, 31.05.2024 – (1) УПД с перечнем вагонов, (2) железнодорожная накладная (порожний рейс), (3) акт общей формы (ф. ГУ-23), (4) акт о готовности к ремонту (ВУ-19), (5) дефектная ведомость, (6) уведомление на ремонт вагона (ф. ВУ-23), (7) уведомление о приеме из ремонта (ВУ-36), (8) акт о годности под налив.

Расходы ООО «РЕИЛГО», связанные с устранением неисправностей Вагонов, возвращенных после перевозок грузов Заказчика составили 797 501,40 рублей без НДС, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с претензией с исх. № 2019 от 22.08.2024.

Претензия направлена 26.08.2024, получена Ответчиком 28.08.2024 и оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что заявленные требования являются обоснованными, а доводы отзыва подлежат отклонению ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1.1. договора, предметом договора являются (1) транспортно- экспедиционные услуги, (2) услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Истец, в силу своих обязанностей, предусмотренных в п. 2.1.6, 2.1.15 договора предоставил Ответчику для осуществления перевозок грузов Ответчика технически исправные, коммерческие пригодные 39 вагонов-цистерн (приложение № 5 к иску). 

У Ответчика, в силу п. 4.1.7, 5.16. договора, имеется обязанность обеспечить возврат порожних вагонов (п. 4.1.7.), а при повреждении вагонов истца при выгрузке (когда вагоны находятся на путях необщего пользования) Ответчик обязан уплатить Истцу стоимость восстановительного ремонта, а также стоимость поврежденных и/или утраченных узлов и деталей (п.5.1.6).

Из материалов дела усматривается, что после выгрузки грузов и возврата порожних вагонов на ст. Никель Южно-Уральской ж.д. при их осмотре после перевозок грузов Ответчика вагонов на промывочно-пропарочной станции (ППС) АО «ПГК» выявлены неисправности погрузочно/разгрузочных механизмов вагонов: сливных приборов, внутренних лестниц, запорных устройств и пр., о чем составлены акты общей формы (ф. ГУ-23).

Ответчик в отзыве, со ссылкой на п. 3.2. договора, указывает, что стоимость услуг исполнителя включает в себя компенсацию издержек на подготовку вагонов под погрузку в пригодном техническом и коммерческом отношении, а также на то, что стоимость оказываемых услуг исполнителя включает в себя компенсацию издержек исполнителя.

Между тем, пункт 3.2. договора к рассматриваемому иску не применим, поскольку Истец не заявляет убытки в виде расходов по удалению остатков ранее перевозимых грузов, очистке вагонов от остатков ранее перевозимых грузов и пр.

Истец также не заявляет ко взысканию расходы по текущему ремонту вагона (ТР-1), об этом прямо указано в расчете иска. Истец заявляет расходы, которые он понес для того, чтобы подготовить вагоны к ремонту (будущему ремонту по подготовке вагонов к перевозке (ТР-1), о чем представлены акты о готовности цистерны для ремонта ф. ВУ-19.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По результатам исследования обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истец доказал наличие всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доводы иска не опроверг, в связи с чем, требование о взыскании убытков в размере 797 501,40 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ФОРТЕИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕИЛГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 797 501,40 руб., почтовые расходы в размере 1 170,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 44 875 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов