﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2421/2020

г. Краснодар

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208), ответчиков – акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037), публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» Болбиной Елены Валентиновны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А15-2421/2020, установил следующее.

ОАО «Дагэнергосеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – сетевая организация) и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания) о взыскании солидарно 13 551 044 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2021, в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения. С истца в доход федерального бюджета взыскано 90 755 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, истец не препятствует передаче электрической энергии через принадлежащие ему электрические сети, а лишь указывает на такое использование сетей безвозмездно, без соответствующей оплаты. Доказательств наличия договорных отношений или иных оснований для использования сетей на законных основаниях ответчики не представили.  

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2017 по делу № А15-1517/2015 общество признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника, по результатам которой выявил наличие 66 линий электросетей ВЛ 10кВ, использующихся ответчиками для передачи электрической энергии. 

Полагая, что ответчики без правовых оснований пользуются принадлежащим обществу на праве собственности имуществом и передают по спорным электрическим сетям конечным потребителям электроэнергию, получая от них денежные средства, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) обеспечение недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.

На основании пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (абзац первый).

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил № 861, предусмотренные для сетевых организаций (абзац второй пункта 6 Правил № 861).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В рассматриваемом случае компания является энергосбытовой организацией, осуществляющей в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; второй ответчик является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением от 30.01.2020 по делу № А15-2506/2019 по иску общества к компании об истребовании из ее незаконного владения 66 линий электросетей ВЛ 10кВ отказано. При этом судом установлено, что к спорным объектам электросетевого хозяйства, которые находятся во владении у истца, опосредованно технологически присоединены энергопринимающие устройства конечных потребителей.

Таким образом, истец, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, в силу названных норм не праве препятствовать перетоку электрической энергии через его сети и не вправе требовать платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии с использованием его сетей до установления для него соответствующего тарифа.

При этом истец утратил статус территориальной сетевой организации. Между сторонами отсутствуют арендные отношения, электрические сети в пользование ответчикам не передавались. Доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения, размер которого определен как стоимость арендной платы за использование объекта электросетевого хозяйства, в материалы дела не представлено.

При перетоке электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие обществу, в том числе 66 линий электросетей ВЛ 10кВ, ни энергоснабжающая организация, ни сетевая организация, имеющая технологическое присоединение к ним и оказывающая с использованием этих объектов услуги по передаче электрической энергии, не становятся их пользователями и владельцами. Более того, компания является энергосбытовой организацией, на которую законом не возложена обязанность по оказанию услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, по оплате владельцу сетей арендной платы. В отношении сетевой организации суды учли письмо Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 01.01.2020 № 30-44-05/20, согласно которому при расчете необходимой валовой выручки сетевой организации и при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии спорное имущество – 66 линий электросетей ВЛ 10кВ – не учитывалось в условных единицах, также не учтены расходы на его содержание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод жалобы о том, что принадлежащие обществу электрические сети используются ответчиками безвозмездно, отклонен судом апелляционной инстанции.

Оказывать возмездные услуги по передаче электроэнергии вправе лицо, которое не только владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с чьей помощью обеспечивается оказание услуг, но и для которого в установленном порядке регулирующим органом установлен индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Однако решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2017 по делу № А15-1517/2015 общество признано банкротом. Истец утратил статус территориальной сетевой организации, ему не установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Доводы общества получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А15-2421/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                Л.А. Трифонова