АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-449/24 

Екатеринбург

14 февраля 2024 г.

 

Дело № А07-18859/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" (далее – общество "Бирсккоммундорстрой") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 по делу № А07-18859/2023 об отмене обеспечительных мер и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Бирсккоммундорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Табигат" (далее – общество "Табигат") о признании недействительным отказа внешнего управляющего от сделки должника.

От общества "Табигат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило встречное исковое заявление к обществу "Бирсккоммундорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании общество "Бирсккоммундорстрой" в течение 7 (семи) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить и передать обществу "Табигат" по акту приема-передачи сооружение коммунального хозяйства: полигон твердых бытовых отходов с кадастровым номером 02:64:000000:7, площадью 37 898 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, 1 200 м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул.

Одновременно с исковым заявлением от общества "Бирсккоммундорстрой" поступило ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета обществу "Табигат" совершать фактические (лишение права доступа и возможности надлежащей эксплуатации полигона ТБО) и юридические действия (прекращение действия записи о государственной регистрации), направленные на ограничение и/или лишении права владения и пользования общества с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой", в отношении следующего объекта недвижимости: полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: РБ, Бирский район, 1200 м западнее 105 км. Трассы Уфа- Янаул, литера А, а, I- XVII, площадью 360,1 кв. м до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2023 заявление общества "Бирсккоммундорстрой" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Суд запретил обществу "Табигат" совершать фактические (лишение права доступа и возможности надлежащей эксплуатации полигона ТБО) действия, направленные на ограничение и/или лишении права владения и пользования общества "Бирсккоммундорстрой", в отношении следующего объекта недвижимости: полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: РБ, Бирский район, 1200 м западнее 105 км. Трассы Уфа - Янаул, литера А, а, I - XVII, площадью 360,1 кв. м до вступления в законную силу решения по настоящему делу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество "Табигат" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.07.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 заявление общества "Табигат" об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бирсккоммундорстрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что внешний управляющий общества "Табигат" принял решение передать полигон другому лицу - обществу "Экватория", вместо того, чтобы урегулировать спорное правоотношение в части стоимости аренды земельного участка, заключить договор и предоставить истцу возможность получить лицензию на размещение ТКО. Сложившееся впоследствии обстоятельства в совокупности с объяснениями участников спора свидетельствуют о том, что договоренность о передаче полигона новому предприятию была достигнута до заявления об отказе от договора аренды полигона. Таким образом, отказ от сделки, предусмотренный законом о банкротстве, реализован не с целью восстановления платежеспособности общества "Табигат", а с целью устранения с рынка оказания услуг в сфере обращения с отходами общества "БКДС" и ряда других предприятий. По мнению заявителя, отменяя принятые обеспечительные меры, суд фактически разрешил внешнему управляющему совершение принудительных действий, направленных на изъятие полигона. Поскольку рынок услуг по предоставлению в пользование полигонов ТБО фактически отсутствует, утрата прав владения и пользования полигоном влечет для общества "БКДС" полное прекращение хозяйственной деятельности. Поскольку предметом спора в рамках данного дела является законность отказа внешнего управляющего от договора аренды полигона, действия общества "Табигат" по принудительному "выселению" общества "БКДС" с полигона и передачи полигона третьему лицу до разрешения спора по существу должны быть запрещены. Отмена принятых обеспечительных мер по основаниям, изложенным ответчиком, означала бы предрешение имеющегося спора.  Общий смысл доводов, изложенных в ходатайстве ответчика, прямо свидетельствует о намерении совершить очередной силовой захват. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом иска является требование о признании недействительным отказа внешнего управляющего от сделки должника.

При этом, в качестве обеспечительной меры, об отмене которых просит ответчик, является запрет обществу "Табигат" совершать фактические действия (лишение права доступа и возможности надлежащей эксплуатации полигона ТБО), направленные на ограничение и/или лишении права владения и пользования обществом "Бирсккоммундорстрой", в отношении следующего объекта недвижимости: полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: РБ, Бирский район, 1200 м западнее 105 км. Трассы Уфа - Янаул, литера А, а, I - XVII, площадью 360,1 кв. м, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Принимая решение об отмене принятых ранее обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании судьей единолично по правилам статей 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

При рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер судами установлено, что обращаясь за данной обеспечительной мерой, заявитель фактически просил сохранить за ним право владения и пользования объектом недвижимости, несмотря на наличие одностороннего отказа от договора, который оспаривается.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2023 по делу № А07-8195/2023 общество "Бирсккоммундорстрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление деятельности на полигоне ТБО в г. Бирск без лицензии). Судом установлено, что вина ответчика заключается в том, что им не были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований. Общество "Бирсккоммундорстрой" осуществляя деятельность по размещению отходов I - IV классов опасности, имело возможность выполнить условия законодательства о лицензировании, обеспечить соблюдение требований соответствующих нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно сведениям Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору к сфере природопользования (документы проверки представлены в материалы дела), общество "Бирсккоммундорстрой" эксплуатирует полигон ТКО, расположенный в 1200 м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул на территории Бирского района Республики Башкортостан без наличия лицензии.

В соответствии с приказом Минэкологии РБ от 23.12.2022 "О внесении изменений в приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года № 1198п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан" полигон ТБО в г. Бирск внесен в территориальную схему как действующий объект для размещения и утилизации отходов населения".

Согласно пояснениям Министерства природопользования и экологии РБ потоки твердых коммунальных отходов, предназначенные для полигона ТКО в г. Бирск, перенаправляются на другие полигоны ТБО, в частности, в Дюртюлинский район, д. Юнтиряк (№ 02-00045-3-00592-250914) - ТКО, образованные на территории Березовского, Кусекеевского, Маядыковского, Старобазановского и Чишминского сельсоветов, Мишкинский район. с.Мишкино (№ 02-00112-3-00421-270716) в связи с отсутствием лицензии на осуществление указанной деятельности. Полигон ТКО в г. Бирск не может осуществлять прием отходов ТКО, по причине несоблюдения обществом "Бирсккоммундорстрой" лицензионных требований.

Судами принято во внимание, что у общества "Бирсккоммундорстрой" отсутствует договор аренды на земельный участок, на котором расположен полигон ТКО. Указанное обстоятельство влияет на получения лицензии по осуществлению деятельности связанной с размещением твердых коммунальных отходов на полигоне ТКО в г. Бирск. Более того, указанное обстоятельство повлияло на увеличение транспортного плеча с мест накопления отходов до их размещения (утилизации) на полигоны твердых коммунальных отходов, а также к дополнительным транспортным расходам Регионального оператора.

Данные обстоятельства на момент подачи иска и принятии мер по его обеспечению иска суду не были известны.

Судами также учтено, что 05.07.2023 между обществами "Табигат" и "ЭкоАкватория" заключен договор № 07-ПЗ/2023 аренды полигона и земельного участка, расположенных по адресу Республика Башкортостан, Бирский район, 1 200 м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул. В связи с тем, что определением суда от 04.07.2023 по настоящему делу приняты обеспечительные меры, то затруднена передача обществу "ЭкоАкватория" полигона г. Бирск и земельного участка по акту приема-передачи.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установив, что принятые обеспечительные меры не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), учитывая социальную значимость деятельности по сбору и вывозу ТБО в регионе и недопустимости создания препятствий в ее реализации, при этом не обеспечивают возможность выполнения обществом "Табигат" предъявленных к нему требований, а также направленные на ограничение и/или лишении права владения и пользования обществом "Бирсккоммундорстрой", в отношении объекта недвижимости (полигона) до вступления в законную силу решения по настоящему делу, необоснованные и неправомерны, приняв во внимание, что принятые обеспечительные меры способствуют порче имущества и созданию напряженной экологической обстановке, препятствуют реализации плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов ответчика и нарушают права общества "Табигат" на распоряжение собственным имуществом, препятствуют извлечению максимальной выгоды при сдаче в аренду собственного имущества, восстановлению платежеспособности должника, и, как следствие, нарушают права кредиторов на максимальное удовлетворение своих требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному и правомерному выводу, что в данном конкретном случае принятые обеспечительные меры нельзя признать эффективными и направленными на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды посчитали возможным отменить ранее принятые обеспечительные меры.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 по делу №А07-18859/2023 об отмене обеспечительных мер и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бирсккоммундорстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      М.В. Торопова