АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9831/2018

г. Тюмень

26 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гудман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 400 000 рублей

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – истец, ООО «Престиж») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гудман» (далее – ответчик, ООО «Гудман») о взыскании задолженности по договору на абонентское обслуживание от 09.01.2018 в размере 400 000 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признает, ссылается на оказанные услуги истцом не в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и ответчика.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ГУДМАН» (прежнее наименование  ООО «Финпромгаз») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (исполнитель) заключен договор на абонентское юридическое обслуживание, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему комплексное правовое сопровождение хозяйственной деятельности предприятия в форме абонентского обслуживания в объеме и на условиях оговоренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Срок действия договора – с 09.01.2018 по 31.05.2018 (п. 2.1).

 В соответствии с п. 3.1, 3.2. вознаграждение за услуги по договору состоят из фиксированного денежного вознаграждения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и выставленного исполнителем счета.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 09.01.2018 по 31.05.2018, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 470 000 рублей

Оказанные услуги, оплачены ответчиком частично на сумму 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2018 № 31 на сумму 70 000 рублей.

Таким образом, остаток задолженности по договору составляет  400 000 рублей.

 В связи неоплатой оказанных услуг истец, в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 05.06.2018, в которой просит погасить, образовавшуюся задолженность по договору от 09.01.2018.

 В ответ на претензию истца от 13.06.2018 №10/18 ответчик, сослался на оплату услуг только после разрешения судебных дел, в которых участвует истец.

         Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Правоотношения, возникшие на основании договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений указанных норм права, и разъяснений, изложенных Информационном письме ВАС РФ N 48 от 29.09.99 года, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. При этом, отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленными их печатями акты выполненных работ (услуг) от 31.01.2018 на сумму 70 000 рублей, от 28.02.2018 на сумму 100 000 рублей, от 31.03.2018 на сумму 100 000 рублей, от 30.04.2018 на сумму 100 000 рублей, от 31.05.2018 на сумму 100 000 рублей. 

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Таким образом, данные доказательства признаются судом надлежащими на основании ч. 3 ст. 71, ч. ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, довод ответчика относительно того, что истец не в полном объеме оказал взятые на себя обязательства, судом отклоняется как несостоятельный. 

По договору, исполнитель осуществляет юридическое сопровождение деятельности исполнителя по абонементному принципу, что означает, что стороны определяют перечень и объем конкретных юридических услуг, а заказчик оплачивает стоимость этой деятельности полностью независимо от того, воспользовался ли заказчик всем перечнем и (или) объемом услуг или нет (п. 1.2.). Один из признаков этих правоотношений состоит в стабильности размера оплаты услуг за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность услуг в каждом их отчетных периодах может сильно разниться.

Таким образом, указанный довод ответчика является несостоятельным. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные истцом, в материалы дела подписанные сторонами акты приемки выполненных работ и письмо ответчика о не оспаривании суммы задолженности, являются допустимыми доказательствами оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» сумму основного долга в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11000 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

            Судья

 

Соловьев К.Л.