АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 

22 июня 2020 года                                                                                   Дело №А83 – 5204/2020

Резолютивная часть решения оглашена «15»  июня 2020  года. 

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод» Залив»

о взыскании задолженности, пени по Договору поставки и процентов,

при участии представителей:

 от Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОС»  –  не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод» Залив»  –  не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОС»  поступило исковое заявление, согласно которому истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод» Залив» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОС» задолженность (возврат обеспечительного платежа) в размере 4 000 000, 00 руб., пеню за нарушение сроков оплаты в размере 115 417, 84 руб., проценты за нарушение срока возврата обеспечительного платежа в соответствие со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в размере 367 643, 77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 415, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2020  исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

28.05.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во время судебного заседания, которое состоялось 09.06.2020,  суд  руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о перерыве в судебном заседании до 15.06.2020.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, их явка была признана судом не обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 15.06.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

27.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМОС» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод» Залив» (Покупатель), заключён Договор поставки №233/18 – 1407/ТЗ, в соответствии с которым Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим Договором, поставить Покупателю товар, определённый сторонами спецификацией, произвести демонтаж старого и монтаж вновь поставляемого товара (оборудования), пуско – наладочные работы, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара на основании настоящего договора, спецификации.

Также между сторонами были заключены: Спецификация №1 к Договору №233/18 – 1407/ТЗ от 27.08.2018, Дополнительное соглашение от 13.12.2018 к Договору (в частности об увеличении ставки НДС), Дополнительное соглашение от 01.04.2019 к Договору.

Согласно пункта 2.1 Договора стоимость товара поставляемого Поставщиком по настоящему Договору, составляет 17 500 000, 00 руб., в том числе НДС 18 %.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 30 % в течение 5 (пяти) банковских дней получения от Поставщика счёта со ссылкой на номер и дату договора;

- промежуточный платеж в размере 20 % в течение 5 (пяти) банковских дней после письменного сообщения Поставщика о готовности товара к отгрузке Покупателю;

- промежуточный платёж в размере 40 % в течение 20 банковских дней после поставки товара на склад Покупателя;

- окончательный расчёт в размере 10 % в течение 20 (двадцати) банковских дней после проведения пуско – наладочных работ и подписания соответствующего двухстороннего акта.

Расчёты производятся путём перечисления Покупателем денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате поставленного товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счёта Покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Поставщик в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с момента заключения договора обязан поставить товар Покупателю. Срок поставки является существенным условием договора и может быть изменён в согласованной Сторонами спецификации путём указания конкретной календарной даты поставки товара.

В случае просрочки поставки товара Поставщик по письменному требованию Покупателя уплачивает Покупателю исключительную неустойку в размере 0, 01 % от стоимости продукции за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты товара Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает Поставщику исключительную неустойку в размере 0, 01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае поставки некачественного товара Поставщик обязуется за свой счёт произвести замену некачественного товара на качественный в течение 10 (десяти) календарных дней (или иной, согласованный сторонами срок) со дня выставления соответствующего требования Покупателем. В случае нарушения указанного обязательства Поставщик  оплачивает Покупателю пеню в размере 0, 01 % от стоимости товара за каждый день просрочки  (пункты 5.2, 5.3 и 5.4 Договора).

С учётом Дополнительного соглашения от 13.12.2018 Поставщик обязан был поставить в адрес Покупателя товар на сумму 14 830 508, 48 руб. и оплатить Поставщику НДС, который исчисляется и оплачивается Покупателем дополнительно по ставке установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации на дату отгрузки.

Как усматривается из материалов дела, Поставщик произвёл поставку товара в адрес Покупателя и выполнил все предусмотренные Договором работы на сумму 14 830 508, 48 руб., кроме того НДС 20 % - 2 966 101, 70 руб., что составляет всего 17 796 610, 18 руб., а именно:

- товарная накладная №14 от 15.02.2019 на сумму 9 738 326, 02 руб.,  в том числе НДС 20 % 1 623 054, 34 руб.;

- товарная накладная №16 от 01.03.2019 на сумму 8 058 284, 16 руб., в том числе НДС 1 343 047, 36 руб.

04.03.2019 истец осуществил полную поставку товара по Договору на общую сумму 14 830 508, 48 руб., кроме того НДС – 2 966 101, 70 руб., всего на сумму 17 796 610, 18 руб.

По условиям Договора, Покупатель обязан был осуществить платежи в порядке установленном пунктом 5 Дополнительного соглашения к договору от 13.12.2018.

Однако, фактически оплата была произведена:

I. аванс 30 % (что составляет 4 449 152, 54 руб. без НДС) в течение 5 банковских дней после получения от Поставщика счёта со ссылкой на номер и дату договора: п/п №9787 от 03.10.2018 на сумму 5 250 000, 00 руб. (4 449 152, 54 руб. без НДС, кроме того НДС (18 %) – 800 847, 46 руб.) - оплачен полностью;

II. промежуточный платёж – 20 % (что составляет 2 966 101, 69 руб. без НДС) в течение 60 банковских дней после перечисления аванса в размере 30 %: п/п 12199 от 17.12.2018 на сумму 3 500 000, 00 руб. (2 966 101, 69 руб. без НДС, кроме того НДС (18 %) – 533 898, 31 руб.) – оплачен полностью;

III. промежуточный платёж 40 % (что составляет 5 932 203, 39 руб. без НДС, кроме того НДС 20 % - 1 186 440, 68 руб., всего 7 118 644, 07 руб.) в течение 20 банковских дней после поставки товара на склад Покупателя:

- 416 666, 67 руб. без НДС, кроме того НДС 20 % - 83 333, 33 руб., всего 500 000, 00 руб. (п/п №1832 от 22.03.2019);

- 416 666, 67 руб. без НДС, кроме того НДС 20 % - 83 333, 33 руб., всего 500 000, 00 руб. (п/п №1833 от 22.03.2019);

- 1 666 666, 67 руб. без НДС, кроме того НДС 20 % - 333 333, 33 руб., всего 2 000 000, 00 руб. (п/п №253580 от 30.08.2019);

- 833 333, 33 руб. без НДС, кроме того НДС 20 % - 166 666, 67 руб., всего 1 000 000, 00 руб. (п/п №252755 от 30.08.2019);

- 833 333, 33 руб. без НДС, кроме того НДС 20 % - 166 666, 67 руб., всего 1 000 000, 00 руб. (п/п №253581 от 30.08.2019);

- 1 014 647, 13 руб. без НДС, кроме того НДС 20 % - 202 929, 42 руб., всего 1 217 576, 55 руб. (п/п №253640 от 02.09.2019);

- 750 889, 60 руб. без НДС, кроме того НДС 20 % - 150 177, 92 руб., всего 901 067, 52 руб. (п/п №254364 от 27.09.2019) – оплачен полностью.

- окончательный платёж 10 % (что составляет 1 483 050, 65 руб. без НДС, кроме того НДС 20 % - 296 610, 17 руб., всего 1 779 661, 02 руб.) в течение 20 банковских дней после проведения пуско – наладочных работ и подписания соответствующего двухстороннего акта: 

- 1 208 856, 16 руб. без НДС, кроме того НДС 20 % - 241 771, 23 руб., всего 1 450 627, 39 руб. (п/п №254364 от 27.09.2019);

- 274 194, 69 руб. без НДС, кроме того НДС 20 % - 54 838, 94 руб., всего 329 033, 63 руб. (п/п  №255329 от 01.11.2019) – оплачен полностью.

В связи с повышением с 01.01.2019 ставки НДС до 20 % у Покупателя возникла задолженность по авансовому / промежуточным / окончательному платежам, предусмотренным Договором в размере 148 305, 09 руб. без НДС.

Покупателем произведена оплата данной задолженности в размере 148 305, 09 руб. с учётом НДС (п/п №254364 от 27.09.2019 на сумму 148 305, 09 руб.).

В соответствии с буллитом 2 п. 10.1 Договора Поставщик обязуется предоставить обеспечение возврата аванса по Договору в форме денежных средств путём их перечисления Покупателю (обеспечительный платёж).

Поставщик произвёл оплату обеспечительного платежа в размере 8 750 000, 00 руб. без НДС (п/п №2095 от 22.10.2018 на сумму 5 250 000, 00 руб. без НДС (п/п 2659 от 18.12.2018 на сумму 3 500 000, 00 руб. без НДС).

По условиям пункта 10.6.3 Договора при прекращении действия договора и при условии надлежащего исполнения исполнителем его обязательств по Договору Покупатель возвращает Поставщику обеспечительный платёж по истечении 30 (тридцати) дней с даты исполнения обязательств по договору путём перечисления обеспечительного платежа на расчётный счёт Поставщика согласно банковским реквизитам, представленным последним.

Крайней датой по выполнению Поставщиком его обязательств по поставке товара и выполнению всех работ является 26.04.2019 (Акт №1 об обучении персонала от 26.04.2019).

Таким образом, в срок до 27.05.2019 Покупатель обязан произвести возврат Поставщику суммы уплаченного обеспечительного поатежа по Договору в размере 8 750 000, 00 руб. без НДС.

Однако по состоянию на 23.03.2020 Покупателем произведён возврат обеспечительного платежа только в размере 4 750 000, 00 руб. без НДС:

- п/п №254365 от 30.09.2019 на сумму 2 500 000, 00 руб. без НДС;

- п/п №254455 от 01.10.2019 на сумму 217 576, 55 руб. без НДС;

- п/п №255329 от 01.11.2019 на сумму 532 423, 45 руб. без НДС;

- п/п №255331 от 01.11.2019 на сумму 1 000 000, 00 руб. без НДС;

- п/п №258872 от 03.03.2020 на сумму 500 000, 00 руб. без НДС.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести окончательный возврат обеспечительного платежа в сумме 4 500 000, 00 руб.

Претензия  ответчиком получена, произведён платёж в размере 500 000, 00 руб. (п/п №258872 от 03.03.2020, где в назначении платежа указано – возврат обеспечительного платежа по договору №233/18 – 1407/ТЗ от 27.08.2018. Без налога (НДС).

Поскольку обеспечительный платёж в полном объёме ответчиком не возвращён, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой контррасчет процентов не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

По условиям пункта 10.6.3 Договора при прекращении действия договора и при условии надлежащего исполнения исполнителем его обязательств по Договору Покупатель возвращает Поставщику обеспечительный платёж по истечении 30 (тридцати) дней с даты исполнения обязательств по договору путём перечисления обеспечительного платежа на расчётный счёт Поставщика согласно банковским реквизитам, представленным последним.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании исполнения поставщиком обязательств по контракту на поставку товара у заказчика возникает обязанность по возвращению обеспечения исполнения контракта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным требования истца в части возврата обеспечения исполнения обязательств по контракту в сумме 4 000 000, 00 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пеню в размере 115 417, 84 руб.

Суд отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае просрочки оплаты товара Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает Поставщику исключительную неустойку в размере 0, 01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что Покупателем нарушены сроки оплаты товара у Поставщика возникло право на взыскание пени по промежуточному платежу в размере 40 % (что составляет 5 932 203, 39 руб. без НДС, кроме того НДС 20 % - 1 186 440, 68 руб., всего 7 118 644, 07 руб.), который должен был быть оплачен в течение 20 (двадцати) банковских дней после поставки товара на склад Покупателя. 

Поставка товара произведена 04.03.2019 (товарная накладная №16 от 01.03.2019) следовательно срок оплаты – 04.04.2019.

В связи с тем, что Покупателем нарушены сроки оплаты товара у Поставщика возникает право на взыскание пени по окончательному платежу 10 % (что составляет 1 483 050, 85 руб. без НДС кроме того НДС 20 % - 296 610, 17 руб. всего 1 779 661, 02 руб.) в течение 20 банковских дней после проведения пуско – наладочных работ и подписания соответствующего двухстороннего акта.

Акт подписан 26.04.2019, следовательно срок оплаты истёк – 31.05.2019.

Согласно расчету истца размер пени составляет 115 417, 84 руб. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен правильно и такое требование подлежит удовлетворению.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд признаёт необоснованным, так как начисленный размер пени судом не признаётся чрезмерным; сама пеня рассчитана из размера 0, 01 %.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в то время как в силу статьи 65 АПК РФ на него возложена такая обязанность. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата обеспечительного платежа в размере  367 643, 77 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически выполнен верно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМОС» на уплату государственной пошлины в сумме 45 415, 00 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод» Залив» об уменьшении размера неустойки – отказать.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОС»  –  удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод» Залив» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОС» задолженность   в размере 4 000 000, 00 руб., пеню за нарушение сроков оплаты в размере 115 417, 84 руб., проценты за нарушение срока возврата обеспечительного платежа в соответствие со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 367 643, 77 руб., а также государственную пошлину в размере 45 415, 00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко