211/2019-20647(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1153/2019

г. Петрозаводск

05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.  

при ведении протокола помощником судьи Сафроновой Е.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Калев»  

к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального  страхования Российской Федерации по Республике Карелия  

о признании недействительными решений № 4179 от 09.11.2018, № 218 от  09.11.2018  

третье лицо, - ФИО1 при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Калев», - (доверенность от  09.06.2017),  

ответчика, Государственного учреждения – регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, -  ФИО2 (доверенность от 10.11.2017),  

третьего лица, ФИО1, - не явилась, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калев» (далее – общество,  ООО «Калев») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального  страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – учреждение,  отделение Фонда) о признании недействительными решений № 4179 от 09.11.2018,   № 218 от 09.11.2018.  

В отзыве на заявление учреждение не согласно с заявленными  требованиями, указывает на то, что отделением Фонда правомерно приняты  оспариваемые решения, просит в удовлетворении требований отказать.  

Представитель общества в судебном заседании заявил ходатайство о  приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом  Республики Карелия дела № А26-464/2019. Представитель отделения Фонда  поддержала заявленное ходатайство.  

Суд не находит оснований для приостановления производства по делу. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.  

В настоящем деле обществом оспариваются решения отделения Фонда об  отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных обществом на  выплату страхового обеспечения, в сумме 139 288 руб. 79 коп., и о непринятии к  зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, произведенных обществом с нарушением законодательства РФ, в  размере 139 288 руб. 79 коп. за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года  включительно.  

В деле № А26-464/2019 отделение Фонда просит взыскать с общества 49 073  руб. 14 коп. – денежные средства, выплаченные обществу в качестве страхового  обеспечения за период с 1 июля 2018 года. Рассмотрение данного дела отложено  судом на 10 апреля.  

Таким образом, поскольку: решение по делу № А26-464/2019 судом еще не  вынесено; в настоящем деле спорный период (в части выплаты страхового  обеспечения) является декабрь 2017 г. – июнь 2018 г., а в деле № А26-464/2019  спорный период начинается с июля 2018 года; следовательно, у суда нет оснований  для приостановления производства по настоящему делу.  

Кроме того, представитель общества возражал против перехода к  рассмотрению дела по существу, в том числе, в связи с тем, что в судебное  заседание не явилось третье лицо – ФИО1  

Суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по существу по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Определением суда от 04 марта 2019 года предварительное судебное  заседание назначено на 1 апреля 2019 года, в 10.00. Лицам, участвующим в деле,  было разъяснено их право, при наличии возражений против завершения  предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству  представить соответствующие возражения в письменном виде в срок до 27 марта  2019 года.  

Ни общество, ни третье лицо ФИО1 (получившая копию определения 13  марта 2019 г.), в установленный срок не представили возражений против  завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному  разбирательству.  

Неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени  судебного заседания, и непредставление отзыва на заявленные требования, также  не является основанием для отложения судебного заседания  

С учетом изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд  перешел к рассмотрению дела по существу.  

Заслушав представителя общества, поддержавшего заявленные требования,  представителя учреждения, возражавшей против предъявленных требований,  

исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Судом установлено, что отделением Фонда в период с 20 сентября 2018 года  по 01 октября 2018 года проведена камеральная проверка правильности расходов  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении  страхователя – ООО «Калев», за период с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2018 года.  

По результатам проверки учреждением составлен акт № 4595 от 01 октября  2018 года.  

Оспариваемым решением отделения Фонда № 4179 от 09 ноября 2018 года  обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных  обществом на выплату страхового обеспечения, в сумме 139 288 руб. 79 коп.  

Решением отделения Фонда № 218 от 09 ноября 2018 года не приняты к  зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,  произведенные обществом с нарушением законодательства РФ об обязательном  социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, в сумме 139 288 руб. 79 коп. за период с декабря 2017 года по июнь  2018 года.  

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы  положениями Закона № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  подлежат лица, работающие по трудовым договорам.  

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические  лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством (пункт 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).  

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение  застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых  взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального  страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими  расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если  начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты  страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь  обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика  по месту своей регистрации (часть 1, часть 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и  подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ «Об основах  обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), страховщик  имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное  страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с  нарушением законодательства Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный  орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и  

выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового  обеспечения. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случае выявления  расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с  нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,  не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно  оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов,  территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о  непринятии таких расходов к зачету.  

Согласно части 3 статьи 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины,  во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она может работать на  условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на  получение пособия по государственному социальному страхованию.  

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ,  установлено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата  застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением  страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в  возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду  обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком  (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ: 

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным  лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически  осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за  ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения  ребенком возраста полутора лет;  

- право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если  лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях  неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за  ребенком.  

Согласно статье 4 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственных  пособиях гражданам, имеющим детей», выплата пособия по уходу за ребенком  лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет  средств Фонда социального страхования Российской Федерации.  

В ходе камеральной проверки отделением Фонда установлено, что в  проверяемом периоде, с декабря 2017 года по июнь 2018 года обществом  произведены расходы в сумме 139 288 рублей 79 копеек на выплату  ежемесячного пособия по уходу за ребенком работнику общества – ФИО1  

Работнику общества ФИО1, в связи с рождением 11 апреля 2017 года  ребенка, предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 04 июля 2017 года по 10  октября 2018 года, с выплатой суммы ежемесячного пособия по уходу за  ребенком в размере 23 120 р блей 66 копеек (исходя из среднедневного  заработка 1 901 рубль 37 копеек).  

Приказом от 04.09.2017 № 2-256/0 ФИО1 установлено неполное  рабочее время на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком  продолжительностью рабочего времени 4 часа в день при нормальной  продолжительности рабочего времени в соответствии со ст. 320 Трудового  

кодекса Российской Федерации 36 часов в неделю (7 часов 12 минут в день при  пятидневной рабочей неделе), т.е. продолжительность рабочего времени  сокращена на 3 часа 12 минут.  

Приказом от 18.12.2017 № 2-365/0 ФИО1 с 18 декабря 2017 года  установлено неполное рабочее время на время нахождения в отпуске по уходу  за ребенком продолжительностью 6 часов в день при пятидневной рабочей  неделе, т.е. продолжительность рабочего времени сокращена на 1 час 12 минут.  

На основании приказа от 12.01.2018 № 2-13/0 отпуск по уходу за  ребенком до 1,5 лет прерван с 22.01.2018 по 28.01.2018.  

На основании приказов общества от 29.01.2018 ФИО1 вновь  предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 29.01.2019 с выплатой  ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 23 120 рублей 66 копеек, и  установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 6 часов в  день при пятидневной рабочей неделе, т.е. продолжительность рабочего  времени сокращена на 1 час 12 минут.  

Приказом от 23.04.2018 отпуск по уходу за ребенком ФИО1 был  прерван на период ежегодного оплачиваемого отпуска с 07.05.2018 по  21.05.2018.  

Приказом от 22.05.2018 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за  ребенком с выплатой ежемесячного пособия в сумме 24 536 рублей 57 копеек.  Одновременно приказом от 22.05.2018 ФИО1 установлен режим неполного  рабочего времени продолжительностью 6 часов в день при пятидневной рабочей  неделе, т.е. продолжительность рабочего времени сокращена на 1 час 12 минут.  

Продолжительность рабочего времени 6 часов в день с понедельника по  пятницу составила 30 часов в неделю, т.е. 83,3 % от установленной статьей 320  Трудового кодекса РФ продолжительности (36 часов в неделю), соответственно,  сокращение рабочего времени составило 16,7%.  

Общество указывает, что размер утраченного ФИО1 заработка  уменьшился на сумму 20 00 рублей: ежемесячный доход ФИО1, согласно  справке 2-НДФЛ за 2016 года составляет 106 878 рублей 23 копейки,  ежемесячный доход ФИО1 за 2018 год (январь-июнь), согласно справке 2- НДФЛ, составил 86 872 рубля 18 копеек. Из чего общество делает вывод, что  потеря третьим лицом ежемесячного заработка в сумме 20 000 рублей является  существенным для работника и должна компенсироваться пособием за счет  средства Фонда социального страхования.  

Суд считает, что обществом неправильно исчислен средний заработок для  исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, по следующим  основаниям.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за  ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица,  рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления  отпуска по уходу за ребенком.  

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия,  включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного  лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования  Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009  

года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №  212-ФЗ) за период по 31 декабря 2016 года включительно и (или) в соответствии  с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1  января 2017 года).  

Средний заработок для исчисления пособий определяется на основании  справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два  календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной  деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных  выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были  начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся  в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по  беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения  работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в  соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую  заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального  страхования Российской Федерации не начислялись, утвержденной приказом  Минтруда России от 30.04.2013 № 182н (форма 182Н).  

Кроме того, согласно ч. 3.3 ст. 14 Закона № 255-ФЗ средний дневной  заработок для исчисления, в том числе ежемесячного пособия по уходу за  ребенком не может превышать величину, определяемую путем деления на 730  суммы предельных величин базы для начисления страховых взносов в Фонд  социального страхования Российской Федерации, установленных в  соответствии с Законом № 212-ФЗ и (или) в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) на два  календарных года, предшествующих году наступления отпуска по  беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.  

С учетом установленных Законом № 255-ФЗ понятия среднего заработка  для исчисления пособия и порядка расчета пособия, 100% утраченного ФИО1 заработка при наступлении страхового случая составляет:  

- в 2017 году (расчетный период 2015-2016 г.г.) на день предоставления отпуска  по уходу за ребенком 04.07.2017 (670 000+718 000)/730 = 1 901,37 руб. в день;  

Среднемесячный заработок, при расчете ежемесячного пособия по уходу  за ребенком составляет: 1 901,37 * 30,4 = 57 801 рублей 65 копеек. Таким  образом, 40% заработной платы (установленный размер ежемесячного пособия  по уходу за ребенком) составляет 23 120 рублей 66 копеек.  

100% утраченного ФИО1 заработка при наступлении страхового  случая составляет:  

- в 2018 году (расчетный период 2016-2017 г.г.) на день предоставления отпуска  по уходу за ребенком 29.01.2018 (718 000+755 000)/730 = 2 017 рублей 31  копейка в день;  

Среднемесячный заработок, при расчете ежемесячного пособия по уходу  за ребенком составляет: 2 017 * 30,4 = 61 341 рубль 42 копейки. Таким образом,  40% заработной платы (установленный размер ежемесячного пособия по уходу  за ребенком) составляет 24 536 рублей 57 копеек.  

Таким образом, по мнению общества, сокращение рабочего на 16,7%  должно компенсироваться возмещением 40% заработной платы, что является  несоразмерным и противоречит принципам социального страхования,  установленным статьей 1 Закона № 165-ФЗ.  

Поскольку предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право  лица на получение пособия по уходу за ребенком должно компенсировать  заработную плату, утраченную из-за неполного рабочего времени, сокращение  которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать  осуществлять уход за ребенком, то незначительное сокращение рабочего времени  на 1 час 12 минут в день, не может расцениваться как мера, необходимая для  продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.  

В рассматриваемом деле пособие по уходу за ребенком уже не является  компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного  материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства  свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления  своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за  счет средств Фонда социального страхования РФ.  

При указанных обстоятельствах отделением Фонда правомерно отказано: в  принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством; в выделении средств на возмещение расходов, произведенных  обществом на выплату страхового обеспечения в сумме 139 288 рублей 79 копеек.  

Кроме того, обществом оспаривается решение отделения Фонда № 218 в  части предложения обществу: произвести корректировку суммы расходов на  выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения  суммы непринятых к зачету расходов в сумме 139 288 рублей 79 копеек в  бухгалтерском учете и отчетности; доплатить страховые взносы в сумме  непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством в сумме 139 288 рублей 79 копеек.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ  объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные  вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному  социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных  видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по  гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса РФ не  подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в  подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса: государственные пособия,  выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации,  законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями  представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по  безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию.  

Произведенные обществом с нарушением требований законодательства  выплаты не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному  

социальному страхованию и не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим  налоговую базу для начисления страховых взносов.  

С учетом изложенного, суммы произведенных работнику выплат, которые  по результатам проверки правильности расходования средств на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не приняты  отделением Фонда к зачету, подлежат обложению страховыми взносами в  порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, поскольку при вынесении  решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения  необоснованно выплаченные суммы утрачивают статус страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию.  

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых решений  отделения Фонда у суда не имеется, поскольку оспариваемые решения  соответствуют действующему законодательству в области социального  страхования.  

Судебные расходы подлежат отнесению на общество. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Судебные расходы отнести на заявителя, общество с ограниченной  ответственностью «Калев».  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

 Судья Подкопаев А.В.