﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16672/2019

г. Красноярск

13 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» января 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия: Симоненко Н.Г., представителя по доверенности от 18.12.2020 №232-45/76, диплом серии ДВС 1081287,

от Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю»: Тюльменкова Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2021 № 1, диплом серии АВС 0038547,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ИНН 2466236372, ОГРН 1112468000776)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2020 года по делу № А33-16672/2019,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН 2466253723, ОГРН 1122468044830, далее – истец, ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ИНН 2466236372, ОГРН 1112468000776, далее – ответчик, ГСУ СК России по Красноярскому краю) о взыскании задолженности по государственным контрактам от 17.02.2017 № К-17/17, от 28.03.2017 № К-26/17, от 19.07.2017 № К-46/17  в размере 1 828 539 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие заключенных контрактов на оказание услуг охраны в соответствии с Законом о контрактной системе. Представленные истцом документы (распечатка с пульта ОС 1.Полная версия, заявки, поданные сотрудниками обособленных подразделений ответчика об ответственных лицах для постановки и снятия объектов с охраны, акты обследования (технического осмотра) состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности части объектов Главного следственного управления) не являются надлежащими доказательствами и объективно не подтверждают факт оказания услуг Главному следственному управлению и размер вознаграждения.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просить решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.11.2020 10:23:24 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель  истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» (Охрана) и ГСУ СК России по Красноярскому краю (Заказчик) были заключены следующие государственные контракты:

- № К-7/17 от 17.02.2017 «на оказание услуг по централизованной охране объекта и реагированию на сигнал «Тревога».

Срок действия контракта с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 11.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта охрана предоставляет, а заказчик в соответствии с условиями контракта оплачивает услуги: а) по охране объектов заказчика, указанных в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта; б) по реагированию нарядом группы задержания охраны при срабатывании средств тревожной сигнализации, установленных на объектах.

Перечень объектов заказчика, оборудованных техническими средствами охраны, подключенных к ПЦН охраны и расчет стоимости услуг, указаны в Приложении № 1 к контракту (пункт 2.2. контракта).

Пунктом 2.3. контакта установлено, что охрана объектов заказчика осуществляется путем наблюдения с использованием аппаратуры, функционирующей по GSM каналу, в охраняемое время за состоянием ТСО, установленных на объекте заказчика и подключенных к ПЦН охраны, а так же реагирование наряда группы задержания охраны.

В соответствии с Приложением № 1 и на основании вышеуказанного контракта, охрана осуществлялась на 29 объектах заказчика:  Следственный отдел (далее СО) по г. Норильску (г. Норильск, ул. Завенягина,7); СО СК РФ по Железнодорожному району г. Красноярска (г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 15);. ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (КХО) (г. Красноярск, пр. Мира/ул. П.Коммуны, 35/19); СО по г. Лесосибирску(г. Лесосибирск, ул. Сиреневая,8); Уярский межрайонный СО с дислокацией в г. Уяре (г. Уяр, ул. Советская, д.88/4); СО по Кировскому району г. Красноярска (г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 130);. СО СК по Ачинскому району (г. Ачинск, 5 мкр-н, д. 10);. СО СК по Назаровскому району (г. Назарово, ул. Труда, д.11); СО СК по Таймырскому району (г. Дудинка, ул. Театральная, д. 10); СО СК по ЗАТО г. Зеленогорску (г. Зеленогорск, ул. Мира, д.52); ГСУ СК РФ по Красноярскому краю-гараж аппарата (г. Красноярск, пр. Мира, д.2г); ГСУ СК РФ-первое управление, первый следственный отдел по ОВД о преступлениях против личности и общественной безопасности (г. Красноярск, ул. К. Маркса, д. 122); СО СК по г. Дивногорску (г. Дивногорск, ул.Бочкина,39); СО по Ужурскому району (г. Ужур, ул.Ленина,49); ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (г. Красноярск, пр. Мира, 35/2); СО СК по Октябрьскому району г. Красноярска (г. Красноярск, ул. Толстого, 49); СО СК по Советскому району г. Красноярска (г. Красноярск, ул. Никитина, 14); СО по Березовскому району с дислокацией в п. Березовка (Красноярский край, п. Березовка, ул. Дружбы, 1Г); СО по Березовскому району с дислокацией в г. Сосновоборске (Красноярский край, Березовский район, г. Сосновоборск, ул. Юности,3);. СО СК по Емельяновскому району (п. Емельяново, ул. Московская, 290, стр.1); СО по ЗАТО г.Железногорск (ЗАТО г.Железногорск, ул. Ленина, 8А); ГСУ СК РФ по Красноярскому краю-гараж аппарата (г. Красноярск, ул. Баумана, 18Г); Сухобузимский межрайонный СО с дислокацией в с. Большая Мурта (Большемуртинский район, п. Большая Мурта, пер. Центральный, 10); СО по Енисейскому району (г. Енисейск, ул. Ленина, 107); ГСУ СК РФ по Красноярскому краю-аппарат (г. Красноярск, пр. Мира, 35/3); ГСУ СК РФ по Красноярскому краю-первое управление, второй следственный отдел по ОВД о преступлениях против личности и общественной безопасности (г. Красноярск, ул. Львовская, 17А); СО по Канскому району (г. Канск, ул. Корыстылева,36); СО по Кежемскому району (г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 10); ГСУ СК РФ по Красноярскому краю-второе управление по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики (г. Красноярск, ул. Республики,51).

Общая цена контракта за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно составляет 2 853 438 рублей 36 копеек и не подлежит изменению в течение срока его действия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Стоимость услуг охраны НДС не облагается в соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1. контракта).

- № К-26/17 от 28.03.2017 «на оказание услуг по централизованной охране объекта иреагированию на сигнал «Тревога».

Срок действия гос. контракта с 24.12.2016 по 31.12.2017 (пункт 11.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта охрана предоставляет, а заказчик в соответствии с условиями контракта оплачивает услуги: а) по охране объектов заказчика, указанных в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта; б) по реагированию нарядом группы задержания охраны при срабатывании средств тревожной сигнализации, установленных на объектах.

Перечень объектов заказчика, оборудованных техническими средствами охраны, подключенных к ПЦН охраны и расчет стоимости услуг, указаны в Приложении № 1 к контракту (пункт 2.2. контракта).

Пунктом 2.3. контакта установлено, что охрана объектов заказчика осуществляется путем наблюдения с использованием аппаратуры, функционирующей по GSM каналу, в охраняемое время за состоянием ТСО, установленных на объекте заказчика и подключенных к ПЦН охраны, а так же реагирование наряда группы задержания охраны.

В соответствии с Приложением № 1 к контракту и на основании вышеуказанного контракта охрана осуществлялась на 1 объекте заказчика: СО по Богучанскому району (с. Богучаны, ул. Ленина,2).

Общая цена контракта за период действия с 24.12.2016 по 31.12.2017 включительно составляет 121 522 рубля 20 копеек и не подлежит изменению в течение срока его действия (пункт 3.1.).

№ К-46/17 от 19.07.2017 «об оказании услуг по централизованному наблюдению заобъектами».

Срок действия контракта с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом контракта является охрана с использованием аппаратуры функционирующей по GSM каналу, осуществляет централизованное наблюдение за поступлением тревожных сообщений с объекта заказчика и обеспечивает их передачу в соответствующий территориальный орган внутренних дел, который осуществляет реагирование нарядом полиции по сигналу «Тревога», поступающему с объекта заказчика, для выяснения причин поступления сигнала «Тревога», а заказчик обязуется оплачивать услуги охраны в соответствии с условиями настоящего контракта.

Наименование, адреса объектов, период времени, в течение которого осуществляется наблюдение за поступлением тревожных сообщений, определяются в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с Приложением № 1 и на основании вышеуказанного контракта охрана осуществлялась на 13 объектах заказчика: Балахтинский межрайонный СО с дислокацией в п. Балахта (п. Балахта, ул. Ленина, 13, пом.2); Ирбейский межрайонный СО с дислокацией в с. Агинское (Ирбейский район, с. Агинское, ул. Советская, д. 180); Казачинский межрайонный СО (с. Казачиское, ул. Советская, д. 109, пом.2);.СО СК по Рыбинскому району с дислокацией в г. Бородино (г. Бородино, ул. Ленина, д.6, пом.11); СО СК по Рыбинскому району с дислокацией в г. Заозерный (г. Заозерный, ул.60 Лет Октября, д.46);6. СО СК по Мотыгинскому району (п. Мотыгино, ул. Первомайская, д.27); Курагинский межрайонный СО СК с дислокацией в с. Каратузское (с. Каратузское, ул. Советская, д.55); СО СК по Туруханскому району (п .Туруханск, ул. Дружбы народов, д. 18); Балахтинский межрайонный СО с дислокацией в с. Новоселово (с. Новоселово, ул. Юшкова, 7, пом.1);. Большеулуйский межрайонный СО с дислокацией в с. Большой Улуй (Бирилюсский район, с. Большой Улуй, ул. Просвещения, 76); Болыпеулуйский межрайонный СО с дислокацией в с. Новобирилюсы (Бирилюсский район, с. Новобириллюсы, ул. Восточная, 19 «А»); Уярский межрайонный СО с дислокацией в с. Партизанское (Партизанский р-он, с. Партизанское, ул. Гагарина, 14);13. Боготольский межрайонный СО (г.Боготол, ул.Заводская,1).

Абонентская плата в месяц за услуги по настоящему контракту составляет 68 599 рублей в соответствии с Приложением № 1 к настоящему контракту. Общая сумма по контракту за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 823 188 рублей (пункт 5.1. контракта).

Как пояснил истец, в декабре 2017 года заказчик уведомил исполнителя о подготовке необходимой документации для размещения закупок на оказание охранных услуг в 2018 году по вышеперечисленным объектам. При этом, в целях непрерывности оказания услуг (на период проведения аукциона в электронной форме) с ответчиком была достигнута устная договоренность о продолжении оказания охранных услуг, на условиях указанных выше контрактов, начиная с 01.01.2018 по день окончания аукциона.

27.03.2018 исх. №232-47/515-18 ответчик обратился в адрес истца с запросом на предоставление ценовой информации.

24.04.2018 и 01.06.2018 на сайте zakupki.gov.ru ответчиком размещена информация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов ГСУ СК России по Красноярскому краю по централизованной охране объектов и реагированию на сигнал «Тревога», электронные аукционы были признаны несостоявшимися.

По результатам проведенного электронного аукциона на основании рассмотрения единственных заявок на участие в данных аукционах, между ответчиком и ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» были заключены государственные контракты № 29а/18 на сумму 807 614 рублей 16 копеек и 30а/18 на сумму 236 535  рублей со сроком действия с 01.09.2018 по 30.11.2018.

Вместе с тем, за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, в отсутствие действующих контрактов и по устной договоренности сторон, истцом оказаны охранные услуги на объектах ответчика на общую сумму 2 813 395 рублей 15 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг за спорный период истцом представлены распечатки из отчета: «ОС 1. Полная история» (Отчет системы охранно-пожарной сигнализации «Приток-А»).

Вместе с тем, заказчик оказанные в заявленный период услуги охраны не оплатил, в связи, с чем истец обратился в адрес ответчика с претензией о погашении задолженности № 710/25-20163 от 11.10.2018 в срок до 30.10.2018 с приложением акта об оказании услуг. В ответ на претензию ответчиком предоставлено письмо № 232-47/1322-18 от 30.10.2018 об отказе в удовлетворении требований и о предоставлении подтверждения оказания услуг.

Письмом ФГКУ № 710/25-2945 от 07.12.2018 в подтверждение факта оказания услуг в адрес ответчика направлена архивная база данных по объектам в электронном виде.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных охранных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 1 828 539 рублей 06 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договоров.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исключение из данного правила составляют отдельные случаи, отраженные в судебной практике, в частности в пунктах 21 - 24 названного Обзора судебной практики (поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в силу закона являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления; необходимость экстренного осуществления поставки в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения; при истечении срока действия контракта в случае, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия контракта или при превышении его максимальной цены).

В данном случае в обоснование заявленного иска истец ссылался на наличие между сторонами фактических отношений в спорный период и на ранее заключенные государственные контракты № К-17/17 от 17.02.2017, № К-26/17 от 28.03.2017, № К-46/17 от 19.07.2017, срок действия которых на период оказания услуг связи истек, позднее заключенные контракты  от 21.08.2018 № 29а/18, 30а/18 со сроком действия с 01.09.2018 по 30.11.2018.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил в материалы дела контракты на оказание спорных услуг, заключенные им с ответчиком ранее и позднее спорного периода, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в конкретной ситуации заключить контракт в установленном порядке на период с 01.01.2018 по 31.08.2018, доказательства того, что для истца оказание охранных услуг в отношении ответчика являлось обязательным, и он не мог отказаться от их оказания даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

При таких конкретных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязательности истца в оказании таких услуг опровергается представленными доказательствами, а именно: государственными контрактами, действиями ответчика по их заключению.

Факт регулярного потребления ответчиком услуг на протяжении спорного периода и отсутствие претензий относительно объема и качества оказанных услуг позволяет не применить правовую позицию о недопустимости взыскания стоимости оказанных истцом услуг в отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта.

В обоснование заявленных требований истцом представлены распечатки из отчета: «ОС 1. Полная история» (Отчет системы охранно-пожарной сигнализации «Приток-А»). Довод ответчика, что ГСУ СК России по Красноярскому краю не поручало своим работникам ставить и снимать с сигнализации  помещений, апелляционным судом отклонены, так как не опровергает факта оказания охранных услуг. При этом, ответчиком не представлено доказательств, что ГСУ СК России по Красноярскому краю имело возможность самостоятельно осуществлять услуги по централизованной охране объектов и реагированию на сигнал «Тревога».

По мнению суда апелляционной инстанции, довод ГСУ СК России по Красноярскому краю о том, что оно не обращалось к  истцу с просьбой продолжать оказывать услуги после окончания срока действия государственного контракта, правового значения не имеет с учетом установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2020 года по делу № А33-16672/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко