78/2023-30706(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1834/2022

г. Вологда

29 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  администрации городского округа «Город Архангельск» и общества с  ограниченной ответственностью «Поморская судоверфь» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2023 года по делу  

 № А05-1834/2022, 

у с т а н о в и л:

администрация городского округа «Город Архангельск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, Архангельская  область, город Архангельск, площадь Ленина, дом 5; далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Поморская судоверфь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163048, Архангельская область, город  Архангельск, 

<

...>; далее – Общество)  о взыскании 3 686 773 руб. 10 коп., в том числе 2 028 281 руб. 25 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 и с  01.01.2019 по 31.03.2021 по договору аренды земельного участка от 03.12.2008   № 1293-1/05(и), 1 658 491 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с  01.08 2013 по 27.05.2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Беломорская фрахтовая компания», индивидуальный  предприниматель ФИО3.  

Решением суда от 27 марта 2023 года в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Администрация и Общество с решением суда не согласились и  обратились с апелляционными жалобами.  

Администрация в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что  договора в отношении спорного земельного участка заключены между истцом,  ответчиком, а также ЗАО «Белфрахт». Иные арендаторы отсутствуют.  Информация об иных лицах, владеющих объектами недвижимости,  размещенными на земельном участке, у истца отсутствует.  

Общество в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда в  мотивировочной части изменить, указав, что применительно к спорным  правоотношениям подлежит применению ставка, установленная в пункте 16  решения Архангельской городской думы от 13.12.2018 № 63 в размере 0,3%.  

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу Общества просит  оставить ее без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в  жалобах, апелляционная инстанция, считает, что решение суда первой  инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Архангельской области от 16.06.2022 по делу № А05-14226/2021,  Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными  ресурсами Архангельской области (правопредшественник Министерства  имущественных отношения Архангельской области, далее – Министерство,  арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Архангельский  судоразделочный завод» (далее – ООО «Архангельский судоразделочный  завод») 03.12.2008 заключен договор аренды земельного участка  

 № 1293-1/05(и). 

Согласно условиям договора аренды в аренду ООО «Архангельский  судоразделочный завод» передан земельный участок с кадастровым номером  29:22:081304:0007 площадью 94 371 кв. м местоположением г. Архангельск,  Исакогорский территориальный округ, ул. Центральная дом 2, зоны  градостроительной ценности П-9 и П-10. Земельный участок имеет  разрешенное использование: эксплуатация комплекса зданий и сооружений  судоразделочного завода.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и  заключен на срок до 11.09.2057.  

Министерство с 04.09.2007 осуществляло распоряжение земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена и  расположенными на территории МО «Город Архангельск», на основании  закона Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ «О предоставлении  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, расположенных на территории муниципального образования  

«Город Архангельск» (далее – Закон Архангельской области от 18.04.2007  

 № 340-17-ОЗ), в связи с чем на момент заключения договора аренды от  03.12.2008 выступало арендодателем в заключаемых договорах аренды  земельных участков.  

С 01.01.2019 Закон Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ  признан утратившим силу на основании закона Архангельской области  

от 26.10.2018 № 19-2-ОЗ «О признании утратившими силу отдельных  областных законов и положений областных законов», в связи с чем полномочия  по распоряжению земельными участками, госсобственность на которые не  разграничена и которые расположены на территории МО «Город Архангельск»,  осуществляет Администрация.  

Обществом и Министерством 08.08.2017 заключено соглашение о том,  что Общество в связи с приобретением объектов, расположенных на земельном  участке с кадастровым номером 29:22:081304:0007, вступает в договор аренды  

от 03.12.2008 на стороне арендатора. Также, из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением 

от 19.07.2017 в договор аренды от 03.12.2008 на стороне арендатора вступило  АО «Белофрахт» в связи с приобретением в собственность объекта,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером  29:22:081304:0007.  

Согласно приложенной к иску выписке из Единого государственного  реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 10.01.2022 земельный участок с  кадастровым номером 29:22:081304:7 имеет площадь 90 267 кв. м ± 108, вид  разрешённого использования - для эксплуатации комплекса зданий и  сооружений судоразделочного завода.  

Из этой же выписки усматривается и лицами, участвующими в деле, не  оспаривается что в пределах земельного участка расположено 15 объектов  недвижимого имущества, 9 из которых принадлежат Обществу.  

Право собственности Общества на указанные объекты недвижимого  имущества зарегистрировано 15.03.2013.  

Остальные объекты принадлежат АО «Белфрахт», ИП ФИО3,  АО «Архинвестэнерго».  

Так, в собственности Общества находятся следующие объекты  недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером  29:22:081304:7:  

1) здание склада оборудования площадью 280,3 кв. м (кадастровый номер  29:22:081304:40) в собственности ответчика с 15.03.2013;  

2) здание проходной с автомобильными весами площадью 24,6 кв. м  (кадастровый номер 29:22:081304:41) в собственности ответчика с 15.03.2013;  

3) здание машинного зала пресс-ножниц площадью 19,9 кв. м  (кадастровый номер 29:22:081304:42) в собственности ответчика с 15.03.2013;  

4) здание обогрева площадью 29,7 кв. м (кадастровый номер  29:22:081304:43) в собственности ответчика с 22.12.2016;  

5) здание административно-бытового корпуса площадью 377,2 кв. м  (кадастровый 29:22:081304:46) в собственности ответчика с 01.04.2013;  

6) здание кислородной станции площадью 1747,50 кв. м (кадастровый  номер 29:22:081304:47) в собственности ответчика с 15.03.2013;  

7) здание гаража на 3 машины с механической мастерской площадью  292,4 кв. м (кадастровый номер 29:22:081304:51) в собственности ответчика с  15.03.2013;  

8) здание насосной станции оборотного водоснабжения площадью 

34,5 кв. м (кадастровый номер 29:22:081304:53) в собственности ответчика с  22.12.2016;  

9) здание производственного корпуса площадью 2743,8 кв. м  (кадастровый номер 29:22:081304:54) в собственности ответчика с 22.12.2016.  

Кроме того, в собственности Общества в период с 21.12.2012 до  16.10.2014 находилось сооружение - причал протяжённостью 194,6 м  (кадастровый номер 29:22:081304:49). В период с 16.10.2014 до 12.11.2014 этот  объект находился в собственности ФИО3, а с 12.11.2014 находится в  собственности АО «Белфрахт».  

Объект с кадастровым номером 29:22:081304:44 - это сооружение  «Тепловая сеть» протяжённостью 463 м, находящееся с 08.07.2010 в  собственности акционерного общества «Архинвестэнерго».  

Право собственности на объекты с кадастровым номером 29:22:081304:48  - сооружение «Внутризаводские железнодорожные пути» протяжённостью  1610, кадастровым номером 29:22:081304:50 - нежилое здание площадью 291,1  кв. м, а также объекты с кадастровыми номерами 29:22:081304:310 (нежилое  здание «Пункт управления слипом» площадью 129,2 кв. м) и 29:22:081304:311  (сооружение «Слип гребенчатый Г-300» площадью 12 288 кв. м) в ЕГРН ни за  кем не зарегистрировано.  

По сведениям, представленным ответчиком и ФИО3, эти  объекты приобретены последним по договору купли-продажи от 14.07.2017 у  индивидуального предпринимателя ФИО4.  

В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым  номером 29:22:081304:7 отражено его обременение правами аренды  

Общества, АО «Белфрахт», возникшими на основании договора аренды от  03.12.2008, а также правами общества с ограниченной ответственностью  «Ярнефтебаза» (далее – ООО «Ярнефтебаза»). Вместе с тем, судом  установлено, что ООО «Ярнефтебаза» прекратило свою деятельность и  исключено из ЕГРЮЛ 09.11.2018.  

В пункте 5.4 договора аренды от 03.12.2008 установлено, что арендная  плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами  Российской Федерации, Архангельской области.  

Согласно пункту 5.6 договора размер арендной платы уточняется  арендодателем в случае изменения ставок арендной платы в соответствии с  действующим законодательством, изменения нормативных правовых актов  Российской Федерации, Архангельской области, определяющих исчисление её  размера.  

Администрация, полагая, что Общество в нарушение условий договора  аренды от 03.12.2008 № 1293-1/05(и) не полностью внесло арендную плату за  

период с 01.10.2014 по 31.12.2017 и с 01.01.2019 по 31.03.2021, обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в  удовлетворении иска отказал.  

Апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для  отмены решения суда ввиду следующего.  

На основании пунктов 1, 18 статьи 65 Водного кодекса Российской  Федерации (далее – ВК РФ), пунктов 2, 3, 4 Правила установления границ  водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  10.01.2009 № 17, с учетом данных выписки из ЕГРН в отношении земельного  участка с кадастровым номером 29:22:081304:7, в которой имеются сведения об  установленных в отношении земельного участка ограничениях на основании  постановления «Об охранных зонах пунктов государственной геодезической  сети», постановления «О зонах затопления и подтопления», суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок ограничен  в обороте.  

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в  обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности  земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или)  эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта,  внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений  навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов  инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также  автомобильных дорог федерального значения, регионального значения,  межмуниципального значения или местного значения.  

Согласно договору аренды от 03.12.2008, выписке из ЕГРН, земельный  участок с кадастровым номером 29:22:081304:7 имеет разрешенное  использование: для эксплуатации комплекса здания и сооружений  судоразделочного завода. На земельном участке находятся объекты,  предназначенные для отстоя, ремонта, утилизации судов (причал, СЛИП,  здание кислородной станции и т.д.).  

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является  платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных  законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после  заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных  договором, законом либо в установленном законом порядке.  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с  01.03.2015) предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы  за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в  

собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная  собственность на которые не разграничена, устанавливается органом  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Ранее (до 01.03.2015) аналогичные положения содержались в пункте 10  статьи 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».  

Арендная плата за земельный участок, находящийся в публичной  собственности, является регулируемой.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума  ВАС РФ от 17.11.2011 № 73), к договору аренды, заключенному после  вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит  применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый  уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже  если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.  

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов,  ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям,  возникшим после таких изменений.  

Договор аренды от 03.12.2008 заключен после вступления в силу ЗК РФ,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера  арендной платы. Из условий договора аренды следует, что размер арендной  платы определяется и изменяется в соответствии с нормативными актами РФ,  Архангельской области и в случае их изменения.  

Следовательно, изменение размера арендной платы осуществляется в  соответствии с правилами, предусмотренными в пункте 2 статьи 424 ГК РФ (в  случаях, предусмотренных законом, и в предусмотренном законом порядке).  

Как указывается в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от  17.11.2011 № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Из вышеизложенных положений следует, что арендатор обязан  уплачивать арендную плату в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, определяется в соответствии с основными принципами  определения арендной платы, установленными Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства № 582 (в редакции Постановления 

 № 531) установлены основные принципы, исходя из которых определяется  арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в  

государственной или муниципальной собственности, к которым, в частности,  относится принцип учета наличия предусмотренных законодательством  Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность  земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого  здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не  должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении  предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями,  сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права  на приобретение в собственность отсутствуют (принцип № 7).  

Приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по  применению основных принципов определения арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, утвержденных постановлением № 582.  

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях  применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные  участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц,  являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации  (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление  которых в собственность не допускается.  

В данном случае при определении размера арендной платы за земельный  участок следует основываться на размере земельного налога, исчисляемого в  отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном  образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который  определяется, используемого для сходных целей собственниками  расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям,  ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного выше принципа размер арендной платы за  земельный участок, предоставленный ответчику и ограниченный в обороте, не  должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении  предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями,  сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права  на приобретение в собственность отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ), устанавливая земельный налог, представительные  органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах,  установленных настоящей главой.  

Статьей 394 НК РФ предусмотрены пределы налоговых ставок для  различных видов использования земельных участков, а также допускается  установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости  

от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. 

Как следствие, размер арендной платы за земельный участок,  предоставленный ответчику в аренду, подлежит определению в соответствии с  установленными ставками.  

Применительно к спорным правоотношениям подлежит применению  ставка, установленная в подпункте 2.2 решения Архангельского городского  совета депутатов от 26.10.2005 № 51 в размере 1,5%.  

Доводы ответчика о необходимости применения ставки 0,3%,  установленной решением Архангельской городской думы от 13.12.2018 № 63  для земельных участков, занятых водными объектами, изъятыми из оборота  или ограниченными в обороте, являются ошибочными. Исходя из буквального  толкования названной нормы, означенная ставка применяется только в  отношении земельных участков, занятых водными объектами, изъятыми из  оборота или ограниченными в обороте, а также в отношении земельных  участков под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, но не  применяется в отношении земельных участков, изъятых или ограниченных в  обороте.  

В соответствии с представленными Администрацией расчётами они  произведены исходя из площади земельного участка, приходящейся на долю  Общества: площади 41 736,58 кв. м с 01.01.2014 по 14.10.2014, площади  

44 518,72 кв. м за 15.10.2014, площади 44 518,72 кв. м с 16.10.2014 по  21.12.2016 и 87 302,03 кв. м, начиная с 22.12.2016.  

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы  при аренде земельных участков, находящихся в государственной  муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной  платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за  находящиеся в собственности Российской Федерации», в случае если на  стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из  них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное  имущество.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 190-пп при использовании  неделимого земельного участка на праве аренды со множественностью лиц на  стороне арендатора арендная плата каждому из арендаторов определяется  пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого  имущества (доле в праве собственности на объект недвижимого имущества),  находящегося на неделимом земельном участке.  

В данном случае доля определена как отношение площади объектов,  принадлежащих в соответствующем периоде ответчику, к площади 10  объектов-зданий, находящихся на спорном земельном участке, на которые  зарегистрировано право собственности.  

Так, на период с 01.01.2014 по 14.10.2014 доля ответчика определена  исходя из расчёта:  

90 267 кв. м х 2739,30 кв. м : 5924,50 кв. м = 41 736,58 кв. м, где 90 267 кв. м - общая площадь земельного участка; 

2739,30 кв. м - площадь принадлежащих ответчику объектов с  кадастровыми номерами 29:22:081304:40, 29:22:081304:41, 29:22:081304:42,  29:22:081304:47, 29:22:081304:49, 29:22:081304:51;  

5924,50 кв. м - общая площадь объектов, находящихся на земельном  участке, на которые было зарегистрировано право собственности (площадь  объектов с кадастровыми номерами 29:22:081304:40, 29:22:081304:41,  29:22:081304:42, 29:22:081304:43, 29:22:081304:46, 29:22:081304:47,  29:22:081304:49, 29:22:081304:51, 29:22:081304:53, 29:22:081304:54).  

На 15.10.2014 в связи с переходом к ответчику права собственности на  объект с кадастровым номером 29:22:081304:46 площадью 377,20 кв. м доля  ответчика определена исходя из расчёта:  

90 267 кв. м х (2739,30 кв. м + 377,2 кв. м) : 5924,50 кв. м = 47 483,69 кв. м. 

После выбытия 16.10.2014 из собственности ответчика объекта с  кадастровым номером 29:22:081304:49, площадь которого в расчёте учтена как  194,60 кв. м, доля ответчика определена исходя из расчёта:  

90 267 кв. м х (2739,30 кв. м + 377,2 кв. м - 194,60 кв. м) : 5924,50 кв. м =  44 518,71 кв. м.  

В связи с переходом к ответчику 22.12.2016 права собственности на  объекты недвижимости, общая площадь которых составила 2808 кв. м, а  именно: на объект с кадастровым номером 29:22:081304:43 площадью 29,7 кв.,  на объект с кадастровым номером 29:22:081304:53 площадью 34,50 кв. м и на  объект с кадастровым номером 29:22:081304:54 площадью 2743,80 кв. м, доля  ответчика определена исходя из расчёта:  

90 267 кв. м х (2739,30 кв. м + 377,2 кв. м - 194,60 кв. м + 2808 кв. м) :  5924,50 кв. м = 87 302,03 кв. м.  

При этом в указанные расчёты доли не включена площадь находящихся  на спорном земельном участке объектов с кадастровыми номерами  29:22:081304:310, 29:22:081304:311, 29:22:081304:50, право собственности на  которые в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано. В свою очередь, в качестве  площади объёкта с кадастровым номером 29:22:081304:49 ошибочно учтена его  протяжённость, составляющая 194,60 м.  

Вместе с тем, не включение в расчёт доли объектов с кадастровыми  номерами 29:22:081304:310, 29:22:081304:311, 29:22:081304:50, общая площадь  которых составляет 12 703,30 кв. м, а также включение в расчёт вместо  площади объекта его протяжённости, очевидно искажают расчёт площади  объектов, приходящихся на долю ответчика.  

Согласно расчету ответчика при применении верных значений площади  земельного участка, приходящейся на долю ответчика в соответствующих  периодах; применении ставки 1,5% размер арендной платы за период с  15.03.2013 по 31.12.2022 составляет 315 028 руб. 74 коп.  

С учётом того, что ответчик за период с января 2014 года по январь 2020 года уплатил в качестве арендной платы по договору от 03.12.2008 

 № 1293-1/05(и) 960 091 руб. 26 коп., задолженности по внесению арендной  платы у ответчика не имеется.  

В иске отказано верно. 

Доводы подателей апелляционных жалоб по существу не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут  служить основанием для отмены оспариваемого решения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 

2023 года по делу № А05-1834/2022 оставить без изменения, апелляционные  жалобы администрации городского округа «Город Архангельск» и общества с  ограниченной ответственностью «Поморская судоверфь» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Шадрина 

Судьи А.Я. Зайцева 

ФИО1