АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-159130/23-117-1049

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковым А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ  "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БУРАКОВА УЛ., Д. 29, ПОМЕЩ.  305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: 

<

***>,  КПП: 772001001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ИНВЕСТ"  (115487, 

<

...>, ЭТ 1  ПОМ II КОМ 8 ОФИС 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2018,  ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)  

о взыскании 1 070 036 руб. 75 коп. при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ  "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР  ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору поставки № 18-08/22Б-1064 от  18.08.2022 в сумме 972 760 руб. 50 коп., неустойки за период с 21.02.2023 по 03.07.2023  в сумме 97 276 руб. 25 коп.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру  не оспорил, извещен надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Суд, с согласия  представителя истца, перешел к рассмотрению спора по существу.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  

достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 18-08/22Б-1064.  

Истец за период с 30.09.2022 по 08.12.2022 поставил ответчику товар на сумму  5 804 767 руб. 50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.  

В соответствиями условиями договора в редакции п. 2 приложения № 1 к  договору – протокол согласования цены на товар и услуги № 2, оплата товара  осуществляется покупателем с отсрочкой платежа в 21 календарный день с даты  поставки товара.  

С учетом частичной оплаты поставленного товара задолженность составила  1070036 руб. 75 коп.  

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец  обратился в суд.  

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в  полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности  

признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими  удовлетворению.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2023  по 03.07.2023 в сумме 97 276 руб. 25 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в  случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф,  пени), определенную законом или договором.  

Согласно п. 9.2.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты  поставленного в его адрес товара и/или оказанных дополнительных услуг, поставщик  вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от  общей суммы задолженности.  

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора,  возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем,  требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР  ИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ  "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" сумму 1 070 036 руб. 75 коп., в том числе, 972 760  руб. 50 коп. – задолженность и 97 276 руб. 25 коп. – неустойка, а также расходы по  государственной пошлине в сумме 23 700 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Большебратская