﻿именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203110/20-180-1499

16 июня 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник Толстопятова А.Ю.

рассматривает в судебном заседании дело по иску  

истцы: 

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик: 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РОСТОКИНО" (129226, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 183, ОГРН: 5137746226888, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 7716763285)

третьи лица: 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9 , ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

О признании права собственности

в судебное заседание явились:

от истцов:

Правительство Москвы – Русскова А.А. дов. № 4-47-1633/20 от 11.11.2020

ДГИ г. Москвы – Русскова А.А. дов. № 33Д-1266/20 от 11.12.2020

от ответчика – неявка, извещен

от третьих лиц – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований

- о признании надстройки общей площадью 119,3 кв.м. (чердак, пом. I, ком. 1-5 площадью 58 кв.м.; чердак, пом. II, ком. 1-6 площадью 61,3 кв.м.) здания по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 15, стр.3.самовольной постройкой.

- о признании права собственности города Москвы на надстройку общей площадью 119,3 кв.м. (чердак, пом. I, ком. 1-5 площадью 58 кв.м.; чердак, пом. II, ком. 1-6 площадью 61,3 кв.м.) здания по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 15, стр.3.

По ходатайству истца определением от 16.04.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз" (105064, г. Москва, Нижний Сусальный переулок, д. 5, стр. 19, офисный центр "Деловой"), экспертам: Марусов К.А, Левин А.А., перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Создает ли спорный объект - надстройка общей площадью 119 ,3 кв.м. (помещение №1, ком. 1-5 площадью 58 кв. м. и помещение №11, ком.1-6 площадью 61,3 кв.м.) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.15, стр.3, угрозу жизни и здоровью граждан?

2 .Соответствует ли спорный объект - надстройка общей площадью 119,3 кв.м. (помещение №1, ком. 1-5 площадью 58 кв. м. и помещение №11, ком.1-6 площадью 61,3 кв.м) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.15, стр.3, строительным и градостроительным нормам и правилам?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

04.06.2021 в суд поступило заключение эксперта.

В судебном  заседании Истец исковые требования поддерживал.

Ответчик исковые требования в отзыве признал.

 3 лица не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл.15, стр.3 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок площадью 0,1605 га по указанному адресу поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:02:0018009:2937, земельно-правовые отношения на него не оформлены.

На земельном участке расположено здание с адресным ориентиром: ул. Сельскохозяйственная, д.15, стр.3 (1980 год постройки).

По данным портала Росреестра в государственном кадастре недвижимости учтено трехэтажное здание с подземным этажом площадью 2497,9 кв. м с кадастровым номером 77:02:0018009:1042 (дата постановки на кадастровый учет 24.05.2012).

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: ул. Сельскохозяйственная, д.15, стр.3 по состоянию на 14.06.2019 учтено трехэтажное здание с подвалом и чердаком общей площадью 2620,8 кв.м.

Разница между площадными характеристика объекта, образована за счет помещений чердака: помещение .№ I, ком. 1-5 (нежилое) площадью 58,0 кв.м и помещение № II ком.1-6 (нежилое) площадью 61,3 кв.м.

Помещения учтены на поэтажном плане в «красных линиях», в экспликации проставлена отметка «Разрешение на возведение объекта не предъявлено». Помещение № I, ком.1-5 (нежилое) и помещение № II ком.1-6 (нежилое) общей площадью 119,3 кв.м по данным ГБУ МосгорБТИ входят в общую площадь здания.

Помещение № I, ком.1-5 (нежилое) и помещение № II ком.1-6 (нежилое) общей площадью 119,3 кв.м на кадастровый учет не поставлены, имущественные права не зарегистрированы.

В настоящее время указанные помещения используются Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Ростокино".

Истец ссылается на то, что Земельный участок под цели строительства (реконструкцию) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Актом Госинспекции по недвижимости от 19.10.2020 № 9029919 установлено, что помещения чердака: помещение № 15 ком.1-5 (нежилое) площадью 58,0 кв.м и помещение № II ком.1-6 (нежилое) площадью 61,3 кв.м обладают признаками самовольного строительства.

Объект не включен в приложения постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП.

В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП и от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент наделён полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и её сносе, освобождении земельного участка, а также о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешнтельную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение или созданные постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение или созданные постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; возведенные или созданные постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме этого, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно п. 4.1 ст.1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 №99 - ГШ, Департамент уполномочен осуществлять права собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена. Так же в полномочия Департамента входит изменение видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также предоставление указанных земельных участков для целей строительства.

Истец ссылается на то, что сохранение указанного объекта не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц так, как он находится на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

По ходатайству истца определением от 16.04.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз" (105064, г. Москва, Нижний Сусальный переулок, д. 5, стр. 19, офисный центр "Деловой"), экспертам: Марусов К.А, Левин А.А. и поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Создает ли спорный объект - надстройка общей площадью 119 ,3 кв.м. (помещение №1, ком. 1-5 площадью 58 кв. м. и помещение №11, ком.1-6 площадью 61,3 кв.м.) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.15, стр.3, угрозу жизни и здоровью граждан?

2. Соответствует ли спорный объект - надстройка общей площадью 119,3 кв.м. (помещение №1, ком. 1-5 площадью 58 кв. м. и помещение №11, ком.1-6 площадью 61,3 кв.м) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.15, стр.3, строительным и градостроительным нормам и правилам?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

04.06.2021 в суд поступило заключение эксперта, согласно которого: 

- Надстройка общей площадью 119,3м2 (помещение №1, ком. 1-5 площадью 58м2 и помещение №11, ком. 1-6 площадью 61,3м2), здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 15, стр. 3, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- Надстройка общей площадью 119,3м2 (помещение №1, ком. 1-5 площадью 58м2 и помещение №11, ком. 1-6 площадью 61,3м2), здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 15, стр. 3, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.

Суд приходит к выводу о том, что экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперты продемонстрировали компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертами выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Выводы в заключении сформулированы на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения. Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает выводы эксперта достоверными и обоснованными.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по экспертизе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 222  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать надстройку общей площадью 119,3 кв.м. (чердак, пом. I, ком. 1-5 площадью 58 кв.м.; чердак, пом. II, ком. 1-6 площадью 61,3 кв.м.) здания по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 15, стр.3.самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на надстройку общей площадью 119,3 кв.м. (чердак, пом. I, ком. 1-5 площадью 58 кв.м.; чердак, пом. II, ком. 1-6 площадью 61,3 кв.м.) здания по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 15, стр.3.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РОСТОКИНО" (129226, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 183, ОГРН: 5137746226888, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 7716763285) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ   (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) 130 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:	                                                                       Т.А. Ламонова