АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9508/2022

г. Чебоксары

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023. Полный текст решения изготовлен 30.05.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе                судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛПГ Сервис», г. Нижний Новгород,

к прокуратуре Моргаушского района Чувашской Республики, п. Моргауши Моргаушского района Чувашской Республики,

о признании незаконными действий по проведению проверки деятельности ООО «ЛПГ Сервис» на предмет соблюдения требований законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта при строительстве (реконструкции) и эксплуатации АГЗС с обязательным договором страхования опасного производственного объекта, соблюдения требований правил противопожарного режима на АГЗС по адресу: 

<

...>;

о признании недействительным представления об устранении нарушений требований федерального законодательства от 20.07.2022 № 393-2022/20970013/Прдст-5-22,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

прокуратура Чувашской Республики,

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике,

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

общество с ограниченной ответственностью «Стратегия Восток-Запад»,

общество с ограниченной ответственностью «Пром Газ Сервис»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.08.2022 (в режиме веб-конференции),

от прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики – помощника прокурора Сормулатовой Д.Ю.,

от прокуратуры Чувашской Республики – ФИО2 по доверенности от 13.01.2023 № Дов-175-23,

от ГУ МЧС по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 01.03.2023 № ДВ-173-83,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛПГ Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛПГ Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Моргаушского района Чувашской Республики (далее – прокуратура) о признании незаконными действий по проведению проверки деятельности ООО «ЛПГ Сервис» на предмет соблюдения требований законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта при строительстве (реконструкции) и эксплуатации автомобильной заправочной и газозаправочной станции с обязательным договором страхования опасного производственного объекта, соблюдения требований правил противопожарного режима на автомобильной заправочной и газозаправочной станции по адресу: 

<

...>; о признании недействительным представления об устранении нарушений требований федерального законодательства от 20.07.2022 № 393-2022/20970013/Прдст-5-22.

По мнению заявителя, проверка в части соблюдения требований противопожарного режима осуществлена незаконно, поскольку в поручение прокуратуры Чувашской Республики не входила. Основания и поводы для проведения проверки не могут определяться произвольно, они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие признаков нарушения законов. Сведений о наличии признаков нарушения обществом противопожарных требований о прокуратуры не имелось.

Заявитель считает, что выводы об отсутствии регистрации АГЗС являются необоснованными, так как обществом в регистрирующий орган были направлены документы для регистрации опасного объекта, но действия по регистрации уполномоченным органом не осуществлены.

Заявитель также указал, что представление содержит сведения об отсутствии у общества документов, но фактически обществу не было предоставлено достаточное количество времени для предоставления большого объёма документации с учётом того, что общество находится в другом регионе. Требование получено 19.07.2022, а оспариваемое представление внесено уже 20.07.2022.

Заявитель полагает, что оспариваемое представление в части постановки на учёт опасных производственных объектов неисполнимо, так как общество не может поставить на учёт резервуары в связи с отказом снять их с учёта первым собственником – ООО «Стратегия Восток-Запад».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что по Административному регламенту общество могло подать заявление о регистрации в Ростехнадзор в течение 10 дней с момента начала эксплуатации; представление неисполнимо - общество трижды пыталось зарегистрировать объекты за собой, но не смогло этого сделать; поводы для проверки не могут быть определены произвольно, поэтому для проведения проверки противопожарных требований оснований не было; решение об изменении предмета проверки может быть принято только после начала проверки, а не до её начала; ООО «Стратегия Восток-Запад» нарушило закон, не сняв объекты с учёта, представление должно было быть выдано в его адрес; прокуратура не сообщила, как исполнить представление, но оно должно содержать конкретные меры; на момент внесения представления документы для постановки на учёт были поданы в Ростехнадзор (18.07.2022).

Представитель прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах и письменных возражениях. Пояснил, что заявитель, принимая в аренду объект, должен был удостовериться в том, что имеются все возможности для его эксплуатации без нарушения закона; согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор может расширить предмет проверки; для этого были основания – рапорт помощника прокурора; у заявителя в договоре аренды прописано соблюдение противопожарных требований; заявитель принял меры к исполнению представления, направил документы для постановки объектов на учёт, поэтому не ясно, почему заявитель считает представление нарушающим его права.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики в судебном заседании поддержал позицию прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики по основаниям, изложенным в отзывах. Пояснил, что проверка проведена законно, основания для её проведения были; имелся рапорт помощника прокурора, при этом соблюдение противопожарных требований подразумевается при эксплуатации опасных объектов в соответствии с соответствующими Правилами эксплуатации; в ходе проверки выявлены нарушения закона, на которые прокурор обязан реагировать; меры, которые должно быть приняты, определяются самим лицом, в отношении которого внесено представление, оно само вправе определить, какие именно действия совершить для устранения нарушения закона.

Представитель ГУ МЧС по Чувашской Республике в судебном заседании поддержал позицию Прокуратуры по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «Стратегия Восток-Запад», ООО «Пром Газ Сервис» в судебное заседание не явились.

16.02.2023 от конкурсного управляющего ООО «Пром Газ Сервис» поступил отзыв, которым конкурсный управляющий оставил разрешение спора на усмотрение суда.

22.02.2023 от Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил отзыв, которым управление поддержало позицию прокуратуры.

22.03.2023 от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил отзыв, которым Приволжское управление оставило разрешение спора на усмотрение суда.

02.04.2023 от конкурсного управляющего ООО «Стратегия Восток-Запад» поступил отзыв, которым конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «Стратегия Восток-Запад», ООО «Пром Газ Сервис».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В прокуратуру Чувашской Республики от Управления ФСБ России по Чувашской Республике поступило сообщение от 27.06.2022 № 1/2/7762 о возможном нарушении законодательства при эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: 

<

...>, а именно: предоставление ООО «ЛПГ Сервис» услуг по заправке автотранспортных средств без разрешения на строительство (реконструкцию) и эксплуатацию АГЗС, а также в отсутствие обязательного договора страхования опасного производственного объекта (том 3, л.д. 72).

Прокуратурой Чувашской Республики в прокуратуру Моргаушского района Чувашской Республики направлено поручение от 04.07.2022 № 72-27/4195-22-20970001 о проведении проверки в отношении ООО «ЛПГ Сервис» на предмет нарушения законодательства при эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: 

<

...>, а именно: предоставления услуг по заправке автотранспортных средств без разрешения на строительство (реконструкцию) и эксплуатацию АГЗС, а также в отсутствие обязательного договора страхования опасного производственного объекта (том 1, л.д. 16).

05.07.2022 прокурору Моргаушского района Чувашской Республики направлен рапорт помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, согласно которому в предмет проверки предлагается включить вопрос о соблюдении требований правил противопожарного режима, в связи с тем, что при проведении аналогичных проверок выявляются нарушения требований правил противопожарного режима (том 1, л.д. 55-56).

На основании вышеуказанных документов прокурором Моргаушского района Чувашской Республики 07.07.2022 принято решение о проведении в отношении ООО «ЛПГ Сервис» проверки на предмет соблюдения требований законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта, при строительстве (реконструкции) и эксплуатации АГЗС, с обязательным договором страхования опасного производственного объекта, соблюдения требований правил противопожарного режима (том 1, л.д. 16, оборотная сторона).

08.07.2022 прокурором направлены запросы в УНД ГУ МЧС России, администрацию Моргаушского района Чувашской Республики, администрацию Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о выделении специалистов для проведения проверки (том 1, л.д. 57-59).

13.07.2023 прокурором Моргаушского района Чувашской Республики обществу направлены: требование о представлении информации и документов (том 1, л.д. 62) и запрос конкурсному управляющему ООО «Пром Газ Сервис» о предоставлении информации (том 1, л.д. 60).

20.07.2022 помощником прокурора Моргаушского района Чувашской Республики совместно со старшим инспектором ОНД и ПР по Моргаушскому району ГУ МЧС России, начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского района Чувашской Республики, главным специалистом-экспертом администрации Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики составлен акт проверки в ходе которой выявлены нарушения законодательства (том 1, л.д. 113-116).

20.07.2022 прокурором Моргаушского района Чувашской Республики обществу внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

В данном представлении указано, что «АГЗС д. Ландыши» расположена на земельном участке с кадастровым номером 21:17:092701:1005, с категорией «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». На вышеуказанном земельном участке расположено недвижимое имущество – здание (капитальное строение) с кадастровым номером 21:17:000000:860. Земельный участок и расположенное на нём недвижимое имущество – капитальное строение станции АГЗС, два стационарных резервуара для сжиженного углеводородного газа (далее–СУГ), являются собственностью ООО «Пром Газ Сервис». Данное имущество находится в аренде у ООО «ЛПГ Сервис».

Согласно договору аренды от 31.12.2021 ООО «Пром Газ Сервис» (арендодатель) предоставило ООО «ЛПГ Сервис» (арендатор) в аренду недвижимое имущество, в том числе: земельный участок, общая площадь         4 864 кв.м. с кадастровым номером 21:17:092701:1005, АГЗС – нежилое здание, общая площадь 71,8 кв.м., с кадастровым номером 21:17:000000:860, наземная станция с двумя ёмкостями (10 куб.м. каждая), с 2 насосами FAS с двумя колонками, два ограждения территории вокруг стальных резервуаров.

На эксплуатируемой «АГЗС д. Ландыши» в целях реализации топлива установлено два стационарных резервуара СУГ.

АГЗС д. Ландыши, расположенная по адресу: 

<

...>, имеет признаки опасного производственного объекта.

Прокурор Могаушского района по результатам проверки пришёл к выводу, что «АГЗС д. Ландыши», эксплуатируемая ООО «ЛПГ Сервис» на праве аренды, не идентифицирована и не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Также выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР в РФ), а именно:

1) утвержденная руководителем организации инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным разделом XVIII, абзаца 4 пункта 2 ППР в РФ;

2) на объекте защиты лица допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (не представлены документы, подтверждающие обучение лиц мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования), (пункту 3 ППР в РФ);

3) в месте установки приёмно-контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации (пункт 10 ППР в РФ);

4) на объекте защиты отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, (пункты 48, 54, 60 ППР в РФ) в одном из имеющихся двух пожарных резервуаров объёмами по 5 куб.м. хранится менее 50% объёма воды на пожаротушение (часть 1 статьи 6, часть 2 статьи 99 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123), пункт 103 СП 8.13130.2020);

6) направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с чётко нанесёнными цифрами расстояния до их месторасположения (абзац 3 пункта 48 ППР в РФ);

7) не обеспечено исправное состояние системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных на объекте защиты (часть 1 статьи 54 Закона № 123, абзац 1, пункта 54 ППР в РФ);

8) на объекте защиты отсутствует (не представлен) утверждённый руководителем организации регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, составленный в том числе с учётом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем (абзац 2, пункта 54 ППР в РФ);

9) на объекте защиты отсутствует (не представлена) техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытании указанных систем (абзац 3, пункта 54 ППР в РФ);

10) в помещении диспетчерской отсутствует инструкция о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты (абзац 1, пункта 56 ППР в РФ);

11) на покрытии дороги не нанесена отличительная разметка, иные визуальные указатели (дорожные знаки и схема движения) не читаемы и требуют обновления (подпункт «в», пункта 384 ППР в РФ);

12) на двух огнетушителях марки ОП-35(з)-АВСЕ-01, установленных на заправочном островке и около резервуаров с газом, запорно-пусковые устройства не опломбированы (пункт 407 ППР в РФ).

Обществу оспариваемым представлением предложено принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению их впредь (том 1, л.д. 18-19).

Не согласившись с представлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992      № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен запрет на проведение проверок и контрольных (надзорных) мероприятий, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления. 

При этом положения указанных законов, устанавливающих порядок организации и проведения проверок, при осуществлении прокурорского надзора не применяются.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008        № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя признал обоснованность проведения проверки органами прокуратуры в части соблюдения требований об опасных производственных объектах.

Основным доводом заявителя является довод о том, что проверка соблюдения требований правил противопожарного режима осуществлена незаконно, поскольку это не входило в поручение прокуратуры Чувашской Республики, и вопрос о нарушении этих правил не ставился в письме Управления ФСБ по Чувашской Республике.

Указанный довод заявителя суд считает ошибочным.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального Закона «О прокуратуре российской федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «Агора», межрегиональной общественной организации «правозащитный центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в Республике Башкортостан и гражданки С.А. ФИО4» (далее – Постановление № 2-П).

В названном Постановлении указано, что основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы её проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима. Общество полагает, что проводимая прокурором проверка должна проводиться только лишь на основании поступившей информации о нарушении закона, и не может произвольно выходить за её рамки. Если же в ходе проведения надзорных мероприятий выявлены нарушения иных нормативных правовых актов, то в этом случае прокурором должно приниматься отдельное решение в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре. Такого отдельного решения прокуратурой Моргаушского района Чувашии не принималось.

Между тем, согласно положениям пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В пункте 5.2 Постановления № 2-П указано, что с учётом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашёл отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь – для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Принимая решение о включении в предмет проверки вопроса о соблюдении требований правил противопожарного режима, прокурор учёл рапорт помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики от 05.07.2022, согласно которому в предмет проверки предлагается включить вопрос о соблюдении этих требований в связи с тем, что при проведении аналогичных проверок выявляются нарушения требований правил противопожарного режима. В рапорте изложены конкретные обстоятельства и уже выявленные ранее нарушения требований противопожарного режима при проведении проверок других АГЗС.

Следовательно, данный рапорт относится к результатам анализа статистики, прокурорской практики, содержащим достаточные данные о нарушениях законов, что прямо предусмотрено приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 в качестве повода для проведения проверки.

Поэтому включение в решение о проведении проверки вопроса о соблюдении требований правил противопожарного режима полностью обоснованно.

Кроме того, ООО «ЛПГ Сервис» как организации, эксплуатирующая АГЗС, обязана соблюдать Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 530.

Пунктами 4, 13 указанных Правил предусмотрено, что они направлены на обеспечение безопасной эксплуатации, включая обеспечение взрывопожаробезопасности автозаправочных станций. Организация, эксплуатирующая автозаправочную станцию, обеспечивает: эксплуатацию систем газоснабжения, оборудования, относящегося к работе автозаправочной станции, а также прием газомоторного топлива из автомобильных цистерн, хранение газомоторного топлива в резервуарах, заправку газомоторного топлива в баллоны автотранспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, специальные требования к эксплуатации АГЗС сами по себе подразумевают обязательное соблюдение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

По результатам проведённой проверки общества выявлены нарушения пунктов 2, 3, 10, 48, 54, 56, 60, 384, 407 указанных Правил, а также части 1 статьи 6, части 1 статьи 54, части 2 статьи 99, Закона № 123-ФЗ. Нарушения обществом правил противопожарного режима на эксплуатируемой АГЗС подтверждается представленными материалами проверки и заявителем по существу не оспариваются.

В частности, в ходе проверки выявлено:

1. Утвержденная руководителем организации инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным разделом XVIII, абзацем 4 пункта 2 ППР в РФ. В частности, имеющиеся инструкции о мерах пожарной безопасности на объекте разработаны на основании нормативного правового акта, утратившего силу с 15.05.2012 (ППБ 01-03), в связи с чем в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражены все требования, установленные разделом XVIII ППР в РФ.

2. На объекте защиты лица допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (не представлены документы, подтверждающие обучение лиц мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования), пункт 3 ППР в РФ – лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования. На момент проведения обследования и составления акта совместной проверки не было предоставлено ни одного документа, подтверждающего обучение лиц мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования. При этом, программы противопожарного инструктажа организацией впоследующем представлено также не было.

3. В месте установки приёмно-контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации, пункт 10 ППР в РФ – в местах установки приёмно-контрольных приборов пожарных должна размещаться информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации. Для безадресных систем пожарной сигнализации указывается группа контролируемых помещений.

4. На объекте защиты отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, пункты 48, 54, 60 ППР в РФ – руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учётом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Руководитель организации обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Учёт наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведётся в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты.

5. В одном из имеющихся двух пожарных резервуаров объемами по             75 куб.м. хранится менее 50% объёма воды на пожаротушение, часть 1 статьи 6, часть 2 статьи 99 Закона № 123-ФЗ, пункт 10.3 СП 8.13130.2020 – пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объёме требований пожарной безопасности, установленных Законом № 123-ФЗ, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчётов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 Закона № 123-ФЗ. Запас воды для целей пожаротушения в искусственных водоёмах должен определяться исходя из расчётных расходов воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожаров. Количество пожарных резервуаров или искусственных водоёмов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объёма воды на пожаротушение. В частности, в одном из пожарных резервуаров хранилось около 30% объёма воды. При этом, в соответствии с пунктом 8.49 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», общая вместимость противопожарных водоёмов или резервуаров должна быть определена расчётом, но составлять не менее 200 куб.м., что указывает на недостаточный объём хранения воды на пожаротушение с учётом объёмов резервуаров и уровень их заполняемости водой на момент проведения проверки.

6. Направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с чётко нанесёнными цифрами расстояния до их месторасположения, абзац 3 пункта 48 ППР в РФ – направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с чётко нанесёнными цифрами расстояния до их месторасположения. В частности, световые указатели источников наружного противопожарного водоснабжения на территории АГЗС отсутствовали, как в общем на территории, так и рядом с местом расположения пожарных резервуаров.

7. Не обеспечено исправное состояние системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных на объекте защиты, часть 1 статьи 54 Закона № 123-ФЗ, абзац 1 пункта 54 ППР в РФ – руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учётом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. В частности, на момент обследования прибор управления системой пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находился в отключенном состоянии, журнал технического обслуживания данных систем с записями обслуживающей организации и акты проверок работоспособности указанных систем отсутствовал на объекте защиты. В соответствии с Законом № 123-ФЗ автозаправочные станции определяются как объекты класса функциональной пожарной опасности Ф5.1 – производственные здания и сооружения. При этом на основании пункта 6.1.6. Свода правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» – тип системы пожарной сигнализации (адресная или безадресная) должен определяться в соответствии с приложением А, где указано, что на объектах класса функциональной пожарной опасности Ф5.1 рекомендуется применение адресного типа системы пожарной сигнализации и допускается применение безадресного типа.

8. На объекте защиты отсутствует (не представлен) утверждённый руководителем организации регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, составленный в том числе с учётом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем, абзац 2 пункта 54 ППР в РФ – при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе с учётом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

9. На объекте защиты отсутствует (не представлена) техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, абзац 3 пункта 54 ППР в РФ – на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

10. В помещении диспетчерской отсутствует инструкция о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты, абзац 1 пункта 56 ППР в РФ – руководитель организации обеспечивает наличие в помещении пожарного поста (диспетчерской) инструкции о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты.

11. На покрытии дороги не нанесена отличительная разметка, иные визуальные указатели (дорожные знаки и схема движения) не читаемы и требуют обновления, подпункт «в» пункта 384 ППР в РФ – при заправке транспортных средств топливом расстояние между стоящим под заправкой и следующим за ним автомобилем должно быть не менее 1 метра при этом для каждого транспортного средства обеспечивается возможность маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции, для чего на покрытие дорог наносится отличительная разметка или предусматриваются иные визуальные указатели (дорожные знаки, схемы движения).

12. На двух огнетушителях марки ОП-35(з)-АВСЕ-01, установленных на заправочном островке и около резервуаров с газом, запорно-пусковые устройства не опломбированы, пункт 407 ППР в РФ – каждый огнетушитель, установленный на объекте зашиты, должен иметь порядковый номер, нанесённый на корпус огнетушителя, дату зарядки (перезарядки), а запускающее или запорно-пусковое устройство должно быть опломбировано.

Представленные ранее обществом в прокуратуру документы о соблюдении противопожарных норм (журналы, инструкции, копии удостоверений, фотографии) по существу не опровергают выводы произведённой проверки, поскольку не относятся к нарушениям, выявленными на АГЗС. Представленные документы говорят о соблюдении иных нормативов, не касающихся нарушений, перечисленных в оспариваемом представлении.

Заявитель указывает на неисполнимость представления в части постановки на учёт опасных производственных объектов – общество не может поставить на учёт резервуары, поскольку они не сняты с учёта предыдущим собственником – ООО «Стратегия Восток-Запад»; документы неоднократно подавались в регистрирующий орган для регистрации опасного объекта, но в совершении действия по регистрации уполномоченным органом отказано.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что  руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2019 № 140 утверждён Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно пункту 2 указанного Административного регламента заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

Пунктом 23 Административного регламента установлено, что для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристиках ОПО, с изменением типового наименования (именного кода объекта), изменения адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и представленные по описи соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды от 31.12.2021 (том 3, л.д. 156-157) ООО «Пром Газ Сервис» (арендодатель) предоставило ООО «ЛПГ Сервис» (арендатор) в аренду недвижимое имущество, в том числе: земельный участок, общая площадь 4 864 кв.м. с кадастровым номером 21:17:092701:1005, АГЗС – нежилое здание, общая площадь 71,8 кв.м., с кадастровым номером 21:17:000000:860, наземная станция с двумя ёмкостями (10 куб.м. каждая), с 2 насосами FAS с двумя колонками, два ограждения территории вокруг стальных резервуаров. 31.12.2021 сторонами договора подписан акт приёма-передачи указанных объектов (том 3, л.д. 158).

Следовательно, с указанной даты ООО «ЛПГ Сервис» начало эксплуатировать АГЗС и у него, как у эксплуатирующей организации, возникла обязанность в течение 10 рабочих дней представить в регистрирующий орган сведения для регистрации указанного объекта в государственном реестре.

Действия по регистрации объектов ООО «ЛПГ Сервис» на момент принятия решения о проведении проверки не были произведены, что является нарушением действующего законодательства, в связи с чем прокурор Моргаушского района Чувашской Республики обосновано указал на этот факт в оспариваемом представлении.

Из материалов дела видно, что действия по регистрации объектов ООО «ЛПГ Сервис» начало осуществлять только после начала проверки.

При этом судом не принимается довод заявителя о неисполнимости представления в связи с тем, что зарегистрировать объекты за ООО «ЛПГ Сервис» невозможно до их снятия с учёта с ООО «Стратегия Восток-Запад», в то время как последнее не совершает действий по снятию.

Суд пришёл к выводу, что заявитель не предпринял всех необходимых мер для регистрации объектов за собой. В частности, заявитель мог обратиться в суд с требованием о понуждении ООО «Стратегия Восток-Запад» снять с регистрационного учёта объекты, переданные в аренду ООО «ЛПГ Сервис». В свою очередь ООО «ЛПГ Сервис» лишь вело переписку с конкурсным управляющим ООО «Стратегия Восток-Запад» и обращалось в Управление Росреестра с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Стратегия Восток-Запад» к административной ответственности.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры неоднократно указывал на то обстоятельство, что действия ООО «ЛПГ Сервис» по регистрации ОПО фактически могут рассматриваться в качестве тех самых мер, которые общество должно было совершить в целях исполнения представления прокурора.

Кроме того, прокуратура указывала и на возможность прекращения эксплуатации АГЗС обществом при отсутствии регистрации расположенных там опасных производственных объектов за ООО «ЛПГ Сервис».

Учитывая, что ООО «ЛПГ Сервис» более полугода с момента передачи ему опасных производственных объектов не принимало мер по их регистрации на себя, в то время как для этого установлен десятидневный срок, и начало совершать определённые действия только после начала проверки, представление прокуратуры, направленное на устранение нарушения обязательных нормативно-установленных требований, является законным.

Судом также не принимается довод заявителя о том, что обществу не было предоставлено достаточное количество времени для предоставления большого объёма документации.

Несмотря на то, что после внесения оспариваемого представления в адрес прокуратуры от общества поступил ряд документов, содержащиеся в них сведения не повлияли бы на содержание представления, так как не опровергли выявленные на момент проверки нарушения.

Таким образом, оспариваемое представление прокурора Моргаушского района Чувашской Республики соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя. Выявленные нарушения имели место. Решение о проведении проверки с определением перечня вопросов, подлежащих проверке, принято прокурором в пределах его полномочий и с соблюдений требований законодательства. Соответственно, действия по проведению проверки являются законными и обоснованными.

На основании изложенного заявление ООО «ЛПГ Сервис» не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.И. Бойко