ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49981/2022

28 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен   28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен,

рассмотрев 28 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Лайв Дом»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 ноября 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 декабря 2022 года,

в деле по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайв Дом»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайвДом» (далее - ответчик, общество, заказчик) о взыскании 545 207 руб. 25 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № 01/01/2022-1Б/ЛГ ТР от 01.01.2022 за январь - март 2022, 19 717 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 05.07.2022. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022  исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022  решение Арбитражного суда Московской области отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайвДом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 545 207 руб. 25 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 13 798 руб. 97 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить, поскольку не согласен с выводами судом о доказанности материалами дела факт оказания услуг предпринимателем. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Между заказчиком и исполнителем был заключен договор № 01/01/2022-1Б/ЛГ ТР от 01.01.2022 возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по текущему ремонту и отделочным работам объектов, которые указаны в локальной смете, на объектах ответчика, а ответчик обязался принять эти услуги и оплатить их по стоимости, указанной в п. 5.1 договора. 

Согласно п. 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 2 024 665 руб. 65 коп. Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления авансовых платежей на расчетный счет исполнителя после подписания сторонами промежуточного акта - приема оказанных услуг. 

В период с января по март 2022 года истец оказывал ответчику согласованные услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сдачи-приемки услуг, подписанные сторонами. 

Стоимость оказанных услуг согласно представленным актам составила 545 207 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 779, 781,  783 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходили из следующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского коедкса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7791 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком являются двусторонние акты, удостоверяющие приемку выполненных работ согласно статьям 720, 783 Гражданского кодекса РФ, что в силу требований  пункта 1 статьи 711 Гражданского коедкса РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ. 

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суды установлю, что согласно  представленным истцом  двусторонним актам  об оказании услуг,  услуги оказанным и приняты, в связи с чем требования в части задолженности правомерно удовлетворены.

Суды также пришли к выводу, что  проценты за пользованием чужими денежными средствами подлежат взысканию.

Меду тем, апелляционный суд  правомерно изменил решение суда в части взыскания процентов, поскольку согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  у ответчика имеется право на применение моратория за период,  заявленный к взысканию.

По существу доводы кассационной жалобы в части взыскания задолженности были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. 

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

При таких обстоятельствах, решение суда в неизмененной части, постановление апелляционного суда отмене не подлежат.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года в неизмененной части, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по делу № А41-49981/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Е.Ю. Воронина                                                                                                                          

Е.Г. Каденкова

 

Н.О. Хвостова