Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                               Дело № А40-162265/16-31-1469

Резолютивная часть объявлена 09 августа 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

1) ООО "РИА "ПАНДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 199155, 

<

...>, ЛИТ.Д); 

2) ФИО2 

к ответчикам: 

1) Редакции средства массовой информации Компромат.ru (адрес:121069, 

<

...>); 

2) Редакции средства массовой информации Инфоликс (адрес: 243040, Брянская обл., р- н. Климовский, 

<

...> д. 

 3) о защите деловой репутации при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИА "ПАНДА", Воробей Игорь Федорович (генеральный директор ООО "РИА "ПАНДА") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к редакции средства массовой информации Компромат.ru, редакции средства массовой информации Инфоликс с требованиями о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "РИА "ПАНДА" (ОГРН 1027806083117, ИНН 7811075923, адрес: 199155, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ЖЕЛЕЗНОВОДСКАЯ, д.17/5, ЛИТ.Д); Воробья Игоря Федоровича сведения, распространенные в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте http://infoleaks.ru/ средства массовой информации Инфоликс (свидетельство о регистрации сетевого издания ЭЛ № ФС 77–63431) и на сайте http://www.compromat.ru/ средства массовой информации Компромат.ru (свидетельство о регистрации электронного периодического издания ЭЛ № 77-6736) в статье «Черного Воробья не отмоешь добела, или Как "РИА "Панда" формировала синдром национальной кастрации» от 23.05.2016, расположенной по адресам http://infoleaks.ru/?p=1645 (СМИ Инфоликс) и http://www.compromat.ru/page_36928.htm (СМИ Компромат.ru); об обязании Редакции средства массовой информации Компромат.ru (адрес:121069, г. Москва, ул. Б.Никитская, д. 46-17, стр. 1); Редакции средства массовой информации Инфоликс (адрес: 243040, Брянская обл., р-н. Климовский, пгт Климлвл, ул. Речная, д. 3) прекратить распространение указанных выше сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истцов, путем удаления указанной статьи с интернет-сайтов Редакции средства массовой информации Компромат.ru (адрес:121069, г. Москва, ул. Б.Никитская, д. 46-17, стр. 1); Редакции средства массовой информации Инфоликс (адрес: 243040, Брянская обл., р-н. Климовский, пгт Климлвл, ул. Речная, д. 3); об обязании Редакции средства массовой информации Компромат.ru (адрес:121069, г. Москва, ул. Б.Никитская, д. 46-17, стр. 1); Редакции средства массовой информации Инфоликс (адрес: 243040, Брянская обл., р-н. Климовский, пгт Климлвл, ул. Речная, д. 3) в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу разместить на своих интернет-сайтах в сети Интернет под заголовком "Опровержение" резолютивную часть настоящего решения на срок продолжительностью 3 месяца. 

Представители Воробья И.Ф. и ответчиков в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истцы указывают, что в отношении них  по адресу в сети Интернет http://infoleaks.ru/?p=1645 сайта http://infoleaks.ru/ в сети «Интернет» СМИ Инфоликс, и по адресу в сети Интернет http://www.compromat.ru/page_36928.htm сайта http://www.compromat.ru/ в сети Интернет СМИ Компромат.ru были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцов, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Суд посчитал, что использование таких слов и выражений как:

«После скандалов с фальсификатами биологически активных добавок «Сеалекс» и «Аликапс» питерская фармацевтическая компания «РИА «Панда» находится на грани краха.»

«Изъятая документация позволит уточнить масштабы криминального бизнеса Игоря Воробья. Сам бенефициар скрывается…»

«Так бесславно заканчивается крупнейшая афера в фармацевтическом секторе международной преступной группы «аптекаря» ФИО2.»

«…фальсифицированные «Сеалекс» и «Аликапс» на нем занимали в 2015 году почти половину, что обеспечивало «РИА «Панда» свыше 90 процентов выручки. Ее суррогаты продавались в аптеках по всей России. Более 4 миллионов российских мужчин, сами того не зная, употребляли тадалафил, разрушая здоровье и семьи, обрекая себя на импотенцию и раковые заболевания.»

«…до 3 миллиардов рублей в год! Именно на такую сумму недобросовестная «РИА «Панда» ежегодно «заливала» в рынок опасного для здоровья товара.»

«И Воробей, и ФИО4 – фармацевтические пираты, у которых много общего. Для них не существует правил и законов, регулирующих производство и оборот лекарств и БАДов, их действия провоцируют беспередел на фармацевтическом рынке, коррупцию в государственных ведомствах, в том числе правоохранительных. Различие лишь в масштабах криминального бизнеса. ФИО4 – дитя по сравнению с Воробьем, который далеко ушел от примитивных брынцаловских схем. Он применил технологии наркомафии юго-восточной Азии, например, начал запаивать частицы тадалафила в стенки желатиновых капсул препаратов. Такой фокус позволял хорошо замаскировать наличие в препарате запрещенного вещества.»

«В действительности «природой» там и не пахнет. В пандовские суррогаты закладываются химические стимуляторы мужской потенции тадалафил или силденафил.»

«Именно разоблачения суррогатных рецептов «Сеалекса» и «Аликапса» сформировали «РИА «Панда» устоявшуюся репутацию главного фальсификатора БАД. Шлейф дурной славы недобросовестного игрока рынка БАД тянется за ней с 2010 года, когда в Санкт- Петербурге следователи МВД пытались возбудить уголовное дело. Бенефициару Воробью удалось тогда замять инцидент и даже расправиться со следственным подразделением. С тех пор Воробей почувствовал себя «неприкасаемым». Контрабандный тадалафил сыпался в капсулы «Сеалекса» и «Аликапса», навязчивая и полублатная реклама суррогатов наращивала продажи. Бывший в то время руководитель ФИО5 своим бездействием поощрял беспредел Воробья и суррогатное загрязнение рынка БАД.»

«…тадалафилового бизнеса Воробья…» 

«…раньше ему и его «крыше» удавалось блокировать угрозы…»

«…Аптекарь Воробей мечется в перерывах между запоями в поиске спасения. Как противовес добросовестным игрокам рынка им образовано новое некоммерческое партнерство — Саморегулируемая организация «Евразийская Ассоциация биологически активных веществ природного и искусственного происхождения». В ее списке 27 фирм, однако к профильным по заявленной в Уставе СРО сферы деятельности относятся только ООО «Завод имени академика В.В. Филатова» и ООО «Вис Косметикс». Они связаны с ООО «РИА «Панда» и проходят по уголовному делу… Новая СРО будет распространять дезинформацию и вводить в заблуждение оппонентов «РИА «Панда». Для Воробья нет важнее задачи, чем скомпрометировать действия Роспотребнадзора и правоохранительных ведомств по введению запретов на производство и оборот фальсифицированных БАД от «РИА «Панда». Методы коррупции оказались бесполезны для Воробья в случае со Следственным комитетом, который неуклонно продвигается в расследовании уголовного дела. Тогда Воробей нашел щель в структурах московской прокуратуры и теперь пытается через ее возможности надавить на следствие. Цель – заблокировать следственный процесс и развалить уголовное дело по фальсификатам БАД, отвести угрозу преследования международной криминальной группы, на которой лежит вся ответственность за тадалафиловое отравление миллионов потребителей.»

«В СМИ, например, проталкивается миф о якобы заговоре против белой и пушистой «РИА «Панда».»

«На халявные доходы Воробей через Президента «РИА «Панда» ФИО6 заказывает серии статей, чтобы обелить репутацию компании. Проплачиваются тенденциозные журналистские расследования типа передачи «Момент истины» ФИО7, в которых высасывается из пальца «аргументация» антипандовского 3 «заговора» в масштабах не только России, но и Евразийского экономического союза. Конечно, заказная стряпня в СМИ вряд ли кого убедит в безопасности химических суррогатов «Сеалекс» и «Аликапс».»

«Пойманный на масштабном фармацевтическом пиратстве аптекарь Воробей, химическими суррогатами кастрировавший сотни тысяч российских мужчин, теперь рисует себя невинной жертвой конкурентной борьбы.» 

«…мошенники будут защищать грязный бизнес…» 

«…Весной 2015 года международная преступная группа Воробья объявила об открытии своего нового завода имени академика В. П. Филатова в Гатчинском районе Ленинградской области. Однако предприятие не работает. Фармацевтические компании не хотят рисковать и не размещают на нем контрактное производство. Нет ни малейшей уверенности, что даже в этом случае продукция «третьих смен» фальсификатной «кухни» Воробья не окажется фальсификатом, напичканным суррогатными китайскими ингредиентами.» 

«У фармпирата Воробья … реально есть только один выход – покаяться на Уголовном Кодексе за содеянные преступления.». 

Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию истцов, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истцы, будучи субъектами предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истцов и наносят им репутационный вред.

С учетом этого, исковое требование о признании сведений содержащихся в сети Интернет http://infoleaks.ru/?p=1645 сайта http://infoleaks.ru/ в сети «Интернет» СМИ Инфоликс, и по адресу в сети Интернет http://www.compromat.ru/page_36928.htm сайта http://www.compromat.ru/ в сети Интернет СМИ Компромат.ru, порочащими деловую репутацию заявителей и не соответствующими действительности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 44 Закона Российской Федерации 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст.ст. 150, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "РИА "ПАНДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 199155, 

<

...>, ЛИТ.Д); ФИО2 сведения, распространенные в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте http://infoleaks.ru/ средства массовой информации Инфоликс (свидетельство о регистрации сетевого издания ЭЛ № ФС 77–63431) и на сайте http://www.compromat.ru/ средства массовой информации Компромат.ru (свидетельство о регистрации электронного периодического издания ЭЛ № 77-6736) в статье «Черного Воробья не отмоешь добела, или Как "РИА "Панда" формировала синдром национальной кастрации» от 23.05.2016, расположенной по адресам http://infoleaks.ru/?p=1645 (СМИ Инфоликс) и http://www.compromat.ru/page_36928.htm (СМИ Компромат.ru), а именно:

«После скандалов с фальсификатами биологически активных добавок «Сеалекс» и «Аликапс» питерская фармацевтическая компания «РИА «Панда» находится на грани краха.»

«Изъятая документация позволит уточнить масштабы криминального бизнеса Игоря Воробья. Сам бенефициар скрывается…»

«Так бесславно заканчивается крупнейшая афера в фармацевтическом секторе международной преступной группы «аптекаря» ФИО2.»

«…фальсифицированные «Сеалекс» и «Аликапс» на нем занимали в 2015 году почти половину, что обеспечивало «РИА «Панда» свыше 90 процентов выручки. Ее суррогаты продавались в аптеках по всей России. Более 4 миллионов российских мужчин, сами того не зная, употребляли тадалафил, разрушая здоровье и семьи, обрекая себя на импотенцию и раковые заболевания.»

«…до 3 миллиардов рублей в год! Именно на такую сумму недобросовестная «РИА «Панда» ежегодно «заливала» в рынок опасного для здоровья товара.»

«И Воробей, и ФИО4 – фармацевтические пираты, у которых много общего. Для них не существует правил и законов, регулирующих производство и оборот лекарств и БАДов, их действия провоцируют беспередел на фармацевтическом рынке, коррупцию в государственных ведомствах, в том числе правоохранительных. Различие лишь в масштабах криминального бизнеса. ФИО4 – дитя по сравнению с Воробьем, который далеко ушел от примитивных брынцаловских схем. Он применил технологии наркомафии юго-восточной Азии, например, начал запаивать частицы тадалафила в стенки желатиновых капсул препаратов. Такой фокус позволял хорошо замаскировать наличие в препарате запрещенного вещества.»

«В действительности «природой» там и не пахнет. В пандовские суррогаты закладываются химические стимуляторы мужской потенции тадалафил или силденафил.»

«Именно разоблачения суррогатных рецептов «Сеалекса» и «Аликапса» сформировали «РИА «Панда» устоявшуюся репутацию главного фальсификатора БАД. Шлейф дурной славы недобросовестного игрока рынка БАД тянется за ней с 2010 года, когда в Санкт- Петербурге следователи МВД пытались возбудить уголовное дело. Бенефициару Воробью удалось тогда замять инцидент и даже расправиться со следственным подразделением. С тех пор Воробей почувствовал себя «неприкасаемым». Контрабандный тадалафил сыпался в капсулы «Сеалекса» и «Аликапса», навязчивая и полублатная реклама суррогатов наращивала продажи. Бывший в то время руководитель ФИО5 своим бездействием поощрял беспредел Воробья и суррогатное загрязнение рынка БАД.»

«…тадалафилового бизнеса Воробья…» 

«…раньше ему и его «крыше» удавалось блокировать угрозы…»

«…Аптекарь Воробей мечется в перерывах между запоями в поиске спасения. Как противовес добросовестным игрокам рынка им образовано новое некоммерческое партнерство — Саморегулируемая организация «Евразийская Ассоциация биологически активных веществ природного и искусственного происхождения». В ее списке 27 фирм, однако к профильным по заявленной в Уставе СРО сферы деятельности относятся только ООО «Завод имени академика В.В. Филатова» и ООО «Вис Косметикс». Они связаны с ООО «РИА «Панда» и проходят по уголовному делу… Новая СРО будет распространять дезинформацию и вводить в заблуждение оппонентов «РИА «Панда». Для Воробья нет важнее задачи, чем скомпрометировать действия Роспотребнадзора и правоохранительных ведомств по введению запретов на производство и оборот фальсифицированных БАД от «РИА «Панда». Методы коррупции оказались бесполезны для Воробья в случае со Следственным комитетом, который неуклонно продвигается в расследовании уголовного дела. Тогда Воробей нашел щель в структурах московской прокуратуры и теперь пытается через ее возможности надавить на следствие. Цель – заблокировать следственный процесс и развалить уголовное дело по фальсификатам БАД, отвести угрозу преследования международной криминальной группы, на которой лежит вся ответственность за тадалафиловое отравление миллионов потребителей.»

«В СМИ, например, проталкивается миф о якобы заговоре против белой и пушистой «РИА «Панда».»

«На халявные доходы Воробей через Президента «РИА «Панда» ФИО6 заказывает серии статей, чтобы обелить репутацию компании. Проплачиваются тенденциозные журналистские расследования типа передачи «Момент истины» ФИО7, в которых высасывается из пальца «аргументация» антипандовского 3 «заговора» в масштабах не только России, но и Евразийского экономического союза. Конечно, заказная стряпня в СМИ вряд ли кого убедит в безопасности химических суррогатов «Сеалекс» и «Аликапс».»

«Пойманный на масштабном фармацевтическом пиратстве аптекарь Воробей, химическими суррогатами кастрировавший сотни тысяч российских мужчин, теперь рисует себя невинной жертвой конкурентной борьбы.» 

«…мошенники будут защищать грязный бизнес…» 

«…Весной 2015 года международная преступная группа Воробья объявила об открытии своего нового завода имени академика В. П. Филатова в Гатчинском районе Ленинградской области. Однако предприятие не работает. Фармацевтические компании не хотят рисковать и не размещают на нем контрактное производство. Нет ни малейшей уверенности, что даже в этом случае продукция «третьих смен» фальсификатной «кухни» Воробья не окажется фальсификатом, напичканным суррогатными китайскими ингредиентами.» 

«У фармпирата Воробья … реально есть только один выход – покаяться на Уголовном Кодексе за содеянные преступления.». 

Обязать Редакцию средства массовой информации Компромат.ru (адрес:121069, 

<

...>); Редакцию средства массовой информации Инфоликс (адрес: 243040, Брянская обл., р-н. Климовский, 

<

...>) прекратить распространение указанных выше сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истцов, путем удаления указанной статьи с интернет-сайтов Редакции средства массовой информации Компромат.ru (адрес:121069, 

<

...>); Редакции средства массовой информации Инфоликс (адрес: 243040, Брянская обл., р-н. Климовский, 

<

...>). 

Обязать Редакцию средства массовой информации Компромат.ru (адрес:121069, 

<

...>); Редакцию средства массовой информации Инфоликс (адрес: 243040, Брянская обл., р-н. Климовский, 

<

...>) в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу разместить на своих интернет-сайтах в сети Интернет под заголовком "Опровержение" резолютивную часть настоящего решения на срок продолжительностью 3 месяца. 

Взыскать с Редакции средства массовой информации Компромат.ru (адрес:121069, 

<

...>); Редакции средства массовой информации Инфоликс (адрес: 243040, Брянская обл., р-н. Климовский, 

<

...>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (Три тысячи рублей) в равных долях. 

Взыскать с Редакции средства массовой информации Компромат.ru (адрес:121069, 

<

...>); Редакции средства массовой информации Инфоликс (адрес: 243040, Брянская обл., р-н. Климовский, 

<

...>) в пользу ООО "РИА "ПАНДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 199155, 

<

...>, ЛИТ.Д) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (Три тысячи рублей) в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова