АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-19945/2023 

Резолютивная часть решения вынесена 06.09.2023  Полный текст судебного акта изготовлен 06.09.2023  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КАРГИЛЛ», г. Ефремов Тульской  области к ООО «АГРОЛЕОН», г. Астрахань, о взыскании 2574871,24 руб в том числе 2  485 988 руб. 63 коп. задолженности, 88 882 руб. 61 коп. неустойки по контракту   № 2100242430 от 10.10.2022 к рамочному договору поставки от 23.05.2022; об обращении  взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества № 3АЛ/3 от  01.12.2021  

при участии в заседании: представителя истца: ФИО1 – доверенность от  07.09.2021; от ответчика: не явился, уведомлен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каргилл» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского  края к ИП ООО «АГРОЛЕОН» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2  485 988 руб. 63 коп. задолженности, 88 882 руб. 61 коп. неустойки по Контракту №  2100242430 от 10.10.2022 к рамочному договору поставки от 23.05.2022; об обращении  взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества № 3АЛ/3 от  01.12.202, а также расходов по оплате госпошлины.  

Представитель истца явился в судебное заседание, на удовлетворении исковых  требований настаивал. Заявил отказ от требования об обращении взыскания на предмет  залога по договору залога движимого имущества № 3АЛ/3 от 01.12.2021. ходатайство  истца об изменении предмета иска в части требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ с 27.10.2022 по  18.04.2023.  

Ходатайство истца рассмотрено по правилам ст.49 АПК РФ. Полномочия  представителя судом проверены. Отказ от требования принят судом, ходатайство истца об  изменении предмета иска в части требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ с 27.10.2022 по 18.04.2023  удовлетворено.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в  порядке статей 121-123 АПК РФ, в деле имеется его ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя. В заседании объявлен перерыв до 14-50 час 06.09.2023  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва  заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись  судебного заседания не велась. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между ООО «Каргилл» (Покупатель) и Обществом с ограниченной  ответственностью «АгроЛеон» (Продавец) заключен Контракт № 2100242430 от  10.10.2022 г. (далее «Договор») к Рамочному договору поставки и Соглашению № СС-1- 22 от 17 июня 2022 г.  

По условиям Договора продавец обязался поставить, а покупатель принять и  оплатить 500 (пятьсот) тонн 0 килограммов МТ ± 5% по выбору Покупателя, Семян  подсолнечника урожая 2022 года (далее по тексту - «Товар») на условиях FCA. В  соответствие с условиями Договора Продавец обязался передать Товар в срок до  21.10.2022.  

Согласно Дополнительному соглашению от 21 июня 2022 г. Покупатель вправе  перечислить на срок не более 14 (четырнадцати) календарных дней предварительную  оплату Товара. До истечения указанного выше 14-ти дневного срока, Продавец обязан  осуществить поставку Товара, либо вернуть Покупателю сумму предварительной оплаты  в той части, по которой поставка не состоялась.  

Платежным поручением № 11870 от 12.10.2022 г. Истец перечислил Ответчику  денежные средства в размере 8 000 000 рублей. Ответчик частично закрыл предоплату,  путем возврата денежных средств и поставки Товара, но по состоянию на дату подачи  иска задолженность за непоставленный Товар составляет – 2 485 988,63 рублей.  

Несмотря на неоднократные гарантийные письма Ответчика с обязательством  возвратить предварительную оплату: № 59 от 02.03.2023 г., № 75 от 10.03.2023 г. № 78 от  16.03.2023 г., Ответчик не перечислил задолженность, в связи с чем Истец вынужден  обратиться в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на  основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих  в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  

договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа  защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).  

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 228 от 02.02.2023 с  требованием возвратить перечисленную сумму аванса. Данная претензия направлена на  электронную почту ответчика (agroleon2015@mail.ru) 02.02.2023.  

Факт перечисления истцом ответчику 8 000 000 рублей подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением № 11870 от 12.10.2022 г. и  сторонами не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства  по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает их существа обязательства.  

Так, истец реализовал предусмотренное пунктом 2 статьи 475, пунктом 3 статьи  487 и статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний  отказ от исполнения договора и предъявление требования о возврате уплаченной за товар  в порядке предоплаты денежной суммы.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в  Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в  условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1.  и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать  доводы и доказательства, представленные истцом.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от  06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент.  

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил факты  заключения договора, получения от истца предоплаты, не представил доказательства,  подтверждающие поставку товара на всю сумму предоплаты, на основании пункта 3.1.  статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в  размере 2 485 988 руб. 63 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.  

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика  заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 88 882 руб. 61 коп.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Истцом произведено начисление процентов на сумму 88 882 руб. 61 коп. за  период с 27.10.2022 по 18.04.2023.  

Судом проверен расчет процентов на основании заявленного в исковых  требованиях периода просрочки и признан верным, возражений относительно методики  расчета от ответчика в материалы дела не поступило.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами  по заявленному периоду просрочки поставки товара составил 88 882 руб. 61 коп. и  является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, в связи с  чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от требования об обращении взыскания на предмет залога по договору  залога движимого имущества № 3АЛ/3 от 01.12.2021 принять.  

Удовлетворить ходатайство истца об изменении предмета иска в части требования  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям  

ст.395 ГК РФ с 27.10.2022 по 18.04.2023. 

Взыскать с ООО «Агролеон» (414004, 

<

...>  

пом. 014-015, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Каргилл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 2574871,24 руб в том числе 2 485 988 руб. 63 коп. задолженности, 88 882  

руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35874 руб  расходов на оплату госпошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья С.А. Баганина