1615/2023-326116(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-15726/2023

г. Казань

27 октября 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 20 октября 2023 года Дата изготовления решения – 27 октября 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе председательствующего судьи Сотова А.С., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Гарант СК", г. Нурлат, (ОГРН  

1131677000069, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственность " РемНефтеСтрой", г.Казань,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьего лица – публичное акционерное общество «Татнефть»  

им.В.Д.Шашина», общество с ограниченной ответственностью "Технострой", г.Казань (ИНН  

1660244213) о взыскании 1 321 504 рублей 40 копеек долга. при участии представителей: от истца – ФИО2, руководитель (до перерыва), от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.09.2023г., от третьих лиц – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант СК" (далее истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственность " РемНефтеСтрой" (далее ответчик) о взыскании 1 321 504 рублей 40 копеек  долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные  требования на предмет спора было привлечено публичное акционерное общество «Татнефть»  им.В.Д.Шашина» и общество с ограниченной ответственностью "Технострой".  

Третьи лица в судебное заседание 18 октября 2023г. не явились, извещены, в связи с  чем дело рассмотрено в их отсутствие.  

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик иск не признал. Пояснил, что договор с истцом был подписан формально,  отношение к объекту строительства ответчик не имел. Фактически работы выполнялись и  были приняты обществом с ограниченной ответственностью "Технострой".  

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Технострой", поступил  отзыв на исковое заявление (вх.АС РТ № 16691 от 13.10.2023г.).  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.30 часов 20 октября 2023г., после  которого рассмотрение дела было продолжено в отсутствие представителей истца и третьих  лиц.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит  к следующему.  

Как следует из материалов дела, 20 мая 2020г. между истцом (субподрядчик) и  ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда № 20/05/2020-суб, по  условиям которого истец должен был выполнить строительно-монтажные, электромонтажные  работы и работы по КИПиА на объекте «Обустройство Ашальчинского нефтяного  месторождения сверхвязкой нефти (9 этап)» в объемах, определенных сметой (л.д. 9-11).  

Срок выполнения работы был установлен с 20 мая по 31 июля 2020г., ориентировочная  стоимость работ – 1 000 000 рублей.  

Ответчик в рамках этого договора перечислил истцу в качестве аванса всего 336 100  рублей, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения (л.д. 12- 18).  

Из искового заявления следует, что истец выполнил предусмотренные договором  работы на общую сумму 1 657 604 рублей 40 копеек, в подтверждение чего представлены  односторонние справки о стоимости выполнены работ и затрат и акты о приемке  выполненных работ (справки КС-2 и КС-3) № 1 от 30 ноября 2021г. на 32 499 рублей 60 копеек  

(ПНР скважина № 15280), № 2 от 30 ноября 2021г. на 92 490 рублей (автоматизация,  скважина № 15280), № 3 от 30 ноября 2021г. на 96 826 рублей 80 копеек (наружные  электрические сети. Скважина № 15280), № 4 от 30 ноября 2021г. на 57 000 рублей (ПНР.  Скважина № 15286), № 5 от 30 ноября 2021г. на 576 876 рублей (Скважины № 15285 и № 15286.  Объект № 12966-1. Автоматизация комплексная), № 6 от 30 ноября 2021г. на 84 018 рублей  (Скважины № 15285 и № 15286. Наружные электрические сети), № 7 от 30 ноября 2021г. на  84 018 рублей (скважины № 15287 и № 15288. Наружные электрические сети), № 8 от 30  ноября 2021г. на 57 000 рублей (ПНР. Скважины № 15287-15288) и № 9 от 30 ноября 2021г. на  576 876 рублей (Скважины № 15287 и № 15288. Объект № 12966-1. Автоматизация) (л.д. 19-49).  

Указанные справки были направлены 25 ноября 2021г. в адрес ответчика с  сопроводительным письмом (уведомлением о завершении работ) № 5 от 25 ноября 2021г.,  которое прибыло 29 ноября 2021г. в место вручения по адресу ответчика, но в связи с  истечением срока хранения было выслано обратно отправителю 30 декабря 2021г. (л.д. 50-53).  

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика имеется задолженность за  выполненные работы в размере 1 321 504 рублей 40 копеек и поскольку ответчик, в том числе,  в претензионном порядке, ее не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства суд не находит оснований для  удовлетворения иска исходя из следующего.  

Из обстоятельств дела следует, что заказчиком выполнения работ на объекте  «Обустройство Ашальчинского нефтяного месторождения сверхвязкой нефти (9 этап)»  являлось публичное акционерное общество «Татнефть» им.В.Д.Шашина», которое для  выполнения этих работ на основании договора подряда № 0297/1200/0110/30 от 04 ноября  2019г. привлекло генподрядчика - общество с ограниченной ответственностью "Технострой"  (л.д. 99-107).  

20 мая 2020г. между обществом с ограниченной ответственностью "Технострой"  (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 20/05/2020-суб,  по условиям которого истец должен был выполнить строительно-монтажные,  электромонтажные работы и работы по КИПиА на указанном выше объекте заказчика (л.д.  108-113).  

Исходя из представленных в материалы дела документов, истец выполнил  предусмотренные указанным договором субподряда № 20/05/2020-суб от 20 мая 2020г.  работы, в подтверждение чего представлены двухсторонние, то есть подписанные  генподрядчиком и субподрядчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты  о приемке выполненных работ (справки КС-2 и КС-3): № 609/04-20 от 31 декабря 2020г. на  61 527 рублей 60 копеек (наружные электрические сети, скважины № 15285 и № 15286),   № 678/01-21 от 31 января 2021г. на 147 090 рублей (ПНР. Скважины № 15287 и № 15288),   № 2544/12-20 от 25 декабря 2020г. на 270 442 рублей 80 копеек (автоматизация комплексная,  

скважины № 15287 и № 15288), № 1051/07-20 от 31 декабря 2020г. на 29 426 рублей 40 копеек  (ПНР. Скважина № 15285 и № 15286), 10/05-20 от 31 декабря 2020г. на 70 677 рублей 60 копеек  (автоматизация комплексная, скважина № 15280), № 6/05-20 от 31 декабря 2020г. на 77 266  рублей 80 копеек (автоматизация комплексная, скважина № 15285 и № 15286) и № 1048/07-20  до 31 декабря 2020г. на 16 951 рублей 20 копеек (ПНР. Скважина № 15280) (л.д. 114-146).  

Из письменных пояснений публичного акционерного общества «Татнефть»  им.В.Д.Шашина» (заказчика) следует, что генподрядчиком для выполнения работ на  рассматриваемом объекте, было привлечено только общество с ограниченной  ответственностью «Техстрой» (л.д.99-100).  

Из письменных пояснений (отзыва) общества с ограниченной ответственностью  «Техстрой» (генподрядчика) также следует, что договор субподряда был заключен только с  истцом, какой-либо договор с ответчиком на выполнение работ по рассматриваемому объекту  отсутствовал.  

Таким образом, для выполнения работ на объекте «Обустройство Ашальчинского  нефтяного месторождения сверхвязкой нефти (9 этап)» генподрядчика мог привлечь только  заказчик - публичное акционерное общество «Татнефть» им.В.Д.Шашина», который и  привлек для этого общество с ограниченной ответственностью «Техстрой», который, в свою  очередь, привлек субподрядчика - истца.  

Сведения о том, что ответчик был привлечен заказчиком к выполнению работ как  генподрядчик или выполнял какие-либо работы для заказчика или генподрядчика (третьих  лиц) в материалах дела отсутствуют, а генподрядчик - общество с ограниченной  ответственностью «Техстрой», эти обстоятельства отрицал и указывал, что действия истца  направлены на необоснованное получение дополнительного дохода.  

Из указанного следует, что какая-либо договорная связь между ответчиком и третьими  лицами (заказчиком и генподрядчиком) по поводу выполнения работ на объекте  «Обустройство Ашальчинского нефтяного месторождения сверхвязкой нефти (9 этап)»  отсутствует. Ответчик не является ни заказчиком, ни генподрядчиком, ни субподрядчиком в  рамках этого объекта, в связи с чем правовые основания для приемки и оплаты в порядке,  предусмотренном статьями 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) предъявляемых истцом по односторонним актам работ на стороне ответчика  отсутствуют.  

Генподрядчик - общество с ограниченной ответственностью «Техстрой», не отрицал  факт выполнения истцом работ по объекту «Обустройство Ашальчинского нефтяного  месторождения сверхвязкой нефти (9 этап)», в связи с чем истец не лишен права на  обращение с соответствующим иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Техстрой».  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на  истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант СК", г. Нурлат, (ОГРН  

1131677000069, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  

в размере 26 215 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Председательствующий судья А.С. Сотов