﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24626/2018

02 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Иркутского регионального фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по делу № А19-24626/2018 (суд первой инстанции – Козлова И.В., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.), 

установил:

акционерное общество «Саянскхимпласт» (ОГРН: 1023801910560, ИНН: 3814007314, г. Саянск, далее – АО «Саянскхимпласт», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (далее – Фонд) о признании незаконным решения № 37н/с от 08.08.2018 в части отказа в принятии к зачету суммы финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний по двум путевкам, выданным Полунину А.С. и Карпику А.П. на сумму 61 850 рублей, доначисления страховых взносов в размере 259 рублей 50 копеек, начисления пени на соответствующие суммы, начисления штрафа в размере 51 рубля 90 копеек, решения                  № 34 осс/д от 08.08.2018 полностью.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, требования общества удовлетворены. 

В кассационной жалобе Фонд указывает на несогласие с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального права, просит отменить их полностью, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований АО «Саянскхимпласт». 

По мнению заявителя кассационной жалобы, страхователем неправомерно произведены расходы за счет финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний на санаторно-курортное лечение работников Полунина А.В. и Карпика А.П., поскольку они на момент лечения не являлись работниками общества. 

В отзыве на кассационную жалобу, общество возражает против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Проверив в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права, установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проверки АО «Саянскхимпласт» Фондом установлено нарушение пункта 19 статьи 17, пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закона № 125-ФЗ) и пункта «д» статьи 3 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты от 10.12.2012 № 580н (далее – Правила), приняты решения от 08.08.2018 № 34 осс/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; № 37 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы Фонда о необоснованном принятии к зачету суммы финансирования предупредительных мер                  по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний по путевкам, выданным двум работникам, которые на момент прохождения                         санаторно-курортного лечения работниками АО «Саянскхимпласт» не являлись.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования АО «Саянскхимпласт», исходил из обстоятельств, подтверждающих трудовые отношения работников с обществом на момент выдачи путевок, позволяющих страхователю отнести стоимость приобретенных путевок к финансовому обеспечению предупредительных мер, осуществляемому за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование и принять к зачету расходы на санаторно-курортное лечение работников общества независимо от прекращения трудовых отношений с работниками в период прохождения санаторно-курортного лечения. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования. Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма                                        и профессиональных заболеваний работников; на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется                             в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 2 Правил финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год, при этом финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году. 

Положения пункта 3 Правил определяют состав мероприятий, расходы на осуществление которых подлежат финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов, а также устанавливают, что финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат расходы страхователя на                                           санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Пунктом 10 Правил определен закрытый перечень оснований для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер.

Исходя из положений статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений, при этом база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм выплачиваемых государственных пособий, в том числе пособий по безработице, а также пособий и иных видов обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. 

Статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; внеочередной медицинский осмотр в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка во время прохождения указанного медицинского осмотра; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации на АО «Саянскхимпласт», Положения по проведению санаторно-курортного лечения работников АО «Саянскхимпласт» от 26.05.2015, коллективного договора                    АО «Саянскхимпласт» на 2014-2016 и 2017-2018 годы, предусматривающего оказание работодателем лечебно-профилактической помощи, направленной на нейтрализацию воздействия неблагоприятных факторов производственной среды в объемах, рекомендованных органами здравоохранения и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, организацию оздоровления работников, а работающим на рабочих местах с вредными и тяжелыми условиями труда и лечения, принятие мер по профилактическому лечению этих работников, судами обоснованно сделан вывод, что АО «Саянскхимпласт» как работодатель согласно требованиям трудового законодательства и принятых им локальных актов обязан произвести санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в случае признания его необходимым.

Как установлено судами, Карпик А.П. и Полунин А.С. являлись работниками общества, занятыми на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прошли необходимый медицинский осмотр согласно установленной процедуре признавшей необходимость прохождения ими санаторно-курортного лечения (заключительные акты от 28.12.2015 и 29.12.2016), в связи с чем на основании договора оказания услуг № 114-15 от 15.12.2015 для указанных лиц приобретены путевки на санаторно-курортное лечение.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов двух инстанций о том, что АО «Саянскхимпласт» осуществлено расходование финансового обеспечения предупредительных мер на санаторно-курортное лечение своих работников.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о несостоятельности довода Фонда о невозможности расходования денежных средств финансового обеспечения предупредительных мер в связи с тем, что  Полунин А.С. и Карпик А.П. прекратили трудовые отношения с АО «Саянскхимпласт» по соглашению сторон 19.09.2016 и 24.11.2017 до начала  санаторно-курортного лечения и в период прохождения санаторно-курортного лечения.

При этом суды правомерно исходили из того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает право работника на увольнение, предусмотренное статьей 80 ТК РФ, в период прохождения санаторно-курортного лечения либо до получения санаторно-курортного лечения. Также действующее законодательство не ограничивает работодателя исполнением гарантий, предусмотренных статьей 219 ТК РФ по сроку их исполнения с уже уволенным работником, если право на них возникло у работника в период нахождения в трудовых отношениях, как в рассматриваемой ситуации. Равно как и действующее законодательство не предусматривает возможности аннулирования путевки или прерывания санаторно-курортного лечения по путевке, выданной предприятием своему работнику, в случае прекращения трудовых отношений работника с предприятием после ее получения и до окончания санаторно-курортного лечения и не предусматривает возможности отказа Фонда в принятии к зачету расходов на санаторно-курортное лечение работников предприятия по этому основанию.

Таким образом, у Фонда не имелось правовых оснований для отказа обществу в зачете расходов на санаторно-курортное лечение работников по указанному основанию, судами сделан правильный вывод о незаконности оспариваемых решений Фонда. 

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе о неправомерном отнесении расходов за счет финансирования предупредительных мер по путевкам уволенных сотрудников и занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, так как основаны на неверном толковании приведенных норм права. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по делу № А19-24626/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи:

Г. В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина