Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«25»  апреля 2017г.                                   Дело № А76-5704/2017

Резолютивная часть объявлена – 24.04.2017.

Полный текст решения изготовлен – 25.04.2017.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

заявлению  ООО «УралСибТрейд-Омск», г. Омск

к ООО «СтиллПРО» г. Омск

о взыскании задолженности 16 085 505, 39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 12.03.2017,  паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «УралСибТрейд-Омск», обратился в арбитражный суд с  иском к ООО ««СтиллПРО» о взыскании задолженности в размере 13 706 411 руб. 24 коп., неустойки в сумме 2 379 094 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 10.12.2015 № Ш-1012/15-С.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, иск не оспорил, отзыв не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 между ООО «УралСибТрейд-Омск» (поставщик) и ООО «СтиллПРО» (покупатель) заключен договор поставки № Ш-1012/15-С (л.д.8-13), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию,  а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить данную металлопродукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Цены на продукцию и упаковку согласовываются сторонами в спецификации или содержаться в счете (п.4.1 договора (п.1.2 договора).

В спецификации к договору сторонами согласован порядок оплаты товара – 100% отсрочка в течение 30 календарных дней (по дате реализации).

В соответствии с п.5.1 договора, в случае несоблюдения сроков платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки, до даты фактической оплаты.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, с соблюдением обязательного претензионного порядка. Пунктом 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2016 предусмотрено, что досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным по истечении 7 дней с момента направления претензии.

В случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области. (п.7.3 договора). 

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 26.08.2016 по 20.12.2016 произвел ответчику  поставку металлопроката на общую сумму 13 921 138 руб. 78 коп., что подтверждается товарными накладными, спецификациями (л.д.16-77).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика  в указанных  выше документах.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара  в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом было назначено предварительное судебное заседание на 24.04.2017 на 13.45 час.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемой ситуации истец и ответчик былы извещен о дате предварительного судебного заседания (л.д.84-86).

При названных обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая факт отсутствия возражений, суд перешел в судебное заседание после завершения предварительного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в  сумме 13 706 411 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2017 (л.д.78) с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере  13 706 411 руб. 24 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд  взыскать с ответчика неустойку  в размере  2 379 094  руб. 15 коп. за период с 29.09.2016 по 17.02.2017.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п.5.1 договора, в случае несоблюдения сроков платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки, до даты фактической оплаты.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере 2 379 094  руб. 15 коп. за период с 29.09.2016 по 17.02.2017.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 13 706 411 руб. 24 коп., неустойка в размере 2 379 094 руб. 15 коп.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Омск» основной долг в сумме 13 706 411 руб. 24 коп., неустойку за период с 29.09.2016 по 17.02.2017 в сумме 2 379 094 руб. 15 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 103 428 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

    Судья                                           И.В.  Костылев