АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1534/2021

г.Тверь

29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему "Онлайн-заседания" представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙСЕРВИС", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТОРГ", г. Троицк г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 891 733 руб. 61 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙСЕРВИС" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТОРГ" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 891 733 руб. 61 коп., в том числе 838 193 руб. 50 коп. неосновательного обогащения по договору № 471/ДУ от 19.09.2019 года, 5 867 руб. 35 коп. неустойки за период 21.10.2019 – 27.10.2019 года, 53 540 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.10.2019 – 17.11.2020 года с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, 3 000 рублей судебных издержек.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 891 733 руб. 61 коп., в том числе 838 193 руб. 50 коп. неосновательного обогащения по договору № 471/ДУ от 19.09.2019 года, 5 867 руб. 35 коп. неустойки за период 21.10.2019 – 27.10.2019 года, 47 672 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.10.2019 – 17.11.2020 года с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 28 000 рублей судебных издержек.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец требования поддержал с учётом уточнений.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙСЕРВИС" (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТОРГ" (далее – исполнитель) был заключен договор № 471/ДУ (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить результат работы. 

Приложением № 1 к договору определёна цена контракта – 986 110 рублей.

Пунктом 2.2 договора определено, что оплата работ производится в два этапа: авансовый платёж от общей стоимости работ подлежит отплате по истечению 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета; остаток оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения подписания актов выполненных работ. Авансовый платёж составляет 85 % от стоимости работ (приложение № 1 к договору).

Разделом 3 договора определен порядок выполнения и сдачи работ. Приложением № 1 к договору определён срок производства работ: в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, начало работ в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 5.1 договора определена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненной работы.

Согласно пункту 7.2 договора все споры будут разрешаться сторонами путём переговоров, а при невозможности урегулирования передаются на рассмотрение в Арбитражный суд тверской области.

Пунктом 7.9 договора определено, что любая корреспонденция, направленная по следующим электронный адресам, имеет юридическую силу: для заказчика – kum1984@icloud.com, для исполнителя – acc-arv@mail.ru. 

02 октября 2019 года заказчик произвёл оплату аванса в размере 838 193 руб. 50 коп. по платёжному поручению № 318 от 02.10.2019 года на основании счёта на оплату № 8 от 02.10.2019 года.

Уклонение ответчика от выполнения работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании неотработанного аванса.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией от 22.10.2019  года с доказательством направления по электронному адресу ответчика– acc-arv@mail.ru.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора № 471/ДУ от 19 сентября 2019 года, являющегося договором строительного подряда и соответствующего главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчик работы в установленный срок не исполнил, а также не устранил нарушение условий договора в 10-дневный срок с момента получения уведомления об одностороннем отказе, по инициативе истца договор № 471/ДУ от 19 сентября 2019 года был расторгнут.

Ответчик на момент расторжения договора работы не выполнил, перечисленный аванс в сумме 838 193 руб. 50 коп. истцу не возвратил.

В связи с тем, что ответчик предусмотренные договором работы не выполнил, выплаченный ему аванс представляет собой неосновательное обогащение на стороне исполнителя, сумму которого в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан возвратить.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления аванса надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором № 474/ДУ от 19 сентября 2019 года, счетом на оплату № 8 от 02 октября 2019 года, платёжным поручением № 318 от 02 октября 2019 года на сумму 838 193 руб. 50 коп., не оспорен ответчиком.

Учитывая, что договор подряда расторгнут, истец вправе требовать возврата исполненного (перечисленного аванса в сумме 838 193 руб. 50 коп.), в связи с чем требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документального опровержения доводов истца, доказательств выполнения работ, возврата полученного аванса, либо иного другого встречного предоставления взамен полученных от истца денежных средств.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 838 193 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 867 руб. 35 коп.  неустойки за период 21.10.2019 – 27.10.2019 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.1 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 47 672 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.10.2019 – 17.11.2020 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 28 000 рублей судебных издержек.

26 июня 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Ваше решение» (исполнитель) и  Обществом с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙСЕРВИС" (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг № 14/2020, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги, которые включают в себя: анализ документов и составление искового заявления в Арбитражный суд тверской области о возврате уплаченного аванса с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТОРГ», подача искового заявления в Арбитражный суд тверской области.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 3 000 рублей.

Указанная сумма была выплачена истцом по платёжному поручению № 326 от 03.07.2020 года.

Также к договору № 14/2020 было заключен дополнительное соглашение № 1 от 26.02.2021 года, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги на представление интересов. Стоимость услуг согласована в размере 25 000 рублей. Указанная сумма была выплачена истцом по платёжному поручению № 63 от 26.02.2021 года.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор оказания юридических услуг № 14/2020 от 26 июня 2020 года с дополнительным соглашением, платёжное поручение № 326 от 03.07.2020 года на сумму 3 000 рублей, платёжное поручение № 63 от 26.02.2021 года на сумму  25 000 рублей.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств,  количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает возможным снизить размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 15 000 рублей, в том числе 3 000 рублей за подготовку и подачу иска и по 6 000 рублей за участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТОРГ", г. Троицк г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙСЕРВИС", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 891 733 руб. 61 коп., в том числе 838 193 руб. 50 коп. основного долга,  5 867 руб. 35 коп. договорной неустойки, 47 672 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по17.11.2020 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2020 года и по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 20 835 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 рублей судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          М.С. Кочергин