АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9196/2024

г. Салехард

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к надлежащему исполнению обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (далее - ответчик) об обязании надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №117-21/ЭК от 18.06.2021 и устранить дефекты, в виде повторного посева газонной травы на территории лыжной базы, по откосам велодорожки и лыжной трассы.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В ходе производства по делу ответчиком направлен отзыв на иск. Ответчик ссылается на то, что он не снимает с себя ответственности за возникшие в результате выполнения работ погрешности и принимает все необходимые меры для урегулирования возникших ситуаций. Однако предъявленные требования касаются выполнения работ, производить которые возможно лишь при установлении положительных наружных температур воздуха и наличии устоявшегося прогревания грунта. Ввиду нахождения объекта выполнения работ в арктической климатической зоне, с первой половины сентября выполнение работ по повторному посеву газонной травы на территории лыжной базы, по откосам велодорожки и лыжной трассы, является нецелесообразным и невозможным ввиду низких температур. Таким образом, учитывая среднюю температуру, необходимую для выполнения работ по устранению дефектов, в настоящее и в ближайшее календарное время выполнение работ физически невозможно; работы могут быть выполнены/завершены только, если срок их производства будет перенесен на период с устоявшейся положительной температурой внешней и устоявшимся прогреванием почвогрунта. Учитывая изложенное, ответчик просит при вынесении решения учесть фактическую невозможность исполнения ответчиком исковых требований в срок ранее 20 июня 2025 года.

Истцом направлены возражения на отзыв.

Согласно возражениям, мероприятия по устранению выявленных замечаний ответчиком не выполнены в то время, когда позволяли погодные условия и было достаточно времени для устранения данных дефектов работ.

Тем не менее, истец не возражает относительно срока выполнения данных работ при наступлении положительных температур наружного воздуха и прогревания почвы в срок до 20.06.2025.

В связи с чем, истцом уточнены исковые требования. Истец просит обязать ответчика, общество с ограниченной ответственностью «ЛенАр» надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №117-21/ЭК от 18.06.2021 на выполнение работ по объекту капитального строительства: «Лыжная база - стадион с лыжероллерной трассой г. Муравленко», безвозмездно устранив дефекты, а именно: выполнить повторный посев газонной травы на территории лыжной базы, по откосам велодорожки и лыжной трассы в срок до 20.06.2025.

Уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие сторог.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом №117-21/ЭК от 18.06.2021, общество с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (далее - Подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить работы по объекту капитального строительства: «Лыжная база - стадион с лыжероллерной трассой г. Муравленко».

Согласно акту выездной комиссии МКУ «УКЗ» от 30.07.2024 №2/117-21/ЭК в рамках проверки исполнения гарантийных обязательств по вышеуказанному контракту были установлены дефекты работ, подлежащие устранению, а именно: не взошла трава на территории лыжной базы, а также откосах велодорожки и лыжной базы.

В связи с чем необходимо выполнить повторный посев газонной травы на территории лыжной базы, по откосам велодорожки и лыжной трассы.

В соответствии с пунктами 7.4, 7.5 вышеуказанного контракта, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

02.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №89-175-1651/01-08/5647 от 01.08.2024 на адрес электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением о вручении, с требованием надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №117-21/ЭК от 18.06.2021. Претензия направлена подрядчику посредством личного кабинета в ЕИС в сфере закупок, что подтверждается информацией об отправке претензии в ЕИС.

На дату подачи искового заявления, мероприятия по устранению выявленных замечаний ответчиком не выполнены.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования возникшего разногласия, но принятые меры не принесли результата, в связи с чем, появились правовые основания для обращения истца в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с положениями части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (часть 5 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Работы в рамках контракта сданы по акту КС-2 №1 от 22.12.2023. Акты осмотра объекта, фиксирующие выявленные недостатки составлены в пределах гарантийного срока. Акты от 24.06.2024, от 30.07.2024 подтверждают выявленные дефекты.

Ответчиком частично дефекты были устранены, что следует из акта осмотра от 30.07.2024.

В соответствии с положениями части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия оснований для понуждения подрядчика исполнить обязательства по устранению возникших в период гарантийного срока недостатков, лежит на ответчике. Вышеуказанными нормами права предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Ответчик не оспаривает наличие недостатков в выполненных работах, являющихся предметом настоящего спора.

Ответчик, являясь профессиональным участником данного рынка услуг, обязан устранить недостатки в соответствии с установленными регламентами и правилами, приведя объект в надлежащее состояние, соответствующее предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1 ст. 174 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.02.2008, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №117-21/ЭК от 18.06.2021 на выполнение работ по объекту капитального строительства «Лыжная база – стадион с лыжероллерной трассой г. Муравленко», безвозмездно устранив дефекты, а именно: выполнить повторный посев газонной травы на территории лыжной базы, по откосам велодорожки и лыжной трассы, в срок до 20.06.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.02.2008, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва