﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-20257/2018

г. Красноярск

19 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2019года. 

Полный текст постановления изготовлен         «19» июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Молчанова А.А.

путем использования системы видеоконференц-связи.

при участии: 

находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Лалетина Сергея Михайловича):Сукало В.А. представителя по доверенности от 29.11.2018, 

от ответчика (Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия):Поморцевой  Е.В. представителя  по доверенности от 09.01.2019, 

от третьего лица (Самсоновой Светланы Владимировны): Аристова С.Н. представителяпо доверенности от 14.06.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лалетина Сергея Михайловича 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» апреля 2019 года по делу № А74-20257/2018, принятое судьёй Ишь Н.Ю.  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Лалетин Сергей Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным постановления от 31.08.2018 №1100-п «О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа».

Определениями суда от 21.01.2019, от 18.03.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Самсонова Светлана Владимировна, Администрация Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы  ссылается  на  незаконность отказа судом   в удовлетворении  заявленного ходатайства в истребовании  у администрации документов,  на формальный подход к рассмотрению дела.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 17.07.2019.         От налогового органа  в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

         В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.06.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судом установлено, что  в просительной части апелляционной жалобы    заявитель просит  истребовать у Администрации Усть-Абаканского района документы, предшествующие и являющиеся основанием заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10050110:62 от 10.09.2015, а также градостроительную документацию Калининского сельсовета Усть-Абаканского района на 10.09.2015 (дата заключения договора аренды спорного участка) и на 14.04.2016 (дата выдачи разрешения на строительство магазина) в части отнесения спорного участка с указанным кадастровым номером к функциональным зонам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем заявителя  было заявлено аналогичное  ходатайство, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Повторно рассмотрев заявленные истцом ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

  Исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление необходимых документов является процессуальной обязанностью истца и не может перекладываться, в том числе на суд; именно на истце лежит риск наступления негативных последствий в случае непредставления документов, подтверждающих его исковые требования.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истец не представил доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых доказательств.

Отсутствие у заявителя   вышеуказанных  документов  не является основанием для сбора судом за заявителя  данных документов, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как указал заявитель, он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность на территории Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Имел намерение приобрести в аренду или собственность земельный участок на территории Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия для строительства магазина для осуществления своей экономической деятельности.

29.03.2018 был утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

В связи с чем, 19.11.2018 истец обратился с заявлением к Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о предоставлении ему в аренду земельного участка, с кадастровым номером 19:10:050110:62.

Письмом №3496 22.11.2018 ответчик сообщил о том, что согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении земельного участка, с кадастровым номером 19:10:050110:62 зарегистрировано право собственности. Таким образом, администрация Усть-Абаканского района не вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком.

Полагая, что отказ в предоставлении земельных участков незаконен, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения дела сторонами представлены следующие документы:

- договор аренды земельного участка от 10.09.2015 заключенный между Администрацией Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и Самсоновой Светланой Владимировной на предоставление в аренду земельного участка площадью 375 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с.Калинино, ул.Студенческая, 3А, кадастровый номер 19:10:050110:62, предоставленный для строительства магазина;

- разрешение на строительство от 14.04.2016 №19-RU9208000-191-2016;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2018 №19-RU9208000-20-2018;

- постановление администрации Усть-Абаканского района от 31.08.2018 №1100-п о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 19:10:050110:62 в собственность путем выкупа Самсоновой Светлане Владимировне. 

- решение Усть-Абаканского районного суда по гражданскому делу №2-554/2018 по иску Карамашева Н.С. к Самсоновой С.В. об отказе в удовлетворении иска о признании договора аренды земельного участка недействительным, в отношении земельного участка, с кадастровым номером 19:10:050110:62 и применении последствий недействительности сделки и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 12.12.2018 об оставлении решения от 13.09.2018 без изменения;

- решение Усть-Абаканского районного суда по гражданскому делу №2-382/2018 по иску Малышевой Г.А. к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия об отказе в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, в отношении земельного участка, с кадастровым номером 19:10:050110:62 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 11.10.2018 об оставлении решения от 11.07.2018 без изменения;

- решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17.09.2018 об отказе в удовлетворении административного искового заявления Малышевой Г.А. о признании недействующими Генерального плана и Правил землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденных решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 29.03.2018 №13.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.08.2018 на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с.Калинино, ул.Студенческая, 3А, с кадастровым номером 19:10:050110:62 расположен магазин, площадью 174,2 кв.м., правообладателем здания является Самсонова С.В. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.10.2018 земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с.Калинино, ул.Студенческая, 3А, кадастровый номер 19:10:050110:62 предоставлен для строительства магазина.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что заявитель просил предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с.Калинино, ул.Студенческая, 3А, с кадастровым номером 19:10:050110:62.

Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия отказала в предоставлении земельного участка, поскольку земельный участок находится в собственности у Самсоновой Светланы Владимировны.

Заявитель просит признать незаконным постановление от 31.08.2018 №1100-п «О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа», поскольку оно нарушает его права.

В постановлении от 31.08.2018 №1100-п указано, что земельный участок предоставляется Самсоновой С.В. в собственность путем выкупа, в соответствии с пунктом 2 статьи 15, статьей 37, пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся в государственной собственности Республики Хакасия, и земельных участков, государственная собственность на которые, не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов, если иное не установлено федеральными законами, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.08.2015 №414, статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что  администрация доказала законность и обоснованность вынесенного им  решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания  для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть приобретен в собственность лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.08.2018 на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с.Калинино, ул.Студенческая, 3А, с кадастровым номером 19:10:050110:62 расположен магазин, площадью 174,2 кв.м., правообладателем которого является Самсонова С.В., в связи с чем администрация заключила договор купли-продажи на спорный земельный участок.

В материалы дела  предоставлены  также  решения судов общей юрисдикции об отказах: в признании сделки недействительной в отношении земельного участка, с кадастровым номером 19:10:050110:62, в признании договора аренды земельного участка недействительным в отношении земельного участка, с кадастровым номером 19:10:050110:62, в признании недействующими Генерального плана и Правил землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденных решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 29.03.2018 №13.

Право собственности Самсоновой С.В. на объект недвижимости и на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которое не оспорено в установленном законом порядке.

 Как уже было отмечено выше, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках                     (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  Аналогичная правовая позиция изложена  в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

        В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 Поскольку право собственности Самсоновой С.В. на объект недвижимости и на земельный участок зарегистрированы и  не оспорены в установленном  законом порядке, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения  заявленных требований.

 При таких обстоятельствах иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правого значения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» апреля 2019 года по делу               № А74-20257/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин