АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23997/2018

12 июля 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 209 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Птичье Изобильненского района Ставропольского края (ОГРНИП318265100083572, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро», х. ФИО2 Изобильненского района Ставропольского края (ОГРН1032600035764, ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков по договору перевозки сельскохозяйственной продукции от 28.06.2018                 № 2806/2018 в размере 39 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 17.09.2018 в размере 2 373,84 руб.

при участии в судебном заседании до перерыва истца ФИО1 лично, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков по договору перевозки сельскохозяйственной продукции от 28.06.2018 № 2806/2018 в размере 39 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 17.09.2018 в размере 2 373,84 руб. (уточненные требования).

Свои исковые требования предприниматель обосновывает обстоятельством заключения договора перевозки грузов с обществом и неисполнением последним обязательства по оплате перевезенного груза.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду расчет стоимости перевозки на грузовом самосвале КАМАЗ 55111 грузоподъемностью 13 тонн с указанием средней стоимости перевозки зерна летом 2018 года. Исходя из расчета стоимость перевозки составила 39 520 руб.

Арбитражный суд расценивает представленный расчет средней стоимости перевозки груза как требование предпринимателя о взыскании убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательства, возникшего из договора перевозки.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, в котором указал на то, что довод истца о наличии задолженности не имеет документального подтверждения по причине отсутствия у заявителя оригиналов документов, предоставленных в суд.

При этом ответчик ссылается на обстоятельство прекращения истцом статуса индивидуального предпринимателя на дату предварительного заседания, а именно с 17.01.2019.

Довод общества об утрате истцом статуса индивидуального предпринимателя не имеет в данном случае правового значения, поскольку истец обратился в арбитражный суд до указанного обстоятельства и в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело  подлежит разрешению арбитражным судом.

О прекращении статуса индивидуального предпринимателя после принятия дела арбитражным судом к производству  истец подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Также во время рассмотрения дела ответчику было предложено представить сведения бухгалтерского  учета, пояснения руководителя и главного бухгалтера о факте осуществления предпринимателем перевозки груза по договору перевозки и об учете указанной хозяйственной операции в деятельности общества.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В целях соблюдения процессуальных гарантий сторон в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.07.2019 до 12 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца следует удовлетворить частично, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между обществом (заказчиком) и предпринимателем (перевозчиком) был заключен договор перевозки груза сельскохозяйственной продукции от 28.06.2018 №2806/2018.

Оригинал договора представлен предпринимателем и приобщен к материалам дела.

По указанному договору перевозчик обязался перевезти груз (сельскохозяйственную продукцию) по заявке заказчика путем подачи пригодного для перевозки груза транспортного средства по адресу: Ставропольский край, х. ФИО2, доставить груз в пункт назначения в срок, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза после подписания акта выполненных работ (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1-2.2.1 договора).

Стороны определили, что во всем ином, неурегулированном настоящим договором, будут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Из объяснений предпринимателя следует, что обязательства по перевозке груза им выполнены в полном объеме.

Согласно предоставленному расчету предприниматель выполнил 19 рейсов по перевозке зерна из п. Новоизобильного в х. ФИО2 на мехток общества в количестве 247 тонн (13 тн. х 19), исходя из средней цены перевозки одной тонны зерна в размере 160 руб., что составляет 39 520 руб. (247 х 160). 

 Истец в судебном заседании пояснил, что акт выполненных работ был  самоуправно изъят у него сотрудником общества 31.08.2018 и не возвращен.

В целях урегулирования спора истец предъявил ответчику претензию от 01.09.2018, однако последний оставил ее без удовлетворения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»  разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии груза к перевозке по установленной сторонами цене, подтверждающих исполнение договора перевозки груза, с учетом его реального характера, истец не представил.

Однако, исходя из добросовестности поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, предприниматель просит взыскать с общества убытки в связи с нарушенным субъективным правом, а именно неисполнением обществом обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В материалах дела имеются сведения, представленные организациями, осуществляющими аналогичные перевозки в регионе, при этом средняя цена перевозки одной тонны пшеницы в 2018 году составила  200,39 руб. без НДС, что соответствует произведенному предпринимателем расчету убытков.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку является его субъективным правом.

Что касается требования предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то в силу разъяснений, данных в пункте 41 Постановления №7 сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, по отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер, поэтому в данном случае требование истца о взыскании  2 373,84 руб. процентов по статье 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы следует распределить между сторонами пропорционально согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменение иска принять.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро», х. ФИО2 Изобильненского района Ставропольского края (ОГРН1032600035764, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Птичье Изобильненского района Ставропольского края (ОГРНИП 318265100083572, ИНН 

<

***>), убытки в размере                        39 520 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             А.И. Кичко