АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11315/2019

10 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е. 

рассмотрел в порядке упрощённого производства 

дело № А29-11315/2019 по иску

муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН:1103013691, ОГРН:1151101010500)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице

- Комитета по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

- Управления городского хозяйства и благоустройства

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, —

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

и установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Управление) о взыскании 30 434 рублей 67 копеек долга за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (в отношении квартиры № 2) за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 по договору управления многоквартирным домом № Вр-УМД-Гор-2016/10 от 01.08.2016.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Комитет), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее — Теплоснабжающая организация).

Управление отзыв на исковое заявление не предоставило.

Комитет в отзыве от 27.09.2019 № 03-1064 (л.д. 53 — 54) указал, что недвижимое имущество, в отношении платы за которое заявлен иск, в спорный период находилось в муниципальной собственности и являлось незаселённым. 

Теплоснабжающая организация отзыв на исковое заявление не предоставила.

Дело рассмотрено по упрощённой процедуре, 08.10.2019 суд принял решение в виде резолютивной части, установив следующее.

Собственник помещений, находящихся в муниципальной казне, и Общество (управляющая организация) заключили указанный типовой договор управления многоквартирным домом от 01.08.2016 № Вр-УМД-Гор-2016/10, расположенным в городе Воркуте по адресу: ул. Пионерская, д. 1 (л.д. 13 — 25).

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом согласован сторонами в разделе 4 договора. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договора приведены в приложении № 3 к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 (пункты 1.2 и 1.3 договора). Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения и вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.1.3 и 6.3.5 договора).

В период с августа 2016 по июль 2017 Общество осуществляло обслуживание названного дома и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявило ответчику к оплате счета и акты (л.д. 26 — 36) в отношении услуг по тепловой энергии.

По расчёту истца, задолженность составила 30 434 рубля 67 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг и поставленного ресурса, в том числе после направления ему претензии от 28.03.2019 (л.д. 45), послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее — Правила № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещенийв многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоровс ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчёт платы поставленных коммунальных услуг произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением нормативов и тарифов, утверждённых приказами Службы Республики Коми по тарифам. При проверке расчёта долга суд признал механизм определения стоимости поставленной тепловой энергии верным.

Принадлежность недвижимого имущества муниципальному образованию подтверждена выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 58 — 62), выпиской из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» (л.д. 56), самим Комитетом.

Акты о ненадлежащем выполнении истцом оспариваемых в спорный период работ суду не представлены, равно как и доказательства предъявления претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами № 491.

Произвольное вторжение в надлежащим образом установленные тарифы недопустимо, что многократно подтверждалось решениями Арбитражного суда Республики Коми по аналогичным делам, подтверждёнными вышестоящими судами Волго-Вятского округа. 

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению является неправомерным. 

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органомв отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне муниципального образования в лице Комитета заявленного ко взысканию 30 434 руб. 67 коп. долга за период с 01.08.2016 по 31.07.2017.

При обращении с иском в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), поэтому государственная пошлина с него в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 180, 181, 226 — 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута»                    в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103013691, ОГРН:1151101010500) 30 434 руб. 67 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (в отношении квартиры № 2) за периодс 01.08.2016 по 31.07.2017 по договору управления многоквартирным домом№ Вр-УМД-Гор-2016/10 от 01.08.2016.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объёме.

Судья                                    А. Е. Босов