АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5276/19

г. Уфа

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, с использованием  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области  рассмотрел в  судебном заседании  дело по иску 

ООО "СПЕЦФОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СпецФорм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 4 300 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 632 620 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; ФИО3 по доверенности от 09.01.2019; полномочия представителей истца подтверждены Арбитражным судом Иркутской области

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.11.2018;

ООО "СПЕЦФОРМ"  (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к ООО "СпецФорм" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 300 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 632 620 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2019г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

В ходе судебного рассмотрения от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 4 300 000 руб.  суммы основного долга, 1 628 320 руб. пени, 52 641 руб. 60  коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв, от представителя истца поступили возражения на отзыв.

Представители сторон не возражали относительно приобщения к материалам дела поступившего отзыв, возражений на отзыв.

Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв ответчика, поступившие возражения истца.

Представитель ответчика представил на обозрение суда оригинал договора.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, сумму долга признал.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства ответчиком об урегулировании спора мирным путем.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания,  поскольку   ответчику до  заседания  было  предоставлено  достаточно  времени  для  урегулирования  спора.

Представитель ответчика просил уменьшить сумму пени.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд      

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,   26.01.2018 между ООО «СпецФорм» («Заказчик») и ООО «Спецформ» («Исполнитель») заключен договор на оказание услуг по переработке давальческого сырья № 01/2018, согласно п. 1.1.которого Исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению изделий швейного ассортимента путем переработки материалов (сырья) Заказчика - далее "Услуги" из «давальческого сырья» Заказчика, своевременно сдать результат оказанных услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить данный результат в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д. 10-12).

Общая цена настоящего Договора составляет 4 800 000,00 (Четыре миллиона восемьсот  рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %, что составляет 732 203,39 (Семьсот тридцать две тысячи  три) рубля 39 копеек.

Согласно п. 6.2.договора оплата осуществляется Заказчиком в течении 10 (десяти) календарных дней со дня поступления денежных средств от Росгвардии на счет Заказчика в территориальном УФК, о чем Заказчик письмом информирует Исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика в  адрес Исполнителя.

Согласно 6.4.договора расчеты по настоящему Договору осуществляются в рублях в безналичном порядке, для чего Исполнитель открывает лицевой счет для учета операций неучастников бюджетного  процесса в территориальных органах Федерального казначейства в целях осуществления операций со средствами предоставляемыми Заказчиком.   

Согласно спецификации № 1 от 26.01.2018 к договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья № 01/2018 от 26.01.2018 стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги по пошиву костюмов летних полевых (муж) РГ мох-2 т- синий 6 000 шт. на сумму 4 800 000 руб.

Во исполнение договора Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме на сумму 4 800 000,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций:

-№ 10 от 23.04.2018 - 3 000 комплектов на общую сумму 2 400 000,00 рублей,

-№ 14 от 08.05.2018 - 1 675 комплектов на общую сумму 1 340 000,00 рублей,

-№ 17 от 22.05.2018 - 1 325 комплектов на общую сумму 1 060 000,00 рублей.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на общую сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением  № 2 700 от 09.11.2018г.  (л.д. 18). 

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №  104/2018 от 15.10.2018  с требованием произвести оплату оказанных услуг, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 21-23).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате  услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг ответчику;

- факт оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными документами № 10 от 23.04.2018,  № 14 от 08.05.2018, № 17 от 22.05.2018, между тем ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме. 

Факт частичной оплаты задолженности подтверждается платежным поручением  № 2700 от 09.11.2018г.  (л.д. 18).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате в материалы дела не представлено, сумма долга ответчиком документально не оспорена.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв, согласно которому последний просил снизить размер заявленной истом неустойки до 651 328 руб. 

В таких условиях исковые требования о взыскании долга  подлежат удовлетворению в заявленном размере   4 300 000 руб. 

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.6. договора в размере 0,1 % от  стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки с 11.05.2018г. года по 21.02.2019 года  в общей сумме     1 628 320 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

 В случае несвоевременной оплаты Заказчиком денежных средств, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 8.6. договора).

Расчет судом проверен и является верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате   коммунальных услуг, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о снижении неустойки  не могут быть приняты судом  во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств конечными потребителями (жильцами многоквартирных домов), добровольного погашения долга полностью на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Доказательств несоразмерности суммы неустойки ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "СПЕЦФОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СпецФорм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦФОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  4 300 000 руб.  суммы основного долга, 1 628 320 руб. пени, 52 641 руб. 60  коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

  Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦФОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  государственную  пошлину  в  размер  21  руб. 40  коп.  из  федерального  бюджета,  уплаченную  платежным  поручением  № 63  от  22.02.2019г

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья                     А.М.Саяхова