РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80039/19-83-497

10 июня 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-497), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>) к ООО "ТС" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 172 957 руб. 00 коп.

При участии: 

От истца – не явился, извещен.

От ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ТС" (далее – покупатель, ответчик) в пользу ООО "СТРОЙЛОГИСТИК" (далее – продавец, истец) задолженности в размере 1.034.900 руб., неустойки в размере 138.057 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца по иску, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2018г. между сторонами заключен Договор поставки № 202/18-11/18 (далее – Договор).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.034.900 руб.

Согласно позиции истца, ответчику был поставлен товар на сумму 3.258.900 руб., согласно спецификации № 1 от 13.11.2018г. к Договору, что подтверждается двусторонне подписанными товарной накладной № 121 от 22.11.2018г. и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 10.12.2018г.

Гарантийным письмом № б/н от 13.11.2018г. ответчиком также признана задолженность в размере 3.258.900 руб.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 276 от 14.12.2018г., ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 500.000 руб., на основании выставленного счета № 91 от 09.11.2018г.

Кроме того, 27.12.2018г. ответчиком был произведен возврат товара на сумму 1.724.000 руб., в связи с чем ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1.034.900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Досудебная претензия исх. № 1 от 22.01.2019г. ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств погашения сформировавшейся перед истцом задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что оказанные истцом в отношении ответчика услуги исполнены в полном объеме, требования истца в заявленном размере ответчиком признаны, вместе с тем оплата добровольно не произведена, исходя из чего требование истца о взыскании задолженности в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.12.2018г. по 20.03.2019г. в размере 138.057 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.5 спецификации № 1 от 13.11.2018г. к Договору, в случае задержки покупателем срока оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задержки за каждый день нарушения сроков оплаты платежа.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету неустойки, истец начислил ответчику неустойку за период с 10.12.2018г. по 20.03.2019г. в размере 138.057 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81), контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, 1.034.900 руб. долга, 138.057 руб. неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 333, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТС" (ИНН 7714348646) в пользу ООО "СТРОЙЛОГИСТИК" (ИНН 7720395605) денежные средства в размере 1 034 900 руб., неустойку в размере 138 057 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 730 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья         В.П. Сорокин