341/2018-186788(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13218/2018

город Саратов

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310643804800052  

ИНН 

<

***>), село Широкий Карамыш Лысогорского района Саратовской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Семафор» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), город Уфа Республика Башкортостан  

о взыскании основного долга в размере 339 374 руб. 29 коп., пени в размере 20 413 руб. 60 коп., 

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018г.; от  ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Семафор» о взыскании основного долга в размере 339 374 руб. 29 коп.,  пени в размере 20 413 руб. 60 коп.  

Определением суда от 22 июня 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о  том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в связи с чем 06 августа 2018 года судом вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении  предварительного судебного заседания.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом  извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего  представителя.  

16 октября 2018 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 19 октября 2018 года  09 час. 30 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2018 года между ООО «Семафор»  (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен договор поставки № 68- СМ/18.  

Согласно условиям указанного договора, Поставщик поставляет и передает  Покупателю товар, а Покупатель в свою очередь принимает и оплачивает поставляемый ему  Поставщиком товар.  

Цена поставляемого товара с учетом налога на добавленную стоимость указывается в  российских рублях в соответствующих товарораспорядительных документах.  

Оплата товара производится путем безналичных расчетов с отсрочкой 30 календарных  дней.  

Датой оплаты является дата приема банком Покупателя платежных документов к  исполнению.  

Поставка товара осуществляет Поставщиком на основании Заказов, которые  направляются Покупателем Поставщику с использование электронной почты.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018г. Если ни  одна из сторон не уведомит другую сторону за 30 дней до окончания срока действия договора  о его расторжении, то срок действия договора считается продленным на следующий  календарный год на тех же условиях.  

Нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате  поставленного истцом в рамках договора поставки № 68-СМ/18 от 07.02.2018г. товара,  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность  покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или  договором.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.  

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара ответчику на  общую сумму 367 165 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными.  

Унифицированная форма № ТОРГ-12 (товарная накладная) утверждена  Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132 и является первичным учетным  документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним  организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.  

Представленные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика  без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки,  наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные  товарные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним  товара на заявленную сумму.  

Полученный товар был оплачен ответчиком частично на сумму 27 790 руб. 95 коп. 

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за  поставленный в рамках договора поставки № 68-СМ/18 от 07.02.2018г. составляет  

339 374 руб. 29 коп. Соответствующий расчет проверен судом и признан верным. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору  поставки № 68-СМ/18 от 07.02.2018г., истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика договорной неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Условиями договора поставки № 68-СМ/18 от 07.02.2018г. предусмотрено, что при  нарушении сроков оплаты за товар Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1%  от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 12.04.2018г. по  18.06.2018г., подлежащих взысканию с ответчика в связи с нарушением сроков исполнения  обязательства по оплате поставленного товара, составляет 20 413 руб. 60 коп.  

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы пени, признает его  верным.  

Ответчиком факт поставки на указанную сумму не оспорен, доказательств оплаты  образовавшейся задолженности суду не представлено.  

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика также заявлены расходы на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г.   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг  представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению  не подлежит.  

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы. 

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор  об оказании юридических услуг от 01.01.2018г., заключенный между ИП ФИО2  (Клиент) и ФИО3 (Исполнитель); расходный кассовый ордер № 4 от  19.06.2018г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.  

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на  рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных  представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть  затрачено на подготовку материалов, а также учитывая количество проведенных судебных  заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о несоответствии  заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.  

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных  требований и учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии  правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату  услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузьминой Нины Федоровны  (ОГРНИП 310643804800052 ИНН 641900891900), село Широкий Карамыш Лысогорского  района Саратовской области, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семафор»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Уфа Республика Башкортостан, в  

пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРНИП 310643804800052 ИНН 

<

***>), село Широкий Карамыш Лысогорского  района Саратовской области, задолженность по договору поставки № 68-СМ/18 от  07.02.2018г. в размере 339 374 руб. 29 коп., пени за период с 12.04.2018г. по 18.06.2018г. в  размере 20 413 руб. 60 коп., а всего 359 787 руб. 89 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семафор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Уфа Республика Башкортостан, в 

пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРНИП 310643804800052 ИНН 

<

***>), село Широкий Карамыш Лысогорского  района Саратовской области, издержки на оплату услуг представителя в размере  

10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 196  руб. 00 коп., а всего 20 196 руб. 00 коп. судебных расходов.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на  оплату услуг представителя – отказать.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Судья Ю.И. Сидорова