ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15057/2022

19 мая 2023 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М.,  Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким  Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Астра Хэви Индастриз» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 14 февраля 2023 года по делу № А19-15057/2022 по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя Шишмарева Юрия Александровича  (ОГРНИП: 319385000002911, ИНН: 381296001280) к обществу с ограниченной  ответственностью «Астра Хэви Индастриз» (ОГРН: 1206600048852, ИНН: 6658537356) о  взыскании 2 004 990 руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Шишмарев Юрий Александрович (далее -  истец, ИП Шишмарев Ю.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра Хэви  Индастриз» (далее - ответчик, ООО «АХИ») о взыскании задолженности по договору  оказания услуг в размере 2 004 990 руб., из которых: 1 070 600 руб. основной долг,  934 390 руб. неустойка за период с 11.04.2021 по 04.07.2022.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2023 исковые  требования удовлетворены частично. С ООО «АХИ» в пользу ИП Шишмарева Ю.А.  взысканы основной долг в сумме 1 070 600 руб., неустойку в размере 524 594 руб.,  

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 275,08 руб. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований, так как истец 13.04.2021 и 15.04.2021 направил в  адрес ответчика письма о невозможности оказания услуг. По сведениям ответчика,  16.04.2021 истец покинул объект - место оказания услуг. Таким образом, за период с  01.04.2021 по 16.04.2021 и позднее услуги истцом не были оказаны ответчику, в связи с  чем оснований для удовлетворения иска не имелось. Апеллянт отмечает, что  доказательств того, что истец оказывал услуги в апреле 2021 года не представлено,  ответчик фактически услуги за апрель 2021 года не получал, так как техника истца была  неисправном состоянии. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции  необоснованно возложил на ответчика обязанность доказывания отрицательного факта.  

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность ее  доводов, поскольку им были представлены доказательства фактического оказания услуг в  спорный период, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Иркутской области проверена Четвертым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, истец ИП ФИО1 (исполнитель) требует  оплаты за оказанные услуги с ООО «АХИ» (заказчик) по договору оказания услуг № 2501/21, предметом которого является оказание исполнителем заказчику за плату услуг  (далее - услуги) собственными или привлеченными строительными машинами и  механизмами (далее - Техника).  

Сдача-приемка оказанных услуг и подписание актов об оказании услуг  производится за отчетный период. Отчетным периодом по настоящему договору является  7 (семь) календарных дней. Основанием для составления я подписания сторонами актов о  приемке оказанных услуг являются: путевые листы формы ЭСМ-2, реестры путевых  листов (пункт 2.2 договора от 25.01.2021 № 25-01/21).  

Истец утверждает, что услуги по предоставлению экскаватора были им оказаны  надлежащим образом в период с 10.01.2022 по 30.04.2022, что подтверждается  представленными в материалы дела актами от 28.01.2021, от 02.03.2021 № 7, от 31.03.2021   № 10, от 22.04.2021 № 12, подписанными в одностороннем порядке, в подтверждение  факта оказания услуг по договору за период с марта по апрель 2021 года истцом  представлены путевые листы по форме ЭСМ-2.  

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме,  задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 1 070 600 руб.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом начислена  в соответствии с пунктом 4.4 договора от 25.01.2021 № 25-01/21 неустойка за период с  11.04.2021 по 04.07.2022 в размере 934 390 руб.  

Истец претензией от 22.06.2021 № 02/06 потребовал от ответчика оплатить  имеющуюся задолженность. Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных  услуг не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений  на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Cуд первой инстанции верно квалифицировал спорные отношения и пришел к  законному и обоснованному выводу о том, что существо спорных отношений составляло  оказание услуг специальной техники.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе. (часть 2 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг  установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В силу приведенных выше норм статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их  оказания.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела письменные  доказательства, пояснения сторон, при этом отклонил довод ответчика о неоказании услуг  истцом в апреле 2022 года, исходя из следующего.  

Так, в подтверждение факта оказания услуг по договору за период с марта по  апрель 2021 года истцом представлены путевые листы по форме ЭСМ-2, из которых  следует, что услуги оказывались на транспортном средстве - экскаватор HYUNDAI  R380LC-9SH, государственном номер 38 АЕ 9277, принадлежащем истцу на праве  собственности.  

С целью подтверждения факта оказания услуг по договору в апреле 2021 года суд  первой инстанции по ходатайству истца дополнительно истребовал доказательства у АО  «СпецГазМонтаж-Подводстрой» и АО «ИНК-Запад».  

Из представленного АО «СпецГазМонтаж-Подводстрой» (принципал) агентского  договора, заключенного с ответчиком, усматривается, что ООО «АХИ» (агент) приняло на  себя обязательства от своего имени и за счет принципала заключить с третьими лицами и  исполнить договоры на оказание услуг производственного характера на условиях,  изложенных в агентских поручениях; услуги производственного характера оказываются  на объекте «Компрессорная станция для транспорта и закачки в пласт попутного  нефтяного газа на Ичединском нефтяном месторождении» в соответствии с договором  

подряда № 2025/56-05/20 от 23.09.2020, заключенного между АО «СпецГазМонтаж- Подводстрой» и АО «ИНК-Запад».  

Из материалов дела также следует, что пропуск для въезда на территорию  Ичединского месторождения на экскаватор HYUNDAI R380LC-9SH, госномер 38 АЕ  9277, был выдан по заявке исполнительного директора АО «СГМ-Подводстрой» ФИО2 на период с 03.03.2021 по 30.06.2021. Въезд экскаватора на территорию Ичединского  месторождения осуществлен 05.03.2021, выезд 24.04.2021.  

Какие-либо письменные доказательства, которые бы подтверждали, что спорные  услуги оказывались истцом по заказу иной организации (например, АО «СГМ- Подводстрой», чьи сотрудники фактически подписывали путевые листы (ФИО3), и  скрепляли их печатью организации), в материалы дела не представлены; ответчик также  не опроверг данные обстоятельства.  

Ссылаясь на оказание услуг обществу АО «СГМ-Подводстрой», ответчик не  представил доказательств, которые бы подтверждали, что соответствующие предмету  спора договорные отношения существовали между истцом и указанным обществом.  

Довод ответчика о том, что истец 13.04.2022 и 15.04.2022 направил в его адрес  письма о невозможности оказания услуг, а 16.04.2022 уже покинул объект, на котором  оказывались услуги экскаватора, опровергаются материалами дела.  

 При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению  в заявленном размере 1 070 600 руб. задолженности.  

Из буквального толкования положений статей 329, 330 и 421 ГК РФ следует, что  договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее  размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по  их усмотрению.  

Частью 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истец начислил  пени за период с 11.04.2021 по 04.07.2022 в размере 934 390 руб.  

В пункте 4.4. договора от 25.01.2021 № 25-01/21 стороны согласовали, что при  задержке оплаты оказанных услуг Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,2%  от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным в связи с  ошибочным определением дат возникновения обязанности по оплате оказанных услуг и,  соответственно, периода просрочки.  

Согласно пункту 2.3 договора от 25.01.2021 № 25-01/21 оплата оказанных  Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком на расчётный счёт Исполнителя в  течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания актов об оказанных услугах.  

Исходя из установленных по делу фактически обстоятельств (направление актов и  счетов на оплату в адрес ответчика совместно с претензией 22.06.2021), суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу, что оплата оказанных услуг должна быть  произведена до 29.07.2021.  

В связи с указанным суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет  начисленной неустойки, при этом учел то, что постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории  Российской Федерации сроком на 6 месяцев (по 01.10.2022) введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно расчету суда неустойка за период с 30.07.2021 по 31.03.2022 составила  524 594 руб. Контрарсчет неустойки не представлен.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой  инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, правильно  применены нормы материального и процессуального права. Основания для переоценки  фактических обстоятельств или иного применения норм права у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года по делу   № А19-15057/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Т.В. Лоншакова  

Судьи Е.М. Бушуева 

 ФИО4  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 3:07:00 

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 2:34:00 

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 1:43:00 

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна