АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32334/2023

23 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО ГАРАНТ+ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА ТОЧКА ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: МРУ РосФинМониторинг, Центральный Банк Российской Федерации, (ИНН 

<

***>), ФИО2, ООО "ИНЖЕНЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>),  об обязании возобновить банковское обслуживание в полном объеме,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: ФИО3  – представитель по доверенности 5Ф/235 от 15.05.2019, паспорт

от третьих лиц: ФИО4 -представитель ЦБ РФ  по доверенности от 24.01.2022,  

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью  ГАРАНТ+  обратилось в суд с иском к ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА ТОЧКА ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" об обязании возобновить банковское обслуживание в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023г.  дело было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области. 

      В предварительное судебное заседание 28.07.2023 истец не явился. В удовлетворении его ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием технической возможности. При этом суд разъяснил истцу возможность участия в судебном заседании с использованием веб-конференции.

Ответчик представил отзыв, выписку по счету, переписку с истцом (приобщено). Кроме того, ответчиком заявило ходатайство о привлечении Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд также вынес на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  ФИО2, ООО "ИНЖЕНЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) 

Суд, рассмотрев указанные ходатайство и вопрос, счел необходимым привлечь Центральный Банк Российской Федерации (ИНН 

<

***>), ФИО2, ООО "ИНЖЕНЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на сонваонии ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

МРУ РосФинМониторинг предоставило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов(приобщено).

В судебное заседание 27.09.2023 истец не явился, запрошенные судом документы и пояснения не представил. 

Ответчик поддержал доводы отзыва, возражает против удовлетворения заявленных требований.

ЦБ РФ представил отзыв (приобщено).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 16.10.2023 истец не явился, запрошенные судом документы и пояснения не представил.

Ответчик поддержал доводы отзыва, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» в лице филиала Точка уведомило общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» о том, что с 21.10.2022 к нему будут применены меры, установленные пунктом 5 статьи 7.7. Федерального закона от 07.08.200l № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Истец, не согласившись с действиями банка, в соответствии с положениями пункта 7.8. названного закона, обратился в Межведомственную комиссию, созданную при Банке России  с заявлением об отсутствии оснований для применения таких мер.

Письмом от 15.12.2022 № 59-5-1/57433 Банк России признал, что действия ответчика по применению мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7. Закона № 115-ФЗ, являются обоснованными. Из документа также следует, что принятое Межведомственной  комиссией  решение  пересмотру  не  подлежит,   однако, заявитель вправе в судебном порядке обжаловать правомерность принятых банком мер.

Полагая, что ответчиком без каких-либо оснований применены в отношении ООО «Гарант+» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, а именно: не проведение операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществление переводов денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом бстатьи 7.7. Закона № 115-ФЗ, а также операции с иным имуществом;не выдача при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остатка денежных средств на счете либо не перечисление его на другой счет ООО «Гарант+» или на счет третьего лица по указанию ООО «Гарант+», за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 статьи 7.7. Закона № 115-ФЗ;-прекращение обеспечения возможности использования ООО «Гарант+» электронного средства платежа, а также было приостановлено обслуживание с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных

преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным Законом N 115-ФЗ.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П.

Согласно п. 5.2 главы 5, в программу выявления операций включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя.

В названном приложении (классификаторе) перечислены признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

Согласно письму ЦБ РФ N 161-Т от 26.12.05 "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В соответствии со ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из положений п. 1, 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: - зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); - деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Банк России рекомендует кредитным организациям проводить анализ оборотов по счету клиента с точки зрения занижения налогооблагаемой базы, классифицирует операции, отвечающим признакам транзитных операций в случаях, когда уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% (Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов Банка России N 10-МР от 13.04.2016), 0,9% (Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма от 21.07.2017 N 18-МР) дебетового оборота по такому счету.

Банк, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что действовал в соответствии с действующим законодательством и правилами внутреннего контроля. 

Организация ООО «Гарант +» (ИНН 

<

***>) является клиентом Банка с 08.12.2021. Основной вид деятельности Истца до ноября 2022 деятельность автомобильного грузового транспорта, позднее – строительство жилых и нежилых зданий. 

Банком 20.10.2022 получена информация от Банка России об отнесении Клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций. 

При выявлении Клиента, отнесенного Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций, на Клиента/банковский счет Клиента/электронное средство платежа Банком устанавливаются ограничения, позволяющие контролировать возможность осуществления операций по счету/счетам и возможность использования таким Клиентом электронного средства платежа (в том числе дистанционного банковского обслуживания). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона № 115- ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: 

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; 

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

 - прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа. 

Глава 2 Закона № 115-ФЗ на дату присвоения истцу группы высокого риска совершения подозрительных операций была дополнена пунктами 7.6 - 7.8, относящимися к реализации платформы «Знай своего клиента», взаимодействию с Банком России, в том числе передаче Банку России информации о клиентах, получению от Банка России информации о группах риска клиентов, применению мер внутреннего контроля в зависимости от отнесения клиента к определенной группе риска, в том числе в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ установлены определенные обязанности для кредитной организации, использующей информацию Банка России (платформу «Знай своего клиента») в отношении Клиента-юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ и отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций: 

- не проводить операции по списанию со счета такого Клиента                          (за исключением определенных пунктом 5 ст.7.7 Закона №115-ФЗ исключений) и информировать о применении мер Банк России и Клиента не позднее 5 рабочих дней с момента принятия соответствующих мер; 

- не выдавать остаток денежных средств при расторжении ДБС; 

- прекратить возможность использования таким Клиентом электронного средства платежа (в том числе использования ДБО).

- не проводить операции по списанию со счета такого Клиента (за исключением определенных пунктом 5 ст.7.7 Закона №115-ФЗ исключений) и информировать о применении мер Банк России и Клиента не позднее 5 рабочих дней с момента принятия соответствующих мер; 

- не выдавать остаток денежных средств при расторжении ДБС;

 - прекратить возможность использования таким Клиентом электронного средства платежа (в том числе использования ДБО).

Банк может относить Клиента – юридическое лицо (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), индивидуального предпринимателя, зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ, к группе высокой степени (уровню) Риска Клиента (Клиенту устанавливается высокая степень (уровень) Риска Клиента), при наличии одного или нескольких факторов, указанных в пунктах 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 Правил внутреннего контроля, и если по указанному Клиенту получена информация об отнесении его Банком России к группе высокой степени (уровню) Риска Клиента. Процедура присвоения степени (уровня) Риска Клиента указанным Клиентам осуществляется в АБС Банка, как правило, автоматически в соответствии с реализованными технологиями процессаБанк не вправе изменить степень (уровень) риска совершения Подозрительных операций клиенту, который отнесен Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций, за исключением случая получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ. Таким образом, Банк не может изменить Истцу степень (уровень) риска, и, соответственно, отменить ранее принятые меры. 

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с п.7 ст.7.7. Закона 115-ФЗ при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона 115-ФЗ , в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 вышеуказанного Федерального закона.

С учетом полученных от ЦБ РФ сведений банк 21.10.2022 уведомил истца о применении меры в отношении Истца в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-Ф по совокупности следующих факторов:

наличие подозрений в совершении Клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в связи с получением информации о Клиенте на основании второго абзаца пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона №115-ФЗ об отнесении его Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций;

 наличие негативной информации о Клиенте, влияющей на оценку репутационного риска Банка. 

Уведомление направлено Клиенту по системе дистанционного банковского обслуживания. 

Клиент был уведомлен о том, что на основании положений пункта 1 статьи 7.8 Федерального закона №115-ФЗ Клиент имеет право обратиться в межведомственную комиссию при Банке России с заявлением об отсутствии оснований для примирения Банком указанных мер. 

С учетом указанного довод истца о том, что Банк вправе не применять меры, указанные в п.5 ст.7.7. Федерального закона 115-ФЗ по собственному усмотрению и обязан анализировать сделки на предмет их сомнительности и предоставлять какие-либо дополнительные доказательства, в отсутствие оспаривания истцом решения, принятого межведомственной комиссией в судебном порядке и решения, принятого ЦБ РФ отклоняется м. 

Таким образом, применение перечисленных в исковом заявлении мер осуществляется на основании императивного требования пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 3, ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае получения     юридическим     лицом     (индивидуальным    предпринимателем),

зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, информации      о      применении      к      нему      мер,      предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, и об отнесении Центральным банком Российской     Федерации    такого    юридического    лица    (индивидуального предпринимателя)   к  группе  высокой   степени  (уровня)  риска  совершения подозрительных    операций    такое    юридическое    лицо    (индивидуальный предприниматель) вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации (далее - межведомственная комиссия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ применение мер,предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке,    предусмотренном  пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Межведомственной комиссией 14.12.2023 по результатам рассмотрения заявления Истца принято решение о наличии оснований для применения к Истцу Мер, о чем ему сообщено в письме от 15.12.2023 №59-5-1/57433.

В судебном порядке решение межведомственной комиссии не обжаловалось, что с учетом пунктов 3, 4 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ свидетельствует о выборе Истцом ненадлежащего способа защиты права.

Само решение по смыслу п.4 ст.7.8. Федерального закона №115-ФЗ не подлежит пересмотру, но может быть обжаловано. Истец решение межведомственной комиссии не обжаловал в судебном порядке, при этом предъявив исковые требования к Банку, таким образом, истцом выбран не надлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, в своем отзыве ЦБ РФ считает правомерным отнесения истца к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

В связи с указанным требование истца о признании незаконным применение ответчиком в отношении ООО «Гарант+» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, а именно: не проведение операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществление переводов денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 7.7. Закона № 115-ФЗ, а также операции с иным имуществом; не выдача при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остатка денежных средств на счете либо не перечисление его на другой счет ООО «Гарант+» или на счет третьего лица по указанию ООО «Гарант+», за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 статьи 7.7. Закона № 115-ФЗ;-прекращение обеспечения возможности использования ООО «Гарант+» электронного средства платежа, удовлетворению не подлежит

Кроме того, истец не согласен с приостановлением ДБО.

С учетом указанного выше приостановление ДБО также является мерой, принятой с учетом вышеуказанного решения ЦБ РФ. Следовательно, у ответчика имелись основания для приостановления ДБО в связи с отнесением истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Кроме того, судом учтено следующее.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Меры и требования, установленные Законом № 115-ФЗ, направлены на противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма и экстремизма, которые представляют высокую степень общественной опасности и прямую угрозу для безопасности государства. 

Согласно требованиям Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. 

Согласно главе 5 Положения № 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению № 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. 

Банк, в соответствии с Законом №115-ФЗ и Принятыми в ПАО Банк «ФК Открытие» Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПДК-251) предусматривает, в том числе следующее: 

- регулярное осуществление анализа операций клиентов с целью выявления признаков сомнительных сделок и предотвращения сомнительных операций; 

- при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентов, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых Банком, и отнесение каждого Клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. 

Банк относит каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: 

- низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 

- средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 

- высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций. 

Порядок организации и порядок Осуществления внутреннего контроля Банком с учетом степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций Клиентами устанавливается также в ПДК -251. Также правилами внутреннего контроля закреплено, что если у работников Банка, осуществляющих Идентификацию, возникают сомнения в достоверности сведений, полученных ранее в результате реализации Программы идентификации (в том числе в связи с истечением срока действия представленных документов, обнаружением несовпадения информации, представленной Клиентом, с информацией, полученной Банком из иных источников, иными основаниями), то работники Банка инициируют обновление сведений о Клиенте, Представителе Клиента, Выгодоприобретателе, Бенефициарном владельце в соответствии с порядком, установленным Банком. 

Организация ООО «Гарант +» (ИНН 

<

***>) является клиентом Банка с 08.12.2021. Основной вид деятельности истца до ноября 2022 деятельность автомобильного грузового транспорта, позднее – строительство жилых и нежилых зданий. 

Банком 20.10.2022 получена информация от Банка России об отнесении Клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. В ходе проверки Банком было установлено, что на расчетный счет Клиента действительно поступали денежные средства от юридических лиц за строительно-монтажные работы. Поступившие средства истец частично перечислял на счет физического лица в БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК (

<

...>) на хозяйственные расходы (неоднократно) и получал в этом же отделении банка заработную плату. Т.е. истец не находился по месту своей регистрации (г. г. Москва, п. Марушкинское, 

<

...>). При этом адрес регистрации директора и учредителя истца – Кармаскалинский район республики Башкортостан – с. Бузовьязы. 

В ходе проверки деятельности клиента также было выявлено, что помимо перечисления денежных средств директору и учредителю общества на хозяйственные расходы исключительно на территории республики Башкортостан, истцу с 13.07.2022 перечислялись денежные средства от компании ООО "ИНЖЕНЕРСТРОЙ", ИНН 

<

***>, в общей сумме 2092265,65 руб. за выполнение подрядных работ, однако расчетов с исполнителями работ не производилось, работники у истца, кроме самого директора общества, на тот момент отсутствовали. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Учитывая вышеуказанные факторы в совокупности, наличие не оспоренного надлежащим образом решения об отнесении Клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, являющегося обязательным для Банка, не представление при рассмотрении дела доказательств, опровергающих отнесение операций истца к сомнительным операциям, операциям, обладающим признаками необычных, суд приходит к выводу о том, что банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При этом приостановление системы дистанционного банковского обслуживания не лишает истца возможности использовать банковский счет.

Поскольку неправомерных действий банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания не установлено, следовательно, правовых оснований для возложения обязанности восстановить обслуживание по расчетному счету на банк, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает действия ответчика правомерными, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом итогов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова