АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9880/2024

г. Владивосток

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению Дальневосточной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2009; адрес регистрации: 680022, 

<

...>, офис 307А)

третье лицо: представитель правообладателя компании «ЛЕГО Джурис А/С» («LEGO Juris А/S») на территории РФ является ООО «СЕВЕН ХИЛЛС ЛИГАЛ», 125047, Москва, ул. Бутырский Вал, д.10, этаж 5, офис 5-142,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 10720000-000260/2024 от 14.05.2024) 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя путем присоединения к веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 21.12.2023  № 02-10/0081, паспорт, диплом, ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 № 02-10/0002, паспорт, диплом;

от общества, третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Дальневосточная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани»  (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 10720000-000260/2024 от 14.05.2024.

Общество, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от общества поступили пояснения, в которых декларант просил провести судебное заседание в отсутствие представителя общества, в связи с чем в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования таможенный орган указал, что, представив к таможенному декларированию товар, имеющий признаки контрафактности и содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, права на использование которого принадлежат компании ЛЕГО Джурис А/С «Lego Juris A/S», Общество совершило административное правонарушение, квалифицируемое в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Заявитель также указал, что задекларированный обществом в декларации на товары №10720010/111123/3089325, и выявленный в ходе фактического таможенного контроля товар не является оригинальной продукцией правообладателя товарного знака, а его исполнение по виду и внешней форме сходно до степени смешения с продукцией указанного правообладателя.

Таможенный орган считает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужих товарных знаков, а также доказана вина общества в его совершении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило письменный отзыв на заявление, по существу заявленных требований считает, что заключение эксперта получено с нарушением требований законодательства  и является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, таможенным органом не было доказано, что ввезенный спорный товар является контрафактным и ненадлежащего качества, просит в удовлетворении требований отказать в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. 

От представителя потерпевшего не поступили письменные пояснения.

            Из материалов дела судом установлено, что 11 ноября 2023 ООО «Азия Трейд Компани» в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни, декларацию на товары № 10720010/111123/3089325, согласно которой с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была заявлена товарная партия, прибывшая на таможенную территорию ЕАЭС из КНР через таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни по МТТН № P843OK20231110S от 10 ноября 2023 по инвойсу № 04/11/XNF/A от 06 ноября 2023.

Отправителем указанных товаров являлась компания SUIFENHE XINFA INTERNATIONAL LOGISTICS CO. LTD, Китайская Народная Республика.

В ДТ №10720010/111123/3089325 декларантом были заявлены сведения, в том числе о товаре №14: «ИГРУШКИ ДЕТСКИЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ ФИО3 6-Х ЛЕТ - КОНСТРУКТОР ИЗ ПОЛИМЕРНОГО МАТЕРИАЛА, РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ И РАЗМЕРОВ, БЕЗ МЕХАНИЗМОВ, С МАРКИРОВКОЙ "LELE BROTHER", В ИНД УПАК. производитель: SHANTOU CHENGHAI DISTRICT LELE BROTHERS TOYS CO., LTD, товарный знак: LELE BROTHER, артикул: 8967-1, количество: 100 ШТ, производитель: SHANTOU CHENGHAI DISTRICT LELE BROTHERS TOYS CO., LTD, товарный знак: LELE BROTHER, артикул: 8967-4, количество: 100 ШТ, производитель: SHANTOU CHENGHAI DISTRICT LELE BROTHERS TOYS CO., LTD, товарный знак: LELE BROTHER, артикул: 8967-5, количество: 100 ШТ, производитель: SHANTOU CHENGHAI DISTRICT LELE BROTHERS TOYS CO., LTD, товарный знак: LELE BROIHER, артикул: 8967-6, количество: 100 ШТ, производитель: SHANTOU CHENGHAI DISTRICT LELE BROTHERS TOYS CO., LTD, товарный знак: LELE BROTHER, артикул: 8 854, количество: 36 ШТ, производитель: SHANTOU CHENGHAI DISTRICT LELE BROTHERS TOYS CO., LTD, товарный знак: LELE BROTHER, артикул: 8 862, количество: 36 ШТ, производитель: SHANTOU CHENGHAI DISTRICT LELE BROTHERS TOYS CO., LTD, товарный знак: LELE BROTHER, артикул: W2101, количество: 144 ШТ, производитель: SHANTOU CHENGHAI DISTRICT LELE BROTHERS TOYS CO., LTD, товарный знак: LELE BROTHER, артикул: W2103, количество: 144 ШТ, производитель: SHANTOU CHENGHAI DISTRICT LELE BROTHERS TOYS CO., LTD, товарный знак: LELE BROTHER, артикул: W2104, количество: 144 ШТ, производитель: SHANTOU CHENGHAI DISTRICT LELE BROTHERS TOYS CO., LTD, товарный знак: LELE BROTHER, артикул: W2105, количество: 144 ШТ, производитель: SHANTOU CHENGHAI DISTRICT LELE BROTHERS TOYS CO., LTD, товарный знак: LELE BROTHER, артикул: W2106, количество: 144 ШТ».

16.11.2023 в отношении товара №14 по ДТ № 10720010/111123/3089325 принято решение о проведении таможенной экспертизы № 10720010/161123/ДВ/000391.

По результатам экспертного исследования эксперт ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Уссурийска (заключение эксперта от 21 декабря 2023 № 12410010/0029110) пришел к выводу, что обозначения, размещенные на образцах товара №14 (артикулы 8 854, 8 862), являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№524697, №761974, №762172. Представленные образцы товара №14 (артикулы 8 854, 8 862) являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№524697, 761974, №762172, правообладателем которых является компания «LEGO Juris А/S». Представленные на исследование образцы товара №14 (артикулы 8854, 8862) не соответствуют оригинальным товарам, маркированным товарными знаками №№524697, 761974, №762172, правообладателем которых является компания «LEGO Juris А/S».

Товарные знаки №№ 524697, 761974, 762172 (изобразительное обозначение в стилизованного изображения фигуры человека, выполненное в виде детали конструктора) зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенет) в отношении товаров и услуг, относящихся к 28 классу МКТУ, в частности: игры и игрушки, конструктор. Правообладателем данного товарного знака является компания «LEGO Juris А/S» (Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark).

Представителем правообладателя компании «ЛЕГО Джурис А/С» («LEGO Juris А/S») на территории РФ является ООО «СЕВЕН ХИЛЛС ЛИГ АЛ», 125047, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 10, этаж 5, офис 5-142, контактное лицо: ФИО4.

В ответ на требование таможенного органа общество сообщило, что не располагает документами, подтверждающими законность использования товарных знаков №№ 524697, 761974, 762172.

Согласно информации, предоставленной представителем компания «LEGO Juris А/S» на территории РФ, завод-изготовитель SHANTOU CHENGHAI DISTRICT LELE BROTHERS TOYS CO., LTD, указанный в ДТ №10720010/111123/3089325, не является уполномоченным правообладателем лицом на производство оригинальной продукции «LEGO».

Принимая во внимание, что указанные товары не являются оригинальной Продукцией, произведенной с разрешения правообладателя - компании «Lego Juris А/S»,   ООО   «Азия   Трейд   Компани»   не   является   лицом,   уполномоченным правообладателем «LEGO Juris А/S», ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот данные товары, таможенный орган пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Азия Трейд Компани» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

По окончании административного расследования таможенным органом 14.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении №10720000-000260/2024, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Судом установлено, что товарные знаки № 762172, № 761974, № 524697 относятся к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрированы компанией ЛЕГО Джурис А/С (LEGO Juris А/S) в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 28  классов МКТУ, в том числе: игры, игрушки и их части, конструкторы.

   Из материалов дела судом установлено, что лицом, привлекаемым к ответственности спорный товар ввезен на территорию Российской Федерации в адрес общества (получатель товара и декларант согласно графам 8, 14 спорной ДТ и товаросопроводительным документам) во исполнение внешнеторгового контракта и содержит обозначения товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 762172, № 761974, № 524697, при отсутствии разрешения правообладателя, то есть с нарушением статей 1229, 1515 ГК РФ.

Данный вывод подтвержден заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Уссурийска от 21.12.2023 №12410010/0029110, пояснениями представителя правообладателя данных товарных знаков, направленными в адрес таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также поддерживается судом с позиции рядового потребителя.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, общество своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушило исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Довод общества о том, что заключение таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Уссурийска от 21.12.2023 №12410010/0029110 является недопустимым доказательством по делу, поскольку электронная копия экспертного заключения не содержит подписи таможенного эксперта о предупреждении его об ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ, судом отклоняется.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

На основании пункта 3 статьи 390 ТК ЕАЭС порядок проведения таможенной экспертизы уполномоченными таможенными органами устанавливается законодательством государств-членов.

Частью 5 статьи 335 Закона №289-ФЗ установлено, что порядок проведения таможенной экспертизы, форма решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы, а также формат и структура решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы в виде электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Утвержденные в силу положения части 14 статьи 335 Закона N 289-ФЗ Приказом ФТС России от 17.01.2019 № 46 форма заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядок заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта), предусматривают заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупрежден об ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы.

Кроме того, указанным порядком предусмотрена возможность оформления заключения таможенного эксперта (эксперта) в виде электронного документа с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта.

Таким образом, таможенный эксперт является самостоятельным процессуальным лицом в сфере таможенного дела, чья деятельность регулируется ТК ЕАЭС, Законом №289-ФЗ, Приказом ФТС России от 17.01.2019 № 46 и Приказом ФТС России от 19.11.2018 №1859.

Из материалов дела следует, что заключение таможенного эксперта от 21.12.2023 №12410010/0029110 выполнено экспертом ЦЭКТУ ФИО5, и направлено в АИС «АИСТ-М» с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов с подписанием заключения усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта, выданной Казначейством России.

Полные данные о сертификате данной электронной подписи содержатся в АИС «АИСТ-М» и также доступны декларанту для просмотра, что подтверждает скриншот сертификата ЭЦП с АИС «АИСТ-М».

Таким образом, заключение эксперта оформлено в виде электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта, сведения о которой также отражены в АИС «АИСТ-М».

Учитывая изложенное, заключение таможенного эксперта от 21.12.2023 №12410010/0029110 является надлежащим доказательством по делу; доказательств, свидетельствующих о нарушении таможенным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и являющимся должностным лицом, несущим ответственность за подготовленное им заключение, обладающим необходимой компетенцией и стажем, при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов из материалов дела не усматривается; доказательства того, что заключение таможенного эксперта не соответствует определенным КоАП РФ требованиям, отсутствуют.

Ответчик приводит довод о том, что при восприятии потребителем обозначений товарных знаков, внимание потребителя как правило акцентируется на словесном обозначении, а не на графическом, в связи с чем общество считает, что при отсутствии на спорном товаре надписи «Lego» у рядового потребителя не создается впечатление о приобретении продукции, принадлежащей компании компанией «LEGO Juris A/S».

            Отклоняя данные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20 января 2020 № 12 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных    процедур    и    действий    в    рамках    предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов» в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы следующие виды обозначений: изобразительные, словесные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Наибольшее количество обозначений, подаваемых на регистрацию в качестве товарных знаков, составляют словесные обозначения, комбинированные обозначения, а также изобразительные обозначения.

К изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур.

К комбинированным обозначениям относятся комбинации элементов разного вида обозначений: изобразительных, словесных, объемных и других обозначений, перечень которых является открытым (в том числе, например, этикетки и полиграфические упаковки),

К объемным обозначениям относятся трехмерные объекты, фигуры и комбинации линий и фигур в пространственном расположении. В большинстве случаев в качестве объемных товарных знаков регистрируются оригинальная форма товара или его упаковки, а также форма отдельных, деталей товара или упаковки. При этом заявляемые объемные обозначения представляются в виде изображения общего вида этого обозначения (схематическое, фотографическое или выполненное в графическом редакторе в электронно-цифровой форме). Кроме того, дополнительно могут представляться изображения всех необходимых проекций заявленного обозначения, характеризующих обозначение как объемное и дающих исчерпывающее представление о разных видах этого обозначения.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 № 482 «Об утверждении Правил составления; подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков. Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм. Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» к объемным обозначениям: относятся трехмерные объекты, фигуры и комбинации линий и фигур в пространственном расположении, которые могут представлять собой форму товара или его части, форму упаковки товара, форму, не связанную с товаром.

Компании «LeGO Juris А/S» принадлежат исключительные права на товарные знаки, зарегистрированные в Роспатенте по свидетельствам №№ 524697, 761974, 762172, представляющие собой минифигурки, являющиеся изобразительными и объемными товарными знаками. Правовая охрана данных товарных знаков осуществляешься независимо от того, нанесены ли на упаковку товара надпись «LEGO», так как данные товарные знаки зарегистрированы в Роспатенте как самостоятельные товарные знаки в качестве объемных и изобразительных обозначений минифигурки человека.

В соответствии с письмом представителя правообладателя Компании «LEGO Juris A/S» «Seven Hills Legal LLC» (письмо от 30.11.2023 №Lego-Far-Eastern 1 B2024.001055) использование обозначений минифигурок нарушает исключительные права правообладателя на товарные знаки №№№ 524697, 761974, 762172, представляющее собой стилизованное изображение человечка.

Сходство спорных товаров с данными товарными знаками отражено в заключении эксперта от 21.12.2023 №12410010/0029110, а также согласуется с письмом от 30.11.2023 №Lego-Far-Eastern 1В2024.001055.

Кроме этого, представителем правообладателя в письме отражено, что товарные знаки №№524697, 761974, 762172 обладают высокой различительной способностью, приобретенной в результате их интенсивного использования в России, что также усиливает риск смешения обозначений минифигурок и спорных товаров российскими потребителями.

Таким образом, ввиду высокой степени сходства обозначений минифигурок и обозначений спорных товаров, наличия у Правообладателя серии товарных знаков, известности Правообладателя и его Товарных знаков, обозначения минифигурок являются сходными до степени смешения с товарными знаками спорных товаров.

Кроме того, общее впечатление у потребителя о сходстве спорных товаров с товарными знаками минифигурки, принадлежащими Компании «LEGO Juris A/S», усиливается также тем фактом, что на упаковке спорных товаров имеется надпись «LELE». Сходство товарного знака LEGO и LELE также подтверждается заявлением правообладателя по признакам, отраженным в письме от 30.1.1.2023 №Lego-Far-Eastern 1В2024.001055.

Таким образом, доводы общества о том, что изображение минифигурки человечка является для потребителя лишь источником информации о том, что под упаковкой находится конструктор, и не вызывает впечатления о производителе товара, несостоятельны, а также противоречат Приказу ФГБУ «ФИПС» от 20 января 2020 №12.

Довод общества о том, что Компании «LEGO Juris А/S» не заявляла о нарушении исключительных прав, судом также не принимается.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 31 октября 2008 г. № 10458/08 по делу № А40-9281/08-145-128, в случае отказа правообладателя или его представителя от защиты своих интересов, необходимо учитывать, что применение мер публичной (административной) ответственности за нарушение права на товарный знак не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный характер, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта I статьи 3.51 ТК ЕАЭС, таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза защиту национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Кроме того, представителем правообладателя в адрес таможенного органа направлены письма и необходимая документация, подтверждающая что спорные товары не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 524697, 761974, 762172, а также что спорные товары не произведены на заводах-изготовителях оригинальной продукции LEGO Juris А/S.

Согласно абзацам 2,3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Понятие контрафакта дано в пункте 3.16 ГОСТ Р 58223-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Интеллектуальная собственность. Антимонопольное регулирование и защита от недобросовестной конкуренции» (утв. приказом Росстандарта от 13.09.2018 №597-ст): контрафактными являются товары, содержащие любые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации, действия с которыми (в том числе изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение) приводят к нарушению исключительных прав их правообладателей (например, оригинальная продукция, ввезенная в ЕАЭС без согласия правообладателей, и поддельная продукция с незаконным использованием охраняемых средств индивидуализации этих товаров, в том числе обозначений, сходных до степени смешения).

Данное определение соответствует пункту 4 статьи 1252 ГК РФ и пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым считаются контрафактными и подлежат по решению суда изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, изготовление, распространение или иное использование которых, включая импорт, перевозку или хранение, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, предприниматель обязано был удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования (введения в оборот) продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В соответствии пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исходя из положений статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах

Из материалов дела и из указанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Кроме того, декларант имел возможность в порядке статьи 84 ТК ЕАЭС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательств того, что до момента ввоза товара на территорию РФ ответчиком предпринимались действия по осмотру, проверке товара на соответствие его требованиям действующего на территории Российской Федерации законодательства, в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Евразийского экономического союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Вступая в таможенные правоотношения, ответчик взял на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства.

Таким образом, декларант, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного изображениями, схожими до степени смешения с товарными знаками правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Делая указанный вывод, суд, отмечает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено, ввиду причинения правообладателю имущественного ущерба.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек. 

Нарушений таможенным органом процедуры проведения проверки и составления протокола судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не установил оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку само по себе наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации правообладателя и его законным имущественным интересам, защита которых гарантируется законодателем в соответствии с общепринятой мировой практикой. 

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае также неприменимы. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение однородного  правонарушения, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Как установлено судом, ООО "Азия Трейд Компани" на момент совершения административного правонарушения было включено (01.08.2016) в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: малое предприятие), в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП, считает необходимым применить меру ответственности в виде административного штрафа в размере  25 000 рублей. 

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, явившийся предметом административного правонарушения – изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и указанный в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10712000-000260/2024 от 18.05.2024 подлежит конфискации в установленном законом порядке.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2009; адрес регистрации: 680022, 

<

...>, офис 307А) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа – Межрегиональное операционное УФК (ФТС РФ), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный Департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 01141 01 9002 140, номер счета банка получателя – 40102810045370000002, номер счета получателя – 03100643000000019502, код таможенного органа – 10000010, УИН 15310107200000260244, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-9880/2024

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10712000-000260/2024 от 18.05.2024 и помещенный на ответственное хранение на СВХ ООО «Терминал-ДВ», расположенный по адресу: Пограничный муниципальный орган, пгт. Пограничный, территория СВХ ООО «Терминал-ДВ», здание 34/2, а именно:

часть товара № 14 «игрушки детские для детей старше 6-х лет - конструктор из полимерного материала, различных форм и размеров, без механизмов, с маркировкой «LELE BROTHER», из них:

товарный знак: LELE BROTHER, артикул: 8854 в количестве 36 шт, общим весом 26,7 кг, всего 1 грузовое место;

товарный знак: LELE BROTHER, артикул: 8862 в количестве 36 шт, общим весом 28,5 кг, всего 2 грузовых места;

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                        Н.В. Колтунова