АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16997/2022

г. Оренбург

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лисовской Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного  заседания   ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ПАО  Сбербанк России в лице  Оренбургского  отделения  № 8623  г. Оренбурга

о признании банкротом ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ  года  рождения,  место  рождения: г. Оренбург;  адрес:  460507, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк:

- ФИО3 по доверенности от 23.08.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ПАО  Сбербанк России в лице  Оренбургского  отделения  № 8623  г. Оренбурга   (далее – Банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник).

Заявление проступило в суд 03.11.2022.

Заявление мотивировано наличием у должника просроченной задолженности перед кредитором в размере 141 348 334,27 руб.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий имуществом должника, заявителем указана Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 14.11.2022 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления, которое впоследствии откладывалось.

Суд на основании  ст. 51  АПК  РФ  привлек к участию в деле  в качестве  третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  ООО  «Торговый дом «ОРЕНКОМ»  в лице  конкурсного  управляющего  ФИО4

В настоящем судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал.

Должник (его представитель), представитель третьего лица в судебное заседание также не явились, отзывы на заявление кредитора должником и третьим лицом не представлены.

Неявка в судебное заседание кого либо из лиц, участвующих в деле, не представление отзыва не является препятствием для рассмотрения спора по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

По итогам рассмотрения заявления кредитора суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Анализ положений вышеприведенных правовых норм позволяет сделать следующий вывод: приведенный Законом о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 213.6) перечень обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности гражданина, не является исчерпывающим, в связи с чем, суд вправе прийти к выводу о неплатежеспособности должника на основании оценки обстоятельств конкретного дела, с учетом отсутствия (наличия) у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования каждого из своих кредиторов.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от  деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Проверка обоснованности заявления кредитора о несостоятельности должника заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срока его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустоек (штрафов, пени).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено следующее.

Между ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренком» (заемщик) был заключен договор № 

<

***> АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.02.2020. 

В соответствии с п.1 кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 13.08.2021 с максимальным лимитом в сумме 150 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в кредитном договоре.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору Банком были заключены договоры залога и поручительства, в том числе Договор поручительства №

<

***> 08 от 05.07.2020 с ФИО2 (поручитель).

Согласно п.1.1, п.1.2 и п.2.1 поименованного Договора поручительства, Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по договору 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.02.2020, в том числе, но не исключительно:

-   обязательства по погашению основного долга (кредита),

-   обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Основному договору,

-   обязательства по уплате неустоек;

-   возмещение судебных и иных расходов Залогодержателя, связанных с реализацией прав по Основному договору (кредитному договору) и Договору залога,

-   возврат суммы кредита по Основному (кредитному) договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, при недействительности основного договора или признании Основного договора незаключенным.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.08.2022 по делу №2-92/2022 исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургского отделения №8623 к обществу с ограниченной ответственностью «АлкоМир+», обществу с ограниченной ответственностью «АлкоМир907», обществу с ограниченной ответственностью «АлкоМир2015», ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворено. Взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир+» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир907» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир2015» (ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение 8623) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии по состоянию 13 января 2022 года в размере 141 288 334 руб. 27 коп., из которых:

- просроченная ссудная задолженность 140 877 286 руб. 63 коп., 

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 410 671 руб. 13 коп.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 376 руб. 51 коп., 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. 

Тем же решением в счёт погашения задолженности ООО «Торговый дом «Оренком» обращено взыскание в пользу ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №8623) (ОГРН 

<

***>) на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу 13.09.2022.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку обстоятельства, касающиеся образования у ФИО2 денежных обязательств перед ПАО Сбербанк по Договору поручительства №

<

***> 08 от 05.07.2020 был предметом рассмотрения Оренбургского районного суда Оренбургской области в рамках дела №2-92/2022, что отражено в мотивировочной части решения суда от 04.08.2022, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рассматриваемом споре.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 ГК РФ частичное исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору в указанной части.

Банком представлены сведения об обращении к солидарным должникам с требованием об исполнении решения Оренбургского районного суда о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> АСРМот 14.02.2020.

Согласно представленным Банком сведениям и документальным доказательствам задолженность солидарными должниками не погашена, при этом:

- исполнительное производство в отношении ООО «Алкомир2015» приостановлено в связи с введением процедуры банкротства,

- исполнительное производство в отношении ООО «Алкомир907» прекращено в связи с отсутствием имущества у должника,

-   исполнительное производство в отношении ООО «Алкомир+» окончено в связи с отсутствием имущества у должника,

-   решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-17106/2022 от 22.12.2022 (рез.часть от 15.12.2022) должник ИП ФИО5  признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества;

-   определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-13094/2021 от 27.07.2022 (рез.часть от 20.07.2022) в отношении ООО «Алкмир56» введена процедуры наблюдения;

- решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2022 по делу № А47-11910/21 ООО «ТД Оренком» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом статьей 363 ГК РФ установлены пределы ответственности поручителя перед Кредитором при неисполнении обязательства  должником: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 48 и 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). 

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2022 по делу № А47-11910/2021 ООО «ТД «Оренком» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В рамках дела № А47-11910/2021 определением суда от 14.04.2022 требование Банка, основанное на Кредитном договоре, включено в третий раздел реестра требований кредиторов ООО «ТД «Оренком» в размере 141 288 334,27 руб.

Согласно расчету Банка задолженность ФИО2 составляет 141 348 334,27руб., из которых:

-   госпошлина - 60 000 руб.

-   неустойка за несвоевременную уплату процентов - 376,51 руб.,

-   неустойка за несвоевременное погашение кредита - 410 671,13 руб.,

-   просроченная ссудная задолженность - 140 877 286,63 руб.

Из расчета усматривается, что задолженность ФИО2 и ООО «ТД «Оренком» является одинаковой, дополнительно к ФИО2 Банком предъявляются требования по возмещению расходов по гос. пошлине в сумме 60 000 руб., взысканные решением Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, учитывая, что размер заявленных кредитором требований подтвержден вступившим в законную силу судебным решением; в материалы дела не представлены доказательства того, что кем либо из  солидарных должников судебное решение исполнено, требования кредитора являются обоснованными в заявленной сумме 141 348 334,27руб.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что размер денежных обязательств должника перед кредитором  составляет более пятисот тысяч рублей,  задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих договорных обязательств, просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд приходит к выводу о доказанности неплатежеспособности  должника, соответствии  заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

-   о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

-   о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

-   о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При наличии в материалах дела доказательств, объективно препятствующих в силу абзацев 3-5 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве представлению плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле, при отсутствии установленных Законом о банкротстве препятствий (например, пункт 2 статьи 213.30 данного Закона) вправе ввести процедуру реализации имущества по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом и без ходатайства должника.

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, суд, считает, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный  собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Поскольку конкурсные кредиторы и уполномоченные органы могут не располагать объективными и полными сведениями о трудоустройстве гражданина, осуществлении им иной приносящей доход деятельности, о составе его имущества, перспективах финансового состояния, а должник, действуя недобросовестно, может не раскрыть суду указанные сведения, вопрос о наличии у гражданина источника дохода как необходимого в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве условия утверждения плана реструктуризации рекомендуется разрешать на основании собранных финансовым управляющим сведений в ходе судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве, срок реализации плана реструктуризации имущества не должен превышать трех лет. 

Таким образом, минимальный ежемесячный платеж для погашения задолженности ФИО2 перед заявителем по делу должен составлять 3 926 342,62 руб. (141 348 334,27руб. : 36 мес.). 

При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Доказательства наличия у должника соответствующего дохода в материалах дела отсутствуют.

Сведений о наличии у должника источников дохода, о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств в суд не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, не имеется. 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации (ч. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), а также доказательства возможности реального исполнения должником своих обязательств, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Поскольку кредитор настаивает на введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, должник в отношении открытия данной процедуры возражений не заявил, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании части 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам и иным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с приведенной нормой, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требование кредитора в размере 141 348 334,27руб. (госпошлина - 60 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 376,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 410 671,13 руб., просроченная ссудная задолженность - 140 877 286,63 руб.) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом суд обращает внимание должника на следующее: в случае погашения должником (кем либо из солидарных должников) части долга до настоящего судебного заседания, должник вправе обратиться с заявлением к финансовому управляющему с заявлением о внесении изменений в реестр, представив необходимые доказательства.      

В соответствие с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина является обязательным участие финансового управляющего.

Пунктом 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона и настоящей статьи. 

 Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих в порядке пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, выразившего согласие на утверждение арбитражным судом в настоящем деле о банкротстве и соответствующую требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд утверждает финансовым управляющим  имуществом должника ФИО4

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за всю процедуру реализации имущества должника.

Судом установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены кредитором на депозитный счет суда платежным поручением                  № 401737 от 25.10.2022.

При подаче заявления о признании должника банкротом кредитором  была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 106802 от 31.10.2022).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на должника и взыскиваются в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями  110, 167, 168, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                    

                                             Р Е Ш И Л:

 

Признать заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Оренбургское отделение № 8623, г. Оренбург, обоснованным. 

 Признать ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ  года  рождения,  место  рождения: г. Оренбург;  адрес:  460507, 

<

...>) банкротом.

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в реестре СРО 360; адрес для направления корреспонденции: 400120, г. Волгоград, а/я 2830), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630132, 

<

...>).

Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Финансовому управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ  года  рождения,  место  рождения: г. Оренбург;  адрес:  460507, 

<

...>) требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Оренбургское отделение № 8623, г. Оренбург, в размере 141 348 334,27  руб. 

 Финансовому управляющему должника не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества для опубликования в газете «Коммерсантъ», а также включить указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей отнести на должника.

Взыскать с ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ  года  рождения,  место  рождения: г. Оренбург;  адрес:  460507, 

<

...>)  в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

 Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества в отношении должника назначить на 13.09.2023 на 09 час. 40  мин. (

<

...>, каб. 5/4).

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. 

 

Финансовому управляющему к судебному заседанию представить: отчет о проделанной работе с подтверждающими доказательствами, ходатайство о продлении либо завершении процедуры  реализации  имущества  должника. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области. 

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

           Судья                                                Лисовская  Е.В.