ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2873/2017

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2017 года

15АП-10996/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2017, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоисполком»на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 24.05.2017 по делу № А53-2873/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «База ОВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Энергоисполком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «База ОВК» (далее – истец, ООО «ТК «База ОВК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоисполком» (далее – ответчик, ООО «Энергоисполком») о взыскании задолженности по договору поставки от 18.08.16 № 16-08-18/1 в размере 713 937,62 руб., процентов в размере 167 061,40 руб., неустойки в размере 55 687,13 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 18.08.16 № 16-08-18/1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Энергоисполком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «База ОВК» взыскана задолженность по договору поставки от 18.08.16 № 16-08-18/1 в размере 713 937,62 руб., проценты в размере 167 061,40 руб., неустойка в размере 55 687,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 733,72 руб., всего взыскано 958 419,87 руб.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере. Расчеты процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки признаны судом правильными.

ООО «Энергоисполком» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «База ОВК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоисполком» (покупатель) заключен договор поставки № 16-08-18/1, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию производственно-технического назначения в ассортименте, количестве и по ценам, указанным и спецификации и/или универсальных передаточных документах в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принять и оплатить вышеназванную продукцию.

На основании пункта 3.4. договора поставки по соглашению сторон возможна поставка отдельных партий товара, либо всего объема на основании частичной предоплаты, либо отсрочки платежа. В этом случае обязательно составление спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в которой в обязательном порядке указывается ассортимент поставляемого товара, количество, стоимость за единицу, суммарная стоимость, срок поставки, а также условия платежа и другие условия отгрузки, определяемые поставщиком, 19.08.2016 стороны подписали спецификацию № РТК000001828 к договору поставки № 16-08-18/1 от 18.08.2016 на поставку товара на сумму 1 462 610,82 рублей.

В соответствии с пунктом 4 спецификации покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 748 673,20 руб. предоплаты от общей стоимости товара, указанной в пункте 3 Спецификации в течение 3 календарных дней с момента подписания Спецификации, 713 937,62 рубля от общей стоимости товара, указанной в пункте 3 Спецификации в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Истец в соответствии с условиями спецификации надлежащим образом отгрузил, а ответчик принял товар следующим образом:

- 11.10.2016 г. на сумму 333 107,10 рублей (универсальный передаточный документ № ТК000001142 от 11.10.2016 г.);

- 12.10.2016 г. на сумму 1 050 476,84 рублей (универсальный передаточный документ № ТК000001151 от 12.10.2016 г.);

- 20.10.2016 г. на сумму 79 026,88 рублей (универсальный передаточный документ № ТК000001215 от 20.10.2016 г.);

Согласно условиям оплаты, закрепленным в спецификации № РТК000001828 от 19.08.2016 к договору поставки № 16-08-18/1 от 18.08.2016, ответчик перечислил истцу предоплату в размере 748 673,20 рублей (платежное поручение № 1739 от 30.08.2016).

Окончательная оплата за поставленный и надлежащим образом принятый товар в размере 713 937,62 рублей ответчик обязан был перечислить истцу в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, т.е. не позднее 20.11.2016.

Обязательства по оплате поставленной (отгруженной) продукции в соответствии на сумму 713 937,62 рублей не исполнил.

23.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору поставки № 16-08-18/1 от 18.08.2016 г. в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения претензии, а также необходимости в течение десяти календарных дней с момента получения претензии и акта сверки расчетов направить поставщику подписанный акт сверки или свои мотивированные возражения в соответствии с пунктом 7.6. договора.

Данная претензия была получена ответчиком 09.01.2017 и оставлена без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Торговая компания «База ОВК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора, подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 462 610, 82 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № ТК000001142 от 11.10.2016, № ТК000001151 от 12.10.2016, № ТК000001215 от 20.10.2016. Универсальные передаточные документы ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Ответчик в свою очередь, в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, оплату в полном объеме не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 713 937,62 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании 713 937,62 руб. правомерно удовлетворены судом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.11.2016 по 06.02.2017 в размере 167 061,40 руб.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 3.11 договора поставки № 16-08-18/1 от 18.08.2016 поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости продукции, в размере 0,3% от стоимости продукции, поставленной с отсрочкой оплаты, за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции обоснованно и верно пришел к выводу о том, что оснований считать условие о коммерческом кредите несогласованным не имеется. Условия вышеуказанного пункта договора не содержат неясностей, положения о плате за коммерческий кредит изложены в договоре с достаточной определенностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерчески кредитом судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 10.11.2016 по 06.02.2017 в размере 55 687,13 руб.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки № 16-08-18/1 от 18.08.2016 г. в случае нарушения срока оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости, полученной от поставщика и не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Суд первой инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, а также соответствующего ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворении исковых требований в названной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2017 по делу № А53-2873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина